Volltextveröffentlichungen (11)

• lexetius.com
• openjur.de
• rechtsprechung-im-internet.de

 
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Vergütung stationärer Krankenhausleistungen durch die gesetzliche Krankenversicherung; Abrechenbarkeit einer geriatrisch frührehabilitativen Komplexbehandlung; Erforderlichkeit der Behandlung durch ein geriatrisches Team unter fachärztlicher Behandlungsleitung

• medcontroller.de
• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Vergütung stationärer Krankenhausleistungen durch die gesetzliche Krankenversicherung; Abrechenbarkeit einer geriatrisch frührehabilitativen Komplexbehandlung; Erforderlichkeit der Behandlung durch ein geriatrisches Team unter fachärztlicher Behandlungsleitung

• rechtsportal.de

  Vergütung stationärer Krankenhausleistungen durch die gesetzliche Krankenversicherung; Abrechenbarkeit einer geriatrisch frührehabilitativen Komplexbehandlung; Erforderlichkeit der Behandlung durch ein geriatrisches Team unter fachärztlicher Behandlungsleitung

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Bundessozialgericht (Terminbericht)

  Gesetzliche Krankenversicherung

Verfahrensgang

• SG Magdeburg, 30.07.2013 - S 45 KR 75/11
• BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R

Wird zitiert von ... (90)

• BSG, 14.10.2014 - B 1 KR 26/13 R

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Vergütung für geriatrische frührehabilitative …

  Alle OPS 8-550 setzen nach dem einleitenden Hinweis als eines der Mindestmerkmale ua eine aktivierend-therapeutische Pflege durch besonders geschultes Pflegepersonal voraus (zu den Anforderungen an die Behandlung durch ein geriatrisches Team unter fachärztlicher Behandlungsleitung vgl BSG Urteil vom selben Tag - B 1 KR 25/13 R - Juris ) .
• LSG Baden-Württemberg, 15.11.2016 - L 11 KR 4054/15

  Krankenversicherung - Vergütung von Krankenhausbehandlung - maschinelle Beatmung …

  Die Klägerin hat mit der erhobenen (echten) Leistungsklage nach § 54 Abs. 5 SGG die richtige Klageart gewählt (dazu nur BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13, juris;… BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, SozR 4-2500 § 301 Nr. 3).

  Der Vergütungsanspruch für die Krankenhausbehandlung eines gesetzlich Krankenversicherten und damit korrespondierend die Zahlungspflicht einer Krankenkasse entsteht - unabhängig von einer Kostenzusage - unmittelbar mit der Inanspruchnahme der Leistung durch den Versicherten kraft Gesetzes, wenn die Versorgung in einem zugelassenen Krankenhaus erfolgt und im Sinne von § 39 Abs. 1 Satz 2 SGB V erforderlich und wirtschaftlich ist (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R;… BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R).

  Welche DRG-Position abzurechnen ist, ergibt sich rechtsverbindlich nicht aus einem schriftlich festgelegten abstrakten Tatbestand, sondern aus der Eingabe von im Einzelnen von einem Programm vorgegebenen, abzufragenden Daten in ein automatisches Datenverarbeitungssystem und dessen Anwendung (dazu und zum Folgenden BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R; BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, jeweils unter Hinweis auf BSGE 109, 236 ff.).

  Die Verbindlichkeit der in dem jeweiligen Vertragswerk angesprochenen Klassifikationssysteme folgt allein aus dem Umstand, dass sie in die zertifizierten Grouper einbezogen sind (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

  Die Anwendung der DKR und der FPV-Abrechnungsbestimmungen einschließlich des ICD-10-GM und des OPS ist nicht automatisiert und unterliegt als Mitsteuerung der prozesshaften Tatbestandsbildung im Zusammenspiel mit den Vorgaben zertifizierter Grouper ihrerseits grundsätzlich den allgemeinen Auslegungsmethoden der Rechtswissenschaft (dazu und zum Folgenden: BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

  Da das DRG-basierte Vergütungssystem vom Gesetzgeber als jährlich weiterzuentwickelndes und damit "lernendes" System angelegt ist, sind bei zutage tretenden Unrichtigkeiten oder Fehlsteuerungen in erster Linie die Vertragsparteien berufen, dies mit Wirkung für die Zukunft zu beseitigen (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

• LSG Baden-Württemberg, 17.04.2018 - L 11 KR 936/17

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Abrechnungsprüfung - objektive Beweislast der …

  Die Klägerin hat mit der erhobenen (echten) Leistungsklage nach § 54 Abs. 5 SGG die richtige Klageart gewählt (dazu nur BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13, juris;… BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, SozR 4-2500 § 301 Nr. 3).

 
• LSG Nordrhein-Westfalen, 13.12.2018 - L 5 KR 738/16

  Krankenhaus muss Aufwandspauschalen erstatten

  Auf den Umfang der erhobenen Daten komme es für die Differenzierung zwischen Auffälligkeitsprüfung und Prüfung der sachlich-rechnerischen Richtigkeit nicht an (BSG, Urteil vom 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R Rn. 16).
• LSG Hessen, 09.11.2017 - L 1 KR 166/15

  Vergütung für Krankenhausbehandlung; Fallpauschale; High-Flow-Nasenbrille …

  Welche DRG-Position abzurechnen ist, ergibt sich rechtsverbindlich nicht aus einem schriftlich festgelegten abstrakten Tatbestand, sondern aus der Eingabe von im Einzelnen von einem Programm vorgegebenen, abzufragenden Daten in ein automatisches Datenverarbeitungssystem und dessen Anwendung (Bundessozialgericht, Urteile vom 18. Juli 2013, B 3 KR 25/12 R; vom 14. Oktober 2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R; vom 21. April 2015, B 1 KR 8/15 R - juris -).

  Die Verbindlichkeit der in dem jeweiligen Vertragswerk angesprochenen Klassifikationssysteme folgt allein aus dem Umstand, dass sie in die zertifizierten Grouper einbezogen sind (Bundessozialgericht, Urteile vom 18. Juli 2013, B 3 KR 25/12 R; vom 14. Oktober 2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R; vom 21. April 2015, B 1 KR 8/15 R - juris -).

• LSG Bayern, 12.07.2017 - L 20 KR 133/17

  Treuwidrige Nachforderungen bei Krankenhausabrechnung - Informationspflichten …

  Mit Schreiben vom 15.12.2015 wandte sich die Beklagte an die Klägerin und teilte unter Bezugnahme auf die Entscheidungen des Bundessozialgerichts (BSG) vom 01.07.2014 (B 1 KR 29/13 R) und 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R) mit, es bestünden Anhaltspunkte, dass die Abrechnung nicht sachlich-rechnerisch richtig sei und/oder die Klägerin ihre primären Informationspflichten nicht erfüllt habe.

  Aus den Entscheidungen des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R) könne die Beklagte keine Verletzung der Informationsobliegenheiten der Klägerin herleiten.

  Dies deshalb, weil die vom SG vorgenommene Wertung der Rechtsprechung des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R), ob und unter welchen Voraussetzungen ein Krankenhaus gegen seine Informationspflichten nach § 301 Abs. 1 SGB V verstoße, über den Einzelfall hinaus Bedeutung habe.

  Das SG weiche von der Rechtsprechung des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R) auch insofern ab, indem es den, über den konkret zu entscheidenden Fall hinausgehenden, Rechtssatz aufstelle, diese Rechtsprechung sei allein auf die Fälle einer frührehabilitativen Komplexbehandlung anwendbar.

  Wenn die Beklagte ausführt, dass die vorliegende Angelegenheit grundsätzliche Bedeutung habe, weil sie zur Erhaltung und Sicherung der Rechtseinheit und zur Fortbildung des Rechts beitrage, weil die vom SG vorgenommene Wertung der Rechtsprechung des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R), ob und unter welchen Voraussetzungen ein Krankenhaus gegen seine Informationspflichten nach § 301 Abs. 1 SGB V verstoße, über den Einzelfall hinaus Bedeutung habe, hat sie nichts dazu gesagt, ob die Rechtsfrage überhaupt klärungsbedürftig ist.

  In den Urteilen vom 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R, hat das BSG ausgeführt, dass Anhaltspunkte für die Verletzung der Informationsobliegenheiten bestehen, wenn die "erforderlichen" Angaben unvollständig sind (…jeweils juris Rn. 17).

  Das SG hat lediglich Kritik an der Rechtsprechung des BSG in den Urteilen vom 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R geübt, im Ergebnis aber letztlich nicht Stellung bezogen, weil dies, wie das SG ausgeführt hat, "für den hier streitigen Abrechnungsfall ( ...) jedoch völlig ohne Belang" sei, weil hier überhaupt keine frührehabilitative Komplexbehandlung (OPS 8-55X) im Raum gestanden habe.

  Soweit die Beklagte meint, dass das SG von der Rechtsprechung des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R) insofern abweiche, indem es den, über den konkret zu entscheidenden Fall hinausgehenden, Rechtssatz aufgestellt habe, diese Rechtsprechung sei allein auf die Fälle einer frührehabilitativen Komplexbehandlung anwendbar, kann sie damit im Ergebnis ebenfalls nicht durchdringen.

• LSG Saarland, 13.04.2016 - L 2 KR 73/13

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Vergütung eines stationären …

  Zugelassen sind nur solche Programme, die von der InEK GmbH - Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, einer gemeinsamen Einrichtung der in § 17b Abs. 2 S. 1 KHG und § 9 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 KHEntgG genannten Vertragspartner auf Bundesebene, zertifiziert worden sind (BSG, Urteil vom 14.10.2014 - B 1 KR 25/13 R Rdnr. 11).
• LSG Baden-Württemberg, 10.10.2017 - L 11 KR 4315/16

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Kodierung - Nahrungsaufnahme als …

  Die Klägerin hat mit der erhobenen (echten) Leistungsklage nach § 54 Abs. 5 SGG die richtige Klageart gewählt (dazu nur Bundessozialgericht 14.10.2014, B 1 KR 25/13, juris;… BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, SozR 4-2500 § 301 Nr. 3).

  Der Vergütungsanspruch für die Krankenhausbehandlung eines gesetzlich Krankenversicherten und damit korrespondierend die Zahlungspflicht einer Krankenkasse entsteht - unabhängig von einer Kostenzusage - unmittelbar mit der Inanspruchnahme der Leistung durch den Versicherten kraft Gesetzes, wenn die Versorgung in einem zugelassenen Krankenhaus erfolgt und im Sinne von § 39 Abs. 1 Satz 2 SGB V erforderlich und wirtschaftlich ist (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R;… BSG, Urt. v. 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R).

  Welche DRG-Position abzurechnen ist, ergibt sich rechtsverbindlich nicht aus einem schriftlich festgelegten abstrakten Tatbestand, sondern aus der Eingabe von im Einzelnen von einem Programm vorgegebenen, abzufragenden Daten in ein automatisches Datenverarbeitungssystem und dessen Anwendung (dazu und zum Folgenden BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R; BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, jeweils unter Hinweis auf BSGE 109, 236 ff.).

  Die Verbindlichkeit der in dem jeweiligen Vertragswerk angesprochenen Klassifikationssysteme folgt allein aus dem Umstand, dass sie in die zertifizierten Grouper einbezogen sind (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

  Die Anwendung der DKR und der FPV-Abrechnungsbestimmungen einschließlich des ICD-10-GM und des OPS ist nicht automatisiert und unterliegt als Mitsteuerung der prozesshaften Tatbestandsbildung im Zusammenspiel mit den Vorgaben zertifizierter Grouper ihrerseits grundsätzlich den allgemeinen Auslegungsmethoden der Rechtswissenschaft (dazu und zum Folgenden: BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R).

  Da das DRG-basierte Vergütungssystem vom Gesetzgeber als jährlich weiterzuentwickelndes und damit "lernendes" System angelegt ist, sind bei zutage tretenden Unrichtigkeiten oder Fehlsteuerungen in erster Linie die Vertragsparteien berufen, dies mit Wirkung für die Zukunft zu beseitigen (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R, SozR 4-2500 § 301 Nr. 3; BSG 21.04.2015, B 1 KR 8/15 R, juris).

  Im Übrigen bleiben bei der Auslegung der hier einschlägigen Abrechnungsbestimmungen Bewertungen und Bewertungsrelationen außer Betracht (BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13 R und B 1 KR 26/13 R sowie BSG 21.04.2015, B 1 KR 8/15 R, juris).

• SG Aachen, 07.07.2020 - S 14 KR 560/19

  Rückforderung des Teils einer Vergütung für Krankenhausbehandlung die auf der …

  dd) Dies verdeutlicht in Bezug auf die Personalie der fachärztlichen Behandlungsleitung und deren Anwesenheit im Rahmen der wöchentlichen Teambesprechung i. S. d. OPS 8-550 die Entscheidung des Ersten Senates des BSG vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 -, juris).

  Anders als im Fall des o. a. Urteils des BSG vom 18.07.2013 (B 3 KR 25/12 R) zum Erfordernis der "Gewährleistung einer ständigen ärztlichen Anwesenheit" im OPS 8-980 - indem auch schon die tatsächliche ständige Anwesenheit eines Arztes im konkreten Behandlungsfall zweifelhaft war (…vgl. a.a.O., Rn. 19) - hat das BSG den Vergütungsanspruch des Krankenhauses im Urteil vom 14.10.2014 (a.a.O. -, Rn. 14) und in der Parallelentscheidung mit Urteil vom 10.03.2015 (…B 1 KR 4/15 R -, Rn. 14, juris) - trotz der entsprechenden Begründung der Krankenkasse - jedoch gerade nicht aufgrund einer vom konkreten Behandlungsfall unabhängigen Sicherstellung einer fachärztlichen Behandlungsleitung "unter allen - vorhersehbaren - Umständen" verneint, sondern hat die tatsächliche Übernahme der Be-handlungsleitung/ die tatsächliche Anwesenheit während der wöchentlichen Teambesprechung im konkreten Behandlungsfall geprüft (vgl. auch: Landessozialgericht Baden-Württemberg…, Urteil vom 14. Dezember 2016 - L 5 KR 4875/14 -, Rn. 37, juris; SG Aachen…, Urteil vom 23. April 2013 - S 13 KR 214/12 -, Rn. 18, juris ; SG Aachen…, Urteil vom 23. April 2013 - S 13 KR 212/12 -, Rn. 17; SG Magdeburg…, Urteil vom 30. Juli 2013 - S 45 KR 75/11 WA -, Rn. 44, juris; SG Berlin…, Urteil vom 22. August 2012 - S 28 KR 631/09 -, Rn. 27, juris), die sich nicht als Strukturvoraussetzung begreifen lässt (vgl. zur Charakteristik eines Strukturmerkmals nunmehr auch § 275 Abs. 2-3 SGB V in der seit Januar 2020 gültigen Fassung).

  Soweit aus dem Kreis der Krankenkassen vertreten worden ist (vgl. wiederrum die Verfahrensakte SG Aachen S 8 (14) 105/18), aus der Entscheidung vom 14.10.2014 (B 1 KR 25/13 -, Rn. 14, juris) sei zu folgern, es genüge nicht, dass die Leitung letztlich regelhaft keinen Dienst habe, ohne dass eine adäquate Stellvertretung vorliege, ist dies der Entscheidung des BSG insofern gerade nicht zu entnehmen.

• LSG Baden-Württemberg, 11.12.2018 - L 11 KR 206/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - neue Behandlungsmethode - Nutzen …

  Die Klägerin hat mit der erhobenen (echten) Leistungsklage nach § 54 Abs. 5 SGG die richtige Klageart gewählt (dazu nur BSG 14.10.2014, B 1 KR 25/13, juris;… BSG 14.10.2014, B 1 KR 26/13 R, SozR 4-2500 § 301 Nr. 3).
• LSG Rheinland-Pfalz, 23.11.2017 - L 5 KR 90/16

  OPS 8-98b "halbstündige Transportentfernung"
• LSG Baden-Württemberg, 05.11.2019 - L 11 KR 516/19

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - akute respiratorische Insuffizienz - …
• LSG Baden-Württemberg, 09.04.2019 - L 11 KR 1359/18

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Aufwandspauschale bei einer Prüfung der …
• LSG Baden-Württemberg, 16.01.2018 - L 11 KR 1930/16

  Krankenversicherung - vollstationäre Krankenhausbehandlung - Untersuchung der …
• LSG Baden-Württemberg, 06.08.2019 - L 11 KR 1859/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung - OPS 2016 Nr 8-98f …
• LSG Baden-Württemberg, 13.09.2016 - L 4 KR 2220/15

  Krankenversicherung - Vergütung nachstationärer Krankenhausbehandlungen - keine …
• LSG Baden-Württemberg, 15.10.2019 - L 11 KR 4112/18

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Abrechnung - Kodierung der Nrn J69.0 …
• LSG Baden-Württemberg, 21.01.2020 - L 11 KR 1437/19

  Krankenversicherung - Krankenhausabrechnungsprüfung - Frist nach § 7 Abs 2 S 3 …
• LSG Baden-Württemberg, 25.06.2019 - L 11 KR 1649/17

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Kodierung eines Behandlungsfalls im …
• LSG Baden-Württemberg, 22.01.2019 - L 11 KR 3754/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung - medizinische …
• LSG Baden-Württemberg, 07.04.2015 - L 11 KR 5275/13

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Vergütung der Krankenhausbehandlung einer …
• LSG Baden-Württemberg, 23.07.2019 - L 11 KR 4533/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Fallzusammenführung - drei …
• LSG Baden-Württemberg, 25.01.2019 - L 4 KR 72/17

  Krankenversicherung - Vergütung stationärer Krankenhausbehandlung - Prüfung …
• LSG Baden-Württemberg, 13.03.2018 - L 11 KR 865/17

  Krankenversicherung - Krankenhausabrechnung - Kodierung der Prozeduren 5-794 und …
• LSG Baden-Württemberg, 06.08.2019 - L 11 KR 2643/17

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung einer partiellen …
• LSG Baden-Württemberg, 08.07.2016 - L 4 KR 4669/15

  Krankenversicherung - Vergütung einer stationären Krankenhausbehandlung - …
• BSG, 04.08.2016 - B 1 KR 29/16 B

  Krankenversicherung - Krankenhausabrechnung - Prüfung der sachlich-rechnerischen …
• SG Speyer, 28.07.2015 - S 19 KR 588/14

  (Krankenversicherung - Krankenhaus - Krankenhausbehandlung - Prüfverfahren durch …
• SG Kassel, 04.05.2016 - S 12 KR 72/16

  Krankenversicherung, Leistungserbringungsrecht, Krankenhausbehandlung
• LSG Baden-Württemberg, 14.10.2016 - L 4 KR 4876/15

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Diagnosen des Abschnitts Z des ICD-10-GM 2013 …
• LSG Baden-Württemberg, 24.04.2020 - L 4 KR 3159/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Abrechnung von Fallpauschalen - …
• SG Nürnberg, 25.07.2019 - S 7 KR 35/17

  Kosten für stationäre Krankenbehandlung
• LSG Baden-Württemberg, 07.11.2017 - L 11 KR 795/16

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Kodierung - Erkrankung einer schwersten …
• LSG Baden-Württemberg, 03.11.2020 - L 11 KR 2249/20
• SG München, 25.06.2020 - S 12 KR 1865/18

  Abrechnung neurologischer Komplexbehandlung
• LSG Baden-Württemberg, 10.11.2017 - L 4 KR 4155/15
• SG Speyer, 22.04.2016 - S 19 KR 370/15

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Prüfung der Abrechnung von …
• SG Detmold, 31.03.2016 - S 3 KR 182/15

  Zahlung einer Aufwandspauschale für die Prüfung eines Behandlungsfalls durch den …
• SG Aachen, 04.09.2018 - S 14 KR 94/18

  Vergütung einer Krankenhausbehandlung ( Beanstandungen rechnerischer oder …
• LSG Baden-Württemberg, 22.01.2019 - L 11 KR 1049/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung - medizinische …
• LSG Baden-Württemberg, 18.08.2020 - L 11 KR 2084/19

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Kodierung nach Nr 5-377.8 OPS 2016 - …
• LSG Baden-Württemberg, 10.12.2019 - L 11 KR 794/19

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - nachträgliche Korrektur oder …
• LSG Baden-Württemberg, 10.10.2017 - L 4 KR 4155/15

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Fallpauschalenvergütung - Kodierung einer …
• LSG Baden-Württemberg, 28.03.2017 - L 11 KR 55/16

  Krankenversicherung - Vergütung für eine stationäre Krankenhausbehandlung - keine …
• LSG Saarland, 13.04.2016 - L 2 KR 85/14

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Vergütung eines stationären …
• SG Detmold, 18.05.2016 - S 3 KR 182/15

  Gerichtliche Entscheidung über die Zulassung der Sprungrevision nach …
• LSG Baden-Württemberg, 05.11.2019 - L 11 KR 2308/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Durchführung einer Bronchoskopie …
• LSG Baden-Württemberg, 16.01.2018 - L 11 KR 3798/16

  Krankenversicherung - Krankenhausapotheke - Abgabe von Arzneimitteln im Rahmen …
• LSG Baden-Württemberg, 10.12.2019 - L 11 KR 1176/19

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - nachträgliche Korrektur oder …
• LSG Baden-Württemberg, 12.10.2020 - L 11 KR 2111/19

  Krankenversicherung - Vergütung stationärer Krankenhausbehandlung - Plasmapherese …
• LSG Hessen, 25.01.2018 - L 8 KR 256/15
• SG Würzburg, 24.03.2016 - S 11 KR 628/15

  Anspruch des Krankenhausträgers auf Zahlung einer Aufwandspauschale nach Prüfung …
• LSG Berlin-Brandenburg, 24.02.2017 - L 1 KR 142/15

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Vergütung für stationäre Behandlung bemisst …
• SG Regensburg, 12.04.2017 - S 2 KR 654/16

  Informationspflichten des Krankenhauses bei Massenbeanstandung seitens der …
• SG Nürnberg, 06.12.2018 - S 7 KR 665/17

  Kein Anspruch auf Mehrbetrag für vollstationäre Behandlung
• SG Aachen, 10.07.2018 - S 14 KR 515/17

  Erstattungsanspruch der Krankenkasse von gezahlten Aufwandspauschalen auf …
• SG Gießen, 26.04.2018 - S 15 KR 639/15
• LSG Baden-Württemberg, 22.01.2020 - L 5 KR 3874/17

  Krankenversicherung - Krankenhausbehandlung - Verdacht einer …
• LSG Berlin-Brandenburg, 25.01.2017 - L 9 KR 164/14

  Krankenversicherung - Krankenhausabrechnung (hier: transanale Resektion der …
• SG Karlsruhe, 18.01.2017 - S 16 AS 2487/16

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Abrechnungsprüfung - Prüfanzeige lediglich …
• LSG Berlin-Brandenburg, 17.12.2014 - L 9 KR 303/12

  Krankenhausbehandlung - Lippenbiopsie - Vergütungsstreit - OPS-Kodierung streitig …
• LSG Baden-Württemberg, 23.07.2019 - L 11 KR 4475/18

  Krankenversicherung - Voraussetzungen eines Anspruchs auf Krankenhausvergütung - …
• LSG Bayern, 02.07.2019 - L 5 KR 411/17

  Gesetzliche Krankenversicherung: Krankenhausabrechnungsstreit ist zur Vergütung …
• LSG Berlin-Brandenburg, 25.01.2017 - L 9 KR 144/15

  Krankenversicherung - stationäre Krankenhausbehandlung - intraoperative Änderung …
• SG München, 23.07.2020 - S 15 KR 2143/18

  Krankenversicherung, Vergütung, stationäre Krankenhausbehandlung, …
• SG München, 15.07.2020 - S 12 KR 1865/18

  Vorlage an das BVerfG wegen Verfassungswidrigkeit des § 301 Abs. 2 S. 4 SGB V
• SG Kassel, 24.01.2018 - S 12 KR 252/17

  Krankenversicherung, Leistungserbringungsrecht, Krankenhausbehandlung
• SG Detmold, 04.02.2016 - S 24 KR 380/15

  Zahlung einer Aufwandspauschale für ein sozialmedizinisches Gutachten durch den …
• LSG Berlin-Brandenburg, 17.12.2014 - L 9 KR 324/12

  Vollstationäre Krankenhausbehandlung - DRG-System - geriatrische …
• SG Reutlingen, 13.02.2019 - S 1 KR 1134/18

  Vertragsarztstempel auf einer Arzneimittelverordnung als eine zwingende …
• LSG Baden-Württemberg, 21.01.2019 - L 11 KR 3754/18

  Vergütung vollstationärer Krankenhausbehandlungen in der gesetzlichen …
• SG München, 22.03.2017 - S 39 KR 1139/16

  Vergütungsanspruch für Krankenhausbehandlung
• SG München, 22.03.2017 - S 39 KR 1348/16

  Krankenversicherung
• LSG Saarland, 27.01.2016 - L 2 KR 3/15

  Krankenversicherung - Krankenhaus - Fälligkeit des Vergütungsanspruchs wegen …
• LSG Hamburg, 18.12.2014 - L 1 KR 126/13

  Vergütung einer Krankenhausbehandlung; Mindestalter für die Behandlung eines …
• BSG, 21.09.2016 - B 1 KR 13/16 B
• OVG Schleswig-Holstein, 26.07.2016 - 3 LA 70/14

  Klage einer Fachklinik gegen die Genehmigung eines Beschlusses der Schiedsstelle …
• LSG Berlin-Brandenburg, 12.06.2015 - L 1 KR 288/13

  Qualifizierter Entzug
• SG München, 23.07.2020 - S 15 KR 1684/18

  Krankenversicherung
• LSG Baden-Württemberg, 16.06.2020 - L 11 KR 4149/18

  Krankenversicherung - Krankenhausvergütung - Indikation für den Verschluss des …
• SG Nürnberg, 03.05.2019 - S 21 KR 652/18

  Kostentragung für Nierenteilresektion
• SG Hamburg, 03.02.2020 - S 21 KR 1837/15
• VG München, 27.10.2016 - M 17 K 15.4816

  Anspruch auf Beihilfe zur Rechnung für private Krankenhausbehandlung
• SG Dortmund, 22.06.2015 - S 40 KR 867/13

  Zahlung einer Aufwandspauschale i.R.e. Notfallbehandlung eines Patienten
• SG Dortmund, 06.07.2015 - S 40 KR 514/13

  Zahlung einer Aufwandspauschale für eine stationäre Behandlung eines Patienten
• SG Nürnberg, 25.11.2019 - S 21 KR 392/18

  Krankenversicherung
• SG Nürnberg, 03.02.2017 - S 21 KR 582/14

  Rückzahlungsanspruch wegen Behandlung
• LSG Saarland, 25.03.2015 - L 2 KR 103/13

  Krankenversicherung - Vergütung von Krankenhausleistungen nach dem DRG-System - …
• SG Aachen, 28.11.2018 - S 1 KR 1/17
• SG Osnabrück, 27.04.2017 - S 42 KR 630/15

  Vergütungsanspruch des Krankenhauses für einen Aortenklappenersatz mittels …