Die als Sachurteilsvoraussetzung eingestufte und vom Gericht in jeder Lage des Verfahrens von Amts wegen zu prüfende Prozessführungsbefugnis (vgl. dazu BSG…, Urteil vom 28. November 2013- B 3 KR 27/12 R - SozR 4-2500 § 302 Nr. 1) liegt vor, wenn der Kläger prozessual berechtigt ist, im eigenen Namen den von ihm geltend gemachten Anspruch als alleiniger potentieller Rechtsinhaber gerichtlich durchzusetzen (BSG…, Urteil vom 2. Juli 2013 - B 1 KR 18/12 R - SozR 4-2500 § 130a Nr. 9 m. w. N.; BSG, Urteil vom 23. Mai 2012- B 14 AS 156/11 R - SozR 4-4200 § 36a Nr. 1).

Ein Vorverfahren ist nicht durchzuführen, die Einhaltung einer Klagefrist nicht erforderlich (vgl. BSG Urteile vom 23.05.2012 - B 14 AS 190/11 R und B 14 AS 156/11 R).

§ 36a SGB II ist keine Sonderregelug zur örtlichen Zuständigkeit (BSG Urteil vom 23.05.2012 - B 14 AS 156/11 R;… Aubel in jurisPK-SGB II § 36a Rn. 4;… aA Link in Eicher, SGB 11, 3. Aufl., § 36a SGB II Rn. 10), so dass sich die Zuständigkeit nach den allgemeinen Regelungen im SGB II (§ 36 SGB II) richtet.

Auch nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG, Urteile vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R und B 14 AS 190/11 R -) habe die Kostenerstattungsregelung nach § 36a SGB II das Ziel, in gewissem Umfang einen Kostenausgleich im Hinblick auf den Unterhalt bzw. auf die Unterstützung von Frauenhäusern durch Kommunen zu schaffen.

Die im Regelfall mit der Aktiv- oder Passivlegitimation zusammenfallende Prozessführungsbefugnis ist die Berechtigung, einen Prozess als Partei im eigenen Namen zu führen (vgl. BSG, Urteile vom 30. September 2010 - B 10 EG 19/09 R - BSGE 107, 18, vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R und B 14 AS 190/11 R - juris, Rn. 12).

Zur Wahrnehmung dieser Aufgaben nach außen gehört auch die Geltendmachung von Kostenerstattungsansprüchen gegenüber anderen Trägern (BSG, Urteil vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R - a.a.O, Rn. 13).

Der Kläger ist kommunaler Träger i. S. des § 36a SGB II. Auch materiell-rechtlich folgen die Aktiv- und die Passivlegitimation der Arbeitsgemeinschaft/Jobcenter dabei aus der entsprechenden Aufgabenübertragung für die dem Kostenerstattungsanspruch zugrunde liegenden Leistungen in kommunaler Trägerschaft (vgl. BSG, Urteil vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R - Rn. 15).

Erstattungsberechtigt ist die Kommune, in deren örtlichen Zuständigkeitsbereich im Sinne des § 36 SGB II das Frauenhaus gelegen ist (aufnehmende Kommune, vgl. hierzu BSG, Urteil vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R - Rn. 16).

§ 36a SGB II ist eine gegenüber §§ 102 ff. SGB X spezialgesetzliche Kostenerstattungsregelung im SGB II (BSG, Urteil vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R - juris, Rn. 15).

Eine Abgrenzung zur Verpflichtung zur Kostenerstattung erfolgt lediglich in zeitlicher Hinsicht dahingehend, dass Kosten, die entstehen, nachdem die Frau außerhalb des Frauenhauses Aufenthalt genommen hat, nicht mehr von der Erstattungspflicht erfasst werden (BSG, Urteil vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R - Rn. 21).

Ausgehend von diesen tatsächlichen Verhältnissen bestehen damit für den erkennenden Senat in Ansehung der Rechtsprechung des Bundessozialgerichtes (vgl. BSG, Urteile vom 25.05.2012 - B 14 AS 156/11 R, B 14 AS 190/11 R - juris) keine Zweifel an der Erstattungspflicht des Beklagten.

Insoweit geht der Senat davon aus, dass bei der Gewährung von Hilfe nach § 54 Abs. 3 SGB XII der Sozialhilfeträger insgesamt zuständig bleibt (…so auch Bieritz-Harder in LPK-SGB XII, 9. Auflage 2012, § 54 Rn 68) und sich der Erstattungsanspruch auf alle mit der Vollzeitpflege in der Pflegefamilie entstandenen Kosten bezieht (so zum Umfang der Kostenerstattungspflicht während des Aufenthaltes in einem Frauenhaus Urteil des BSG vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R - , juris Rn 21).

Auch das Bundessozialgericht (BSG) habe in der Entscheidung vom 23.05.2012 (B 14 AS 156/11 R) die Frage unbeantwortet gelassen, warum die Veränderung der örtlichen Zuständigkeit für die Beantragung einer Wohnungserstausstattung unbeachtlich bleiben solle.

Weder aus § 24 Abs. 3 SGB II noch aus § 36 SGB II folgt zudem, dass es auf die Lage der auszustattenden Wohnung ankäme (so bereits zu § 23 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 SGB II a.F.: BSG, Urteil vom 23.05.2012 - B 14 AS 156/11 R - juris).

Im Hinblick auf die Entscheidung des BSG im Urteil vom 23.05.2012 (B 14 AS 156/11 R) sieht der Senat die Frage nach der örtlichen Zuständigkeit für die Wohnungserstausstattung bereits für geklärt an.

Die Prozessführungsbefugnis ist die Berechtigung, einen Prozess als Partei im eigenen Namen zu führen (vgl. BSG, Urteil vom 30. September 2010 - B 10 EG 19/09 R, BSGE 107, 18; BSG, Urteile vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R und B 14 AS 190/11 R).

Zur Wahrnehmung dieser Aufgaben nach außen gehört auch die Geltendmachung von Kostenerstattungsansprüchen gegenüber anderen Trägern (BSG, Urteil vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R).

Die Beteiligten sind auch kommunale Träger i. S. des § 36 a SGB II. Auch materiell-rechtlich folgt die Aktivlegitimation bzw. die Passivlegitimation der Arbeitsgemeinschaft/Jobcenter dabei aus der entsprechenden Aufgabenübertragung für die dem Kostenerstattungsanspruch zugrunde liegenden Leistungen in kommunaler Trägerschaft (vgl. BSG, Urteil vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R).

Erstattungsberechtigt ist die Kommune, in deren örtlichen Zuständigkeitsbereich im Sinne des § 36 SGB II das Frauenhaus gelegen ist (aufnehmende Kommune, vgl. hierzu BSG, Urteil vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R).

§ 36 a SGB II ist eine gegenüber §§ 102 ff. Sozialgesetzbuch Zehntes Buch (SGB X) spezialgesetzliche Kostenerstattungsregelung im SGB II (BSG, Urteil vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R).

Eine Abgrenzung zur Verpflichtung zur Kostenerstattung erfolgt lediglich in zeitlicher Hinsicht dahingehend, dass Kosten, die entstehen, nachdem die Frau außerhalb des Frauenhauses Aufenthalt genommen hat, nicht mehr von der Erstattungspflicht erfasst werden (BSG, Urteil vom 23. Mai 2012 - B 14 AS 156/11 R).