Weitere Entscheidungen unten: BFH, 19.08.1998 | BFH, 18.08.1998 | BFH, 18.08.1998

Rechtsprechung
   BFH, 19.08.1998 - X B 111/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,1087
BFH, 19.08.1998 - X B 111/97 (https://dejure.org/1998,1087)
BFH, Entscheidung vom 19.08.1998 - X B 111/97 (https://dejure.org/1998,1087)
BFH, Entscheidung vom 19. August 1998 - X B 111/97 (https://dejure.org/1998,1087)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,1087) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Wolters Kluwer

    Grundsätzliche Bedeutung - Darlegungsanforderungen - Klärungsbedürftigkeit - Änderung von Steuerbescheiden - Aufhebung von Steuerbescheiden - Sonstige Fälle

  • Judicialis

    FGO § 115 Abs. 3 Satz 3; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; ; AO 1977 § 175 Abs. 1 Nr. 2; ; AO 1977 § 175 Abs. 2

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • BFH/NV 1999, 210
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (39)Neu Zitiert selbst (1)

  • BFH, 27.03.1997 - X B 207/96
    Auszug aus BFH, 19.08.1998 - X B 111/97
    Die Klärungsbedürftigkeit ist mit Einwänden gegen die Richtigkeit des angefochtenen Urteils nicht dargetan (z.B. Beschluß des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 27. März 1997 X B 207, 208/96, BFH/NV 1997, 689; Gräber/Ruban, a.a.O., § 115 Rz. 58, 62, m.w.N.).
  • BFH, 02.04.2002 - X B 56/01

    Verfahrensmängel bei NZB; Verstoß gegen den klaren Inhalt der Akten; Verletzung

    Von vornherein unbeachtlich ist das Beschwerdevorbringen, soweit die geltend gemachten Rügen anderen Verfahren zugeordnet sind, d.h. soweit sie die Tatbestandsberichtigung betreffen (§ 108 FGO; vgl. allgemein zur Eigenständigkeit dieses Verfahrens: Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 10. September 1997 X R 6/97, BFH/NV 1998, 467, und vom 27. Oktober 1997 X B 203/95, BFH/NV 1998, 707; Gräber/von Groll, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl. 2002, § 108 Rz. 1, m.w.N. und Rz. 6), oder sich in Einwänden gegen die Richtigkeit des angefochtenen Urteils erschöpfen, die nur im Rahmen einer Revisionsbegründung relevant werden können (s. dazu z.B. Senatsbeschlüsse vom 24. April 1998 X B 155/97, BFH/NV 1998, 1331, sowie vom 19. August 1998 X B 111/97, BFH/NV 1999, 210).
  • BFH, 24.02.1999 - X B 33/98

    Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache

    Die Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) haben den allein geltend gemachten Zulassungsgrund (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) nicht dargelegt, d.h. nicht substantiiert und in sich schlüssig eine im Streitfall entscheidungserhebliche Rechtsfrage von allgemeiner, über ihr eigenes Interesse am Ausgang dieses Prozesses hinausreichende Bedeutung formuliert (s. dazu Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 14. Mai 1998 X B 164/97, BFH/NV 1999, 29; vom 13. Juli 1998 X B 70/98, BFH/NV 1999, 39; vom 19. August 1998 X B 111/97, BFH/NV 1999, 210 und vom 25. August 1998 IX B 70/98, BFH/NV 1999, 213).

    Einwände gegen die Richtigkeit des angefochtenen Urteils genügen diesen Anforderungen nicht (BFH-Beschlüsse vom 24. April 1998 X B 155/97, BFH/NV 1998, 1331 sowie in BFH/NV 1999, 210 und 213; Gräber, Finanzgerichtsordnung, 4. Aufl. 1997, § 115 Rz. 58 und 62 f. - jew. m.w.N.).

    Erforderlich gewesen wäre das konkrete Bezeichnen eines entscheidungserheblichen, klärungsbedürftigen und in diesem Verfahren klärungsfähigen Rechtsproblems und hierbei vor allem auch eine Auseinandersetzung mit den hierzu in Rechtsprechung und Literatur vertretenen Meinungen (s. z.B. BFH-Beschlüsse vom 29. Juli 1998 II B 18/98, BFH/NV 1999, 201; vom 30. Juli 1998 VII B 73/98, BFH/NV 1999, 204 sowie in BFH/NV 1999, 210; Gräber, a.a.O., § 115 Rz. 61 f. - jew. m.w.N.).

  • BFH, 17.03.1999 - X B 160/98

    Anforderungen an eine NZB; Billigkeitsprüfung nach § 163 AO

    Statt substantiiert und in sich schlüssig die geltend gemachten Zulassungsgründe darzulegen, haben die Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) im wesentlichen nur in diesem Verfahren unbeachtliche Einwände gegen die Richtigkeit des angefochtenen Urteils erhoben (s. dazu näher: z.B. die Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 24. April 1998 X B 155/97, BFH/NV 1998, 1331, sowie vom 19. August 1998 X B 111/97, BFH/NV 1999, 210, und vom 25. August 1998 IX B 70/98, BFH/NV 1999, 213; Gräber, Finanzgerichtsordnung, 4. Aufl., 1997, § 115 Rz. 58 und 62 f., jeweils m.w.N.):.

    Die Behauptung, eine --noch dazu nicht konkret herausgearbeitete-- Rechtsfrage sei höchstrichterlich noch nicht entschieden, genügt den Anforderungen des § 115 Abs. 3 Satz 3 FGO nicht (s. z.B. BFH-Beschluß in BFH/NV 1999, 210).

    Der Einwand schließlich, das FG habe es "unzutreffend abgelehnt", zu untersuchen, ob in der (auf die zeitliche Begrenzung der damals geltenden Vortragsregelung zurückzuführenden) unvollständigen Verlustberücksichtigung eine "korrekturbedürftige steuerliche Einzelungerechtigkeit vorliegt oder nicht", erschöpft sich in einem unbeachtlichen Angriff auf die Richtigkeit des angefochtenen Urteils (BFH-Beschluß in BFH/NV 1999, 210; Gräber, a.a.O., § 115 Rz. 58 und 62).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BFH, 19.08.1998 - X B 84/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,3333
BFH, 19.08.1998 - X B 84/98 (https://dejure.org/1998,3333)
BFH, Entscheidung vom 19.08.1998 - X B 84/98 (https://dejure.org/1998,3333)
BFH, Entscheidung vom 19. August 1998 - X B 84/98 (https://dejure.org/1998,3333)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,3333) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Papierfundstellen

  • BFH/NV 1999, 210
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (13)Neu Zitiert selbst (6)

  • BFH, 14.03.1997 - V S 3/97

    Statthaftigkeit einer förmlichen Gegenvorstellung im finanzgerichtlichen

    Auszug aus BFH, 19.08.1998 - X B 84/98
    Da die Finanzgerichtsordnung eine förmliche Gegenvorstellung nicht vorsieht, ist sie als außerordentlicher nicht förmlicher Rechtsbehelf, mit dem eine Aufhebung oder Änderung materiell und/oder formell rechtskräftiger Entscheidungen begehrt wird, nur in Ausnahmefällen statthaft und zulässig (z.B. BFH-Beschlüsse vom 6. August 1996 VII S 7/96, BFH/NV 1997, 135; vom 1. August 1996 XI S 35-42/96, BFH/NV 1997, 132; vom 14. März 1997 V S 3, 4/97, BFH/NV 1997, 887).

    Dabei gilt der für das Verfahren vor dem BFH bestehende Vertretungszwang nach Art. 1 Nr. 1 BFHEntlG auch für das Einreichen einer Gegenvorstellung (BFH-Beschlüsse vom 27. Juni 1996 IX S 3/96, BFH/NV 1996, 926; vom 22. Juni 1995 XI S 15/95, BFH/NV 1996, 164, und in BFH/NV 1997, 887).

  • BFH, 27.12.1994 - X B 124/93

    Aufhebung oder Änderung einer Entscheidung auf Gegenvorstellung

    Auszug aus BFH, 19.08.1998 - X B 84/98
    Eine Kostenentscheidung ist nicht zu treffen (BFH-Beschluß vom 27. Dezember 1994 X B 124/93, BFH/NV 1995, 534).
  • BFH, 06.08.1996 - VII S 7/96

    Statthaftigkeit einer Gegenvorstellung gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe

    Auszug aus BFH, 19.08.1998 - X B 84/98
    Da die Finanzgerichtsordnung eine förmliche Gegenvorstellung nicht vorsieht, ist sie als außerordentlicher nicht förmlicher Rechtsbehelf, mit dem eine Aufhebung oder Änderung materiell und/oder formell rechtskräftiger Entscheidungen begehrt wird, nur in Ausnahmefällen statthaft und zulässig (z.B. BFH-Beschlüsse vom 6. August 1996 VII S 7/96, BFH/NV 1997, 135; vom 1. August 1996 XI S 35-42/96, BFH/NV 1997, 132; vom 14. März 1997 V S 3, 4/97, BFH/NV 1997, 887).
  • BFH, 27.06.1996 - IX S 3/96

    Besondere Zulässigkeitsvoraussetzungen der Gegenvorstellung vor dem

    Auszug aus BFH, 19.08.1998 - X B 84/98
    Dabei gilt der für das Verfahren vor dem BFH bestehende Vertretungszwang nach Art. 1 Nr. 1 BFHEntlG auch für das Einreichen einer Gegenvorstellung (BFH-Beschlüsse vom 27. Juni 1996 IX S 3/96, BFH/NV 1996, 926; vom 22. Juni 1995 XI S 15/95, BFH/NV 1996, 164, und in BFH/NV 1997, 887).
  • BFH, 22.06.1995 - XI S 15/95
    Auszug aus BFH, 19.08.1998 - X B 84/98
    Dabei gilt der für das Verfahren vor dem BFH bestehende Vertretungszwang nach Art. 1 Nr. 1 BFHEntlG auch für das Einreichen einer Gegenvorstellung (BFH-Beschlüsse vom 27. Juni 1996 IX S 3/96, BFH/NV 1996, 926; vom 22. Juni 1995 XI S 15/95, BFH/NV 1996, 164, und in BFH/NV 1997, 887).
  • BFH, 22.11.1996 - VI R 59/96

    Prämien sind für Zeitungsausträger kein Arbeitslohn, sondern Einnahmen aus

    Auszug aus BFH, 19.08.1998 - X B 84/98
    Da die Finanzgerichtsordnung eine förmliche Gegenvorstellung nicht vorsieht, ist sie als außerordentlicher nicht förmlicher Rechtsbehelf, mit dem eine Aufhebung oder Änderung materiell und/oder formell rechtskräftiger Entscheidungen begehrt wird, nur in Ausnahmefällen statthaft und zulässig (z.B. BFH-Beschlüsse vom 6. August 1996 VII S 7/96, BFH/NV 1997, 135; vom 1. August 1996 XI S 35-42/96, BFH/NV 1997, 132; vom 14. März 1997 V S 3, 4/97, BFH/NV 1997, 887).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BFH, 18.08.1998 - XI S 7/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,8223
BFH, 18.08.1998 - XI S 7/98 (https://dejure.org/1998,8223)
BFH, Entscheidung vom 18.08.1998 - XI S 7/98 (https://dejure.org/1998,8223)
BFH, Entscheidung vom 18. August 1998 - XI S 7/98 (https://dejure.org/1998,8223)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,8223) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Papierfundstellen

  • BFH/NV 1999, 210
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (3)

  • BFH, 21.05.1986 - I S 22/83

    Aussetzung der Vollziehung von Einkommensteuerbescheiden

    Auszug aus BFH, 18.08.1998 - XI S 7/98
    Sie gilt auch für Anträge auf Aussetzung der Vollziehung beim Bundesfinanzhof --BFH-- (BFH-Beschlüsse vom 21. Mai 1986 I S 22/83, BFH/NV 1987, 457, vom 3. September 1996 XI S 32/96, BFH/NV 1997, 56).
  • BFH, 03.09.1996 - XI S 32/96
    Auszug aus BFH, 18.08.1998 - XI S 7/98
    Sie gilt auch für Anträge auf Aussetzung der Vollziehung beim Bundesfinanzhof --BFH-- (BFH-Beschlüsse vom 21. Mai 1986 I S 22/83, BFH/NV 1987, 457, vom 3. September 1996 XI S 32/96, BFH/NV 1997, 56).
  • BFH, 04.10.1996 - I B 54/96

    Kein Rechtsschutzinteresse der hebeberechtigten Gemeinde für Antrag auf

    Auszug aus BFH, 18.08.1998 - XI S 7/98
    Sie gilt auch für Anträge auf Aussetzung der Vollziehung beim Bundesfinanzhof --BFH-- (BFH-Beschlüsse vom 21. Mai 1986 I S 22/83, BFH/NV 1987, 457, vom 3. September 1996 XI S 32/96, BFH/NV 1997, 56).
  • BFH, 18.02.2015 - V S 19/14

    Gutglaubensschutz beim Vorsteuerabzug - Vertrauensschutz bei

    Die Zugangsvoraussetzung des § 69 Abs. 4 Satz 1 FGO, die auch für Anträge auf AdV gilt, die --wie hier-- beim BFH als Gericht der Hauptsache gestellt werden (vgl. dazu BFH-Beschlüsse vom 18. August 1998 XI S 7/98, n.v.; vom 27. März 2000 III S 6/99, BFH/NV 2000, 1129, jeweils m.w.N.), liegt damit vor.
  • BFH, 26.09.2014 - XI S 14/14

    AdV bei Vertrauen des vorsteuerabzugsberechtigten Leistungsempfängers auf die vom

    Die Zugangsvoraussetzung des § 69 Abs. 4 Satz 1 FGO, die auch für Anträge auf AdV gilt, die --wie hier-- beim BFH als Gericht der Hauptsache gestellt werden (vgl. dazu BFH-Beschlüsse vom 18. August 1998 XI S 7/98, BFH/NV 1999, 210; vom 27. März 2000 III S 6/99, BFH/NV 2000, 1129, jeweils m.w.N.), liegt damit vor.
  • BFH, 27.03.2000 - III S 6/99

    Unzulässiger AdV-Antrag; Erledigungserklärung

    Dies gilt auch für Anträge auf AdV, die beim BFH als Gericht der Hauptsache gestellt werden (BFH-Beschluss vom 18. August 1998 XI S 7/98, BFH/NV 1999, 210, m.w.N.).
  • FG Hamburg, 02.05.2006 - 2 V 56/06

    Zugangsvoraussetzung im Zeitpunkt der Antragstellung bei Gericht

    Ein zunächst wegen Nichtvorliegens der Voraussetzungen des § 69 Abs. 4 Satz 1 FGO unzulässiger Antrag auf Aussetzung der Vollziehung wird nicht deshalb im Nachhinein zulässig, weil das Finanzamt während des gerichtlichen Aussetzungsverfahrens einen bei ihm gestellten Antrag auf Aussetzung der Vollziehung abgelehnt hat (BFH-Beschlüsse vom 31. August 1994, II S 12/94, BFH/NV 1995, 413; vom 3. September 1996, XI S 32/96, BFH/NV 1997, 56; vom 18. August 1998, XI S 7/98, BFH/NV 1999, 210 ).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BFH, 18.08.1998 - X B 87/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,8143
BFH, 18.08.1998 - X B 87/98 (https://dejure.org/1998,8143)
BFH, Entscheidung vom 18.08.1998 - X B 87/98 (https://dejure.org/1998,8143)
BFH, Entscheidung vom 18. August 1998 - X B 87/98 (https://dejure.org/1998,8143)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,8143) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Papierfundstellen

  • BFH/NV 1999, 210
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (5)

  • BFH, 19.11.1997 - XI B 10/97

    Voraussetzungen für die Darlegung von Divergenz und grundsätzlicher Bedeutung als

    Auszug aus BFH, 18.08.1998 - X B 87/98
    Für den allein geltend gemachten Zulassungsgrund der Divergenz (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO) wäre es erforderlich gewesen, daß die Kläger einen bestimmten, das angefochtene Urteil tragenden abstrakten Rechtssatz formuliert hätten, der zu einem ebensolchen Rechtssatz einer (genau benannten) Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) in Widerspruch steht (s. u.a. Senatsbeschlüsse vom 28. Januar 1998 X B 105/97, BFH/NV 1998, 868, und vom 18. Februar 1998 X B 16-18/97, BFH/NV 1998, 875; Gräber, Finanzgerichtsordnung, 4. Aufl., 1997, § 115 Rz. 63; vgl. auch BFH-Beschlüsse vom 19. November 1997 XI B 10/97, BFH/NV 1998, 857, und vom 12. Februar 1998 VIII B 22/97, BFH/NV 1998, 852, 853, jeweils m.w.N.).
  • BFH, 29.04.1981 - IV R 23/78

    Betriebsaufgabe - Billigkeitsgründe - Steuererlaß

    Auszug aus BFH, 18.08.1998 - X B 87/98
    Diesen Anforderungen genügt die allgemeine Behauptung, das Urteil des Finanzgerichts weiche "von einer Vielzahl von Entscheidungen des Bundesfinanzhofs" ab, ebensowenig wie diejenige, eine bestimmte Aussage der angefochtenen Entscheidung zu der in Frage stehenden Versagung des begehrten Steuererlasses sei "falsch" und entspreche nicht der ständigen BFH-Rechtsprechung, die seit dem Urteil vom 29. April 1981 IV R 23/78 (BFHE 133, 489, BStBl II 1981, 726) "Rechtsgültigkeit" habe.
  • BFH, 12.02.1998 - VIII B 22/97

    Personelle Verflechtung bei Betriebsaufspaltung

    Auszug aus BFH, 18.08.1998 - X B 87/98
    Für den allein geltend gemachten Zulassungsgrund der Divergenz (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO) wäre es erforderlich gewesen, daß die Kläger einen bestimmten, das angefochtene Urteil tragenden abstrakten Rechtssatz formuliert hätten, der zu einem ebensolchen Rechtssatz einer (genau benannten) Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) in Widerspruch steht (s. u.a. Senatsbeschlüsse vom 28. Januar 1998 X B 105/97, BFH/NV 1998, 868, und vom 18. Februar 1998 X B 16-18/97, BFH/NV 1998, 875; Gräber, Finanzgerichtsordnung, 4. Aufl., 1997, § 115 Rz. 63; vgl. auch BFH-Beschlüsse vom 19. November 1997 XI B 10/97, BFH/NV 1998, 857, und vom 12. Februar 1998 VIII B 22/97, BFH/NV 1998, 852, 853, jeweils m.w.N.).
  • BFH, 28.01.1998 - X B 105/97

    Darlegungspflicht des Umfangs der Abweichung bei gerügter Urteilsdivergenz -

    Auszug aus BFH, 18.08.1998 - X B 87/98
    Für den allein geltend gemachten Zulassungsgrund der Divergenz (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO) wäre es erforderlich gewesen, daß die Kläger einen bestimmten, das angefochtene Urteil tragenden abstrakten Rechtssatz formuliert hätten, der zu einem ebensolchen Rechtssatz einer (genau benannten) Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) in Widerspruch steht (s. u.a. Senatsbeschlüsse vom 28. Januar 1998 X B 105/97, BFH/NV 1998, 868, und vom 18. Februar 1998 X B 16-18/97, BFH/NV 1998, 875; Gräber, Finanzgerichtsordnung, 4. Aufl., 1997, § 115 Rz. 63; vgl. auch BFH-Beschlüsse vom 19. November 1997 XI B 10/97, BFH/NV 1998, 857, und vom 12. Februar 1998 VIII B 22/97, BFH/NV 1998, 852, 853, jeweils m.w.N.).
  • BFH, 18.02.1998 - X B 16/97
    Auszug aus BFH, 18.08.1998 - X B 87/98
    Für den allein geltend gemachten Zulassungsgrund der Divergenz (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO) wäre es erforderlich gewesen, daß die Kläger einen bestimmten, das angefochtene Urteil tragenden abstrakten Rechtssatz formuliert hätten, der zu einem ebensolchen Rechtssatz einer (genau benannten) Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) in Widerspruch steht (s. u.a. Senatsbeschlüsse vom 28. Januar 1998 X B 105/97, BFH/NV 1998, 868, und vom 18. Februar 1998 X B 16-18/97, BFH/NV 1998, 875; Gräber, Finanzgerichtsordnung, 4. Aufl., 1997, § 115 Rz. 63; vgl. auch BFH-Beschlüsse vom 19. November 1997 XI B 10/97, BFH/NV 1998, 857, und vom 12. Februar 1998 VIII B 22/97, BFH/NV 1998, 852, 853, jeweils m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht