Volltextveröffentlichungen (11)

• lexetius.com

  Umwandlung eines Sachurteils in ein Prozessurteil im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren - Bindung an ein rechtskräftiges Urteil - Vorrang der Rechtskraft gegenüber den Änderungsvorschriften - Berichtigung eines Umsatzsteuerbetrags bei Uneinbringlichkeit des Entgelts

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  UStG § ... 10 Abs 1 S 2, UStG § 17 Abs 2 Nr 1, UStG § 17 Abs 1 S 1, UStG § 17 Abs 1 S 7, UStG § 20 Abs 1 S 1, FGO § 110 Abs 1 S 1 Nr 1, FGO § 110 Abs 2, FGO § 116 Abs 5 S 3, FGO § 116 Abs 6, FGO § 126 Abs 4, UStG VZ 2005
  Umwandlung eines Sachurteils in ein Prozessurteil im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren - Bindung an ein rechtskräftiges Urteil - Vorrang der Rechtskraft gegenüber den Änderungsvorschriften - Berichtigung eines Umsatzsteuerbetrags bei Uneinbringlichkeit des Entgelts

 
• Bundesfinanzhof

  Umwandlung eines Sachurteils in ein Prozessurteil im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren - Bindung an ein rechtskräftiges Urteil - Vorrang der Rechtskraft gegenüber den Änderungsvorschriften - Berichtigung eines Umsatzsteuerbetrags bei Uneinbringlichkeit des Entgelts

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 10 Abs 1 S 2 UStG 2005, § 17 Abs 2 Nr 1 UStG 2005, § 17 Abs 1 S 1 UStG 2005, § 17 Abs 1 S 7 UStG 2005, § 20 Abs 1 S 1 UStG 2005
  Umwandlung eines Sachurteils in ein Prozessurteil im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren - Bindung an ein rechtskräftiges Urteil - Vorrang der Rechtskraft gegenüber den Änderungsvorschriften - Berichtigung eines Umsatzsteuerbetrags bei Uneinbringlichkeit des Entgelts

• rewis.io

  Umwandlung eines Sachurteils in ein Prozessurteil im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren - Bindung an ein rechtskräftiges Urteil - Vorrang der Rechtskraft gegenüber den Änderungsvorschriften - Berichtigung eines Umsatzsteuerbetrags bei Uneinbringlichkeit des Entgelts

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Unzulässigkeit eines finanzgerichtlichen Verfahrens über eine bereits rechtskräftig entschiedene steuerrechtliche Frage

• rechtsportal.de

  FGO § 110 Abs. 1 Nr. 1
  Unzulässigkeit eines finanzgerichtlichen Verfahrens über eine bereits rechtskräftig entschiedene steuerrechtliche Frage

• datenbank.nwb.de

  Umwandlung des finanzgerichtlichen Sachurteils in ein Prozessurteil im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren; Bindung an ein rechtskräftiges Urteil

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFH/NV 2015, 223

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (6)

• BFH, 30.05.2012 - III B 239/11

  Keine Revisionszulassung wegen angeblicher Unrichtigkeit des FG-Urteils - …

  Auszug aus BFH, 18.11.2014 - V B 54/14

  b) Im Streitfall bindet das rechtskräftige Ersturteil die Beteiligten mit der Folge, dass sich jede neue Entscheidung über die bereits rechtskräftig festgestellte Rechtsfolge verbietet (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 30. Mai 2012 III B 239/11, BFH/NV 2012, 1470, unter Rz 30, m.w.N.).

  Einer nochmaligen gerichtlichen Überprüfung des geänderten Umsatzsteuerbescheids 2005 stand daher die Rechtskraft des insoweit einen identischen Entscheidungsgegenstand betreffenden Ersturteils nach § 110 Abs. 1 FGO entgegen (vgl. z.B. BFH-Beschluss in BFH/NV 2012, 1470, unter Rz 30, m.w.N.).

• BFH, 12.01.2012 - IV R 3/11

  Rechtskraftdurchbrechung aufgrund widerstreitender rechtskräftiger Urteile

  Auszug aus BFH, 18.11.2014 - V B 54/14

  Denn § 110 Abs. 2 FGO ist im Sinne eines Vorrangs der Rechtskraft gegenüber den Änderungsvorschriften auszulegen (BFH-Urteil vom 12. Januar 2012 IV R 3/11, BFH/NV 2012, 779, unter II.1.a).
• BFH, 21.01.1999 - IV R 40/98

  Klage gegen Gewinnfeststellungsbescheid

  Auszug aus BFH, 18.11.2014 - V B 54/14

  Die Vorentscheidung beruht auf einem Verfahrensmangel, weil das FG zu Unrecht durch Sachurteil statt durch Prozessurteil entschieden hat (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 21. Januar 1999 IV R 40/98, BFHE 188, 523, BStBl II 1999, 563, unter 2., m.w.N.).

 
• BFH, 19.12.2006 - VI R 63/02

  Bindungswirkung rechtskräftiger Urteile

  Auszug aus BFH, 18.11.2014 - V B 54/14

  Demgemäß ist auch das FG in einem späteren Klageverfahren an das rechtskräftige Urteil gebunden, soweit die Entscheidungsgegenstände des alten und des neuen Klageverfahrens identisch sind (zum --gegenüber dem Streitgegenstand-- engeren Begriff des Entscheidungsgegenstands, vgl. BFH-Urteil vom 19. Dezember 2006 VI R 63/02, BFH/NV 2007, 924, unter II.2.a).
• BFH, 27.06.2014 - IV B 12/14

  Umwandlung eines Sachurteils in ein Prozessurteil im …

  Auszug aus BFH, 18.11.2014 - V B 54/14

  Eine solche Endentscheidung kann u.a. in der Umwandlung eines Sachurteils in ein Prozessurteil bestehen (BFH-Beschluss vom 27. Juni 2014 IV B 12/14, BFH/NV 2014, 1570, unter Rz 2, m.w.N.).
• BFH, 27.08.2014 - XI B 32/14

  Rechtskraftwirkung klageabweisender Urteile bei behaupteter Verkennung des …

  Auszug aus BFH, 18.11.2014 - V B 54/14

  Weist das FG die Klage gegen einen Steuerbescheid ab, so umfasst die Rechtskraft der Entscheidung die Feststellung, dass der Bescheid weder nichtig noch rechtswidrig ist (BFH-Beschluss vom 27. August 2014 XI B 32/14, Rz 17 bis Rz 19, m.w.N.).

• BFH, 18.06.2015 - X B 20/15

  Nichtzulassungsbeschwerde: Fehlende Erfolgsaussicht des Revisionsverfahrens

  Die Vorschrift ist im Verfahren über die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision entsprechend anzuwenden (…vgl. dazu u.a. BFH-Beschlüsse vom 16. Juli 2008 X B 25/08, BFH/NV 2008, 1673;… vom 12. Dezember 2011 VIII B 83/11, BFH/NV 2012, 726;… vom 20. Februar 2012 III B 107/11, BFH/NV 2012, 987;… vom 11. Dezember 2013 I B 174/12, BFH/NV 2014, 665;… vom 25. Juni 2014 VII B 210/13, BFH/NV 2014, 1714; vom 18. November 2014 V B 54/14, BFH/NV 2015, 223;… vom 6. Februar 2015 IX B 97/14, BFH/NV 2015, 821).
• BFH, 03.09.2015 - III B 39/15

  Verhältnis Anfechtungsklage - Nichtigkeitsfeststellungsklage …

  Dass die Vorentscheidung letztlich auf einem Verfahrensmangel beruht, weil das FG zu Unrecht durch Sachurteil statt durch Prozessurteil entschieden hat (vgl. BFH-Beschlüsse vom 18. November 2014 V B 54/14, BFH/NV 2015, 223, Rz 9;… vom 27. Juni 2014 IV B 12/14, BFH/NV 2014, 1507, Rz 2), ist im vorliegenden Fall ohne Bedeutung.