Rechtsprechung
| BFH, 14.10.2005 - V S 20/05 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Judicialis
FGO § 133a; ; FGO § 133a Abs. 1 Satz 1; ; FGO § 133a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2; ; FGO § 133a Abs. 2 Satz 5
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
FGO § 133a Abs. 2 S. 5
Anhörungsrüge - datenbank.nwb.de
Darlegung einer Anhörungsrüge
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- BFH/NV 2006, 563
Wird zitiert von ... (13) Neu Zitiert selbst (4)
- BFH, 17.06.2005 - VI S 3/05
Anhörungsrüge: Anwendungsbereich des § 133a FGO
Auszug aus BFH, 14.10.2005 - V S 20/05
a) Nach dem eindeutigen Wortlaut des § 133a Abs. 1 Satz 1 FGO kann mit dem (außerordentlichen) Rechtsbehelf der Anhörungsrüge nur vorgebracht werden, das Gericht --im Streitfall der beschließende Senat-- habe im Rahmen der angegriffenen Entscheidung gegen den verfassungsrechtlich verbürgten Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 des Grundgesetzes) verstoßen (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 17. Juni 2005 VI S 3/05, BFH/NV 2005, 1458, m.w.N.).Der Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs verlangt von dem erkennenden Gericht vornehmlich, dass es die Beteiligten über den Verfahrensstoff informiert, ihnen Gelegenheit zur Äußerung gibt, ihre Ausführungen sowie Anträge zur Kenntnis nimmt und bei seiner Entscheidung in Erwägung zieht (vgl. BFH-Beschlüsse vom 17. Mai 2005 VII S 17/05, BFH/NV 2005, 1614, und in BFH/NV 2005, 1458; Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 96 FGO Tz. 111; von Groll in Gräber, Finanzgerichtsordnung, § 96 Anm. 30;… Lange in Hübschmann/Hepp/Spitaler, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 96 FGO Rz. 217, jeweils m.w.N.).
Die Anhörungsrüge dient nicht dazu, die angegriffene Entscheidung in der Sache in vollem Umfang nochmals zu überprüfen (vgl. BFH-Beschluss in BFH/NV 2005, 1458).
- BFH, 14.06.2005 - V B 111/04
"Steuerfestsetzung" i. S. von § 233a AO
Auszug aus BFH, 14.10.2005 - V S 20/05
Mit Beschluss vom 14. Juni 2005 V B 111/04 hat der Senat die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin, Beschwerdeführerin und Antragstellerin (Antragstellerin) wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts Münster vom 2. Juni 2004 5 K 1624/01 U zurückgewiesen.Gegen diesen Beschluss des Senats wendet sich die Antragstellerin mit einer Anhörungsrüge nach § 133a der Finanzgerichtsordnung (FGO) und beantragt sinngemäß, das Verfahren V B 111/04 fortzusetzen.
Ihre Ausführungen richten sich gegen die Rechtsauffassung des Senats im Beschluss vom 14. Juni 2005 V B 111/04.
- FG Münster, 02.06.2004 - 5 K 1624/01
Höhe der Nachzahlungszinsen bei nach Beginn des Zinslaufs erhöhter …
Auszug aus BFH, 14.10.2005 - V S 20/05
Mit Beschluss vom 14. Juni 2005 V B 111/04 hat der Senat die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin, Beschwerdeführerin und Antragstellerin (Antragstellerin) wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts Münster vom 2. Juni 2004 5 K 1624/01 U zurückgewiesen. - BFH, 17.05.2005 - VII S 17/05
Anhörungsrüge
Auszug aus BFH, 14.10.2005 - V S 20/05
Der Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs verlangt von dem erkennenden Gericht vornehmlich, dass es die Beteiligten über den Verfahrensstoff informiert, ihnen Gelegenheit zur Äußerung gibt, ihre Ausführungen sowie Anträge zur Kenntnis nimmt und bei seiner Entscheidung in Erwägung zieht (vgl. BFH-Beschlüsse vom 17. Mai 2005 VII S 17/05, BFH/NV 2005, 1614, und in BFH/NV 2005, 1458; Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 96 FGO Tz. 111; von Groll in Gräber, Finanzgerichtsordnung, § 96 Anm. 30;… Lange in Hübschmann/Hepp/Spitaler, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 96 FGO Rz. 217, jeweils m.w.N.).
- BFH, 11.05.2007 - V S 6/07
Anhörungsrüge und Gegenvorstellung
b) Nach dem eindeutigen Wortlaut des § 133a Abs. 1 Satz 1 FGO kann mit der Anhörungsrüge nur vorgebracht werden, das Gericht --im Streitfall der beschließende Senat-- habe im Rahmen der angegriffenen Entscheidung gegen den verfassungsrechtlich verbürgten Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 des Grundgesetzes --GG--) verstoßen (…vgl. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 17. Juni 2005 VI S 3/05, BFH/NV 2005, 1458, m.w.N.; vom 14. Oktober 2005 V S 20/05, BFH/NV 2006, 563). - BFH, 01.09.2016 - V S 24/16
Zur Anhörungsrüge beim Verstoß des BFH gegen die Verpflichtung zur Vorlage an den …
Mit diesem Vorbringen kann die Rügeführerin aber im Rahmen des § 133a FGO nicht gehört werden, weil die Anhörungsrüge nicht dazu dient, die Richtigkeit der zugrunde liegenden Entscheidung zu überprüfen (…BFH-Beschlüsse in BFH/NV 2016, 1290, Rz 10;… vom 11. September 2013 I S 14/13, I S 15/13, BFH/NV 2014, 50, Rz 7; vom 14. Oktober 2005 V S 20/05, BFH/NV 2006, 563, Rz 12). - BFH, 11.09.2013 - I S 14/13
Gegenvorstellung und Anhörungsrüge
Denn die Anhörungsrüge dient nicht dazu, die angegriffene Entscheidung in vollem Umfang zu überprüfen (BFH-Beschlüsse vom 30. September 2005 V S 12, 13/05, BFHE 211, 6, BStBl II 2006, 75; vom 14. Oktober 2005 V S 20/05, BFH/NV 2006, 563;… vom 11. März 2009 VI S 2/09, BFH/NV 2009, 1131).
- BFH, 11.03.2009 - VI S 2/09
Begründungsanforderungen und Prüfungsumfang bei einer Anhörungsrüge
Denn die Anhörungsrüge dient nicht dazu, die angegriffene Entscheidung in vollem Umfang nochmals zu überprüfen (z.B. BFH-Beschlüsse vom 30. September 2005 V S 12, 13/05, BFHE 211, 6, BStBl II 2006, 75; vom 14. Oktober 2005 V S 20/05, BFH/NV 2006, 563, und vom 4. September 2008 XI S 11/08, [...]). - BFH, 11.03.2009 - VI S 10/08
Anhörungsrüge nach Antrag auf Tatbestandsberichtigung und Tatbestandsergänzung …
Die Anhörungsrüge dient nicht dazu, die angegriffene Entscheidung in vollem Umfang nochmals zu überprüfen (z.B. BFH-Beschlüsse vom 30. September 2005 V S 12, 13/05, BFHE 211, 6, BStBl II 2006, 75; vom 14. Oktober 2005 V S 20/05, BFH/NV 2006, 563, und vom 4. September 2008 XI S 11/08, [...]). - FG Hamburg, 22.03.2019 - 4 V 7/19
Prozessrecht: Sachlicher Anwendungsbereich der Anhörungsrüge
Dagegen dient die Anhörungsrüge nicht dazu, die angegriffene gerichtliche Entscheidung in vollem Umfang zu überprüfen (vgl. BFH…, Beschluss vom 23.01.2018, XI S 28/17, BFH/NV 2018, 533; Beschluss vom 30.09.2005, V S 12/05, BStBl. II 2006, 75; Beschluss vom 14.10.2005, V S 20/05, BFH/NV 2006, 563).Nach dem eindeutigen Wortlaut des § 133a Abs. 1 FGO kann mit der Anhörungsrüge nur vorgebracht werden, dass das Gericht im Rahmen der angegriffenen Entscheidung - im Streitfall also der beschließende Senat durch den Beschluss vom 25.02.2019 - gegen den verfassungsrechtlich verbürgten Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs nach Art. 103 Abs. 1 GG verstoßen habe (vgl. BFH, Beschluss vom 30.09.2005, V S 12/05, BStBl. II 2006, 75; Beschluss vom 14.10.2005, V S 20/05, BFH/NV 2006, 563).
- BFH, 04.09.2008 - XI S 11/08
Anhörungsrüge: Verletzung rechtlichen Gehörs
Denn die Anhörungsrüge dient nicht dazu, die angegriffene Entscheidung in vollem Umfang nochmals zu überprüfen (z.B. BFH-Beschlüsse vom 30. September 2005 V S 12, 13/05, BFHE 211, 6, BStBl II 2006, 75, und vom 14. Oktober 2005 V S 20/05, BFH/NV 2006, 563). - BFH, 17.12.2008 - IX S 23/08
Anhörungsrüge und Gegenvorstellung
Mit dem Vorbringen jedoch, der Senat habe in der Sache fehlerhaft entschieden, können die Kläger im Rahmen des § 133a FGO nicht gehört werden (vgl. BFH-Beschlüsse vom 6. Mai 2008 IX S 8/08, Zeitschrift für Steuern & Recht 2008, R-751; vom 14. Oktober 2005 V S 20/05, BFH/NV 2006, 563, m.w.N.). - BFH, 05.11.2008 - VII S 20/08
Anhörungsrüge wegen nicht vollständiger Erörterung sämtlicher Argumente
Denn die Anhörungsrüge dient nicht dazu, die angegriffene Entscheidung auf ihre materielle Richtigkeit hin zu überprüfen (z.B. BFH-Beschlüsse vom 30. September 2005 V S 12, 13/05, BFHE 211, 6, BStBl II 2006, 75, und vom 14. Oktober 2005 V S 20/05, BFH/NV 2006, 563). - BFH, 25.08.2006 - V S 3/06
NZB: Gegenvorstellung
Die Anhörungsrüge hatte keinen Erfolg (vgl. Beschluss des Senats vom 14. Oktober 2005 V S 20/05, BFH/NV 2006, 563). - BFH, 09.07.2008 - V S 10/08
Anhörungsrüge: Einwände gegen die materielle Richtigkeit der Entscheidung - Rüge …
- FG München, 06.04.2016 - 7 K 875/16
Anhörungsrüge; Kostenentscheidung; Hauptsacheerledigung
- FG München, 31.05.2011 - 13 K 1037/11
Anhörungsrüge: Besetzung der Richterbank, Zwei-Wochen-Frist, Begründung
Rechtsprechung
| BFH, 21.10.2005 - II B 9/05 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Judicialis
FGO § 74; ; BGB § 426; ; BGB § 426 Abs. 1 Satz 1; ; BGB § 1164; ; AO § 361 Abs. 3 Satz 1
- rechtsportal.de
- datenbank.nwb.de
Aussetzung des Verfahrens bei Aussetzung der Vollziehung
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- FG Nürnberg, 02.12.2004 - IV 222/04
- BFH, 21.10.2005 - II B 9/05
Papierfundstellen
- BFH/NV 2006, 563
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (10)
- BFH, 12.12.2001 - III B 103/01
FGO-Novelle; neues Zulassungsrecht
Auszug aus BFH, 21.10.2005 - II B 9/05
Insbesondere hat der Kläger keine klärungsbedürftige Rechtsfrage formuliert (vgl. BFH-Beschluss vom 12. Dezember 2001 III B 103/01, BFH/NV 2002, 652). - BFH, 17.04.2002 - III B 164/01
Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache; sog. Opfergrenze - Ungleichbehandlung …
Auszug aus BFH, 21.10.2005 - II B 9/05
Letzteres erfordert eine substanziierte Darlegung, in welchem Umfang, von welcher Seite und aus welchen Gründen die Rechtsfrage umstritten ist (BFH-Beschlüsse vom 17. April 2002 III B 164/01, BFH/NV 2002, 1028;… vom 19. März 2003 X B 121/01, BFH/NV 2003, 934;… vom 5. Mai 2004 VIII B 168/03, BFH/NV 2004, 1524, …und vom 3. Mai 2005 II B 113/04, BFH/NV 2005, 1500). - BFH, 19.03.2003 - X B 121/01
Grundsätzliche Bedeutung; ermessenslenkende Verwaltungsanweisungen einzelner …
Auszug aus BFH, 21.10.2005 - II B 9/05
Letzteres erfordert eine substanziierte Darlegung, in welchem Umfang, von welcher Seite und aus welchen Gründen die Rechtsfrage umstritten ist (…BFH-Beschlüsse vom 17. April 2002 III B 164/01, BFH/NV 2002, 1028; vom 19. März 2003 X B 121/01, BFH/NV 2003, 934;… vom 5. Mai 2004 VIII B 168/03, BFH/NV 2004, 1524, …und vom 3. Mai 2005 II B 113/04, BFH/NV 2005, 1500).
- BFH, 03.05.2005 - II B 113/04
Einheitsbewertung BV vor 1993; Abzugsfähigkeit von Schulden
Auszug aus BFH, 21.10.2005 - II B 9/05
Letzteres erfordert eine substanziierte Darlegung, in welchem Umfang, von welcher Seite und aus welchen Gründen die Rechtsfrage umstritten ist (…BFH-Beschlüsse vom 17. April 2002 III B 164/01, BFH/NV 2002, 1028;… vom 19. März 2003 X B 121/01, BFH/NV 2003, 934;… vom 5. Mai 2004 VIII B 168/03, BFH/NV 2004, 1524, und vom 3. Mai 2005 II B 113/04, BFH/NV 2005, 1500). - BFH, 05.05.2004 - VIII B 168/03
Kumulative Urteilsbegründung; behinderungsbedingter Mehrbedarf
Auszug aus BFH, 21.10.2005 - II B 9/05
Letzteres erfordert eine substanziierte Darlegung, in welchem Umfang, von welcher Seite und aus welchen Gründen die Rechtsfrage umstritten ist (…BFH-Beschlüsse vom 17. April 2002 III B 164/01, BFH/NV 2002, 1028;… vom 19. März 2003 X B 121/01, BFH/NV 2003, 934; vom 5. Mai 2004 VIII B 168/03, BFH/NV 2004, 1524, …und vom 3. Mai 2005 II B 113/04, BFH/NV 2005, 1500). - BFH, 12.11.1985 - IX R 85/82
Gesonderte und einheitliche Feststellung - Erforderlichkeit - Vorliegen von …
Auszug aus BFH, 21.10.2005 - II B 9/05
Die Entscheidung des FG, das Verfahren nicht gemäß § 74 FGO auszusetzen (…vgl. hierzu Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl. 2002, § 115 Anm. 80, m.w.N.; BFH-Urteil vom 12. November 1985 IX R 85/82, BFHE 145, 308, BStBl II 1986, 239), lässt Ermessensfehler nicht erkennen. - BFH, 13.03.2003 - VII B 153/02
NZB: Anwendung des § 68 FGO im NZB-Verfahren
Auszug aus BFH, 21.10.2005 - II B 9/05
Die Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) setzt voraus, dass die Beschwerdebegründung konkrete Rechtsfragen bezeichnet und auf deren Klärungsbedürftigkeit und Klärungsfähigkeit im angestrebten Revisionsverfahren sowie auf deren über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung eingeht (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 13. März 2003 VII B 153/02, BFH/NV 2003, 1065). - BFH, 08.03.2004 - VII B 334/03
Grundsätzliche Bedeutung; Divergenz
Auszug aus BFH, 21.10.2005 - II B 9/05
Derartige Einwendungen gegen die materielle Richtigkeit der Vorentscheidung führen jedoch nicht zur Zulassung der Revision (vgl. etwa BFH-Beschluss vom 8. März 2004 VII B 334/03, BFH/NV 2004, 974, m.w.N.). - BFH, 24.04.1979 - VIII R 57/76
Gewinnfeststellungsbescheid - Ermessen des Finanzgerichts - Rechtmäßigkeit des …
Auszug aus BFH, 21.10.2005 - II B 9/05
Sie hat bezüglich des Folgebescheids keine weiter gehenden Wirkungen als die Verpflichtung des FA zur entsprechenden Aussetzung der Vollziehung auch des Folgebescheids gemäß § 361 Abs. 3 Satz 1 der Abgabenordnung (vgl. BFH-Urteil vom 24. April 1979 VIII R 57/76, BFHE 128, 136, BStBl II 1979, 678). - BFH, 16.03.1993 - XI R 42/90
Auszug aus BFH, 21.10.2005 - II B 9/05
Die --teilweise-- Aussetzung der Vollziehung des Feststellungsbescheids zwingt nicht zur Aussetzung des Verfahrens gegen den Steuerbescheid (vgl. BFH-Urteil vom 16. März 1993 XI R 42/90, BFH/NV 1994, 75).