Volltextveröffentlichungen (10)

• lexetius.com

  Entscheidung nach dem Gesamtergebnis des Verfahrens

• openjur.de

  Entscheidung nach dem Gesamtergebnis des Verfahrens

• Bundesfinanzhof

  FGO § 104 Abs 2 Halbs 2, FGO § 116 Abs 6
  Entscheidung nach dem Gesamtergebnis des Verfahrens

 
• Bundesfinanzhof

  Entscheidung nach dem Gesamtergebnis des Verfahrens

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 104 Abs 2 Halbs 2 FGO, § 116 Abs 6 FGO
  Entscheidung nach dem Gesamtergebnis des Verfahrens

• rewis.io

  Entscheidung nach dem Gesamtergebnis des Verfahrens

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 104 Abs. 2 Hs. 2
  Verfahren bei Änderung von Steuerbescheiden durch das Finanzamt abweichend vom Ergebnis der mündlichen Verhandlung

• datenbank.nwb.de

  Entscheidung nach dem Gesamtergebnis des Verfahrens

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Verfahren bei Änderung von Steuerbescheiden durch das Finanzamt abweichend vom Ergebnis der mündlichen Verhandlung

Papierfundstellen

• BFH/NV 2013, 747

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (3)

• BFH, 26.01.2001 - VI B 156/00

  Finanzamt - Übergehen eines Beweisantrags - Nichtzulassungsbeschwerde - …

  Auszug aus BFH, 20.12.2012 - X B 54/12

  Von einer weiteren Darstellung des Sachverhalts sowie einer weiteren Begründung sieht der Senat gemäß § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO, der auch für den Beschluss nach § 116 Abs. 6 FGO gilt, ab (vgl. BFH-Beschluss vom 26. Januar 2001 VI B 156/00, BFH/NV 2001, 808).
• BFH, 01.04.2009 - X B 90/08

  Rüge überlanger Verfahrensdauer - Unmöglichkeit der Sachaufklärung - Kein …

  Auszug aus BFH, 20.12.2012 - X B 54/12

  Nur rein vorsorglich weist der Senat die Kläger darauf hin, dass Verfahrensmängel weder aufgrund der langen Verfahrensdauer (vgl. insoweit Senatsbeschluss vom 1. April 2009 X B 90/08, BFH/NV 2009, 1135) noch aufgrund der Durchführung einer mündlichen Verhandlung trotz vorherigen Verzichts der Beteiligten (vgl. insoweit BFH-Beschluss vom 10. März 2011 VI B 147/10, BFHE 232, 322, BStBl II 2011, 556) erkennbar sind.
• BFH, 10.03.2011 - VI B 147/10

  Wirkungsloser Verzicht auf mündliche Verhandlung - Auslegung und Wirkung der …

  Auszug aus BFH, 20.12.2012 - X B 54/12

  Nur rein vorsorglich weist der Senat die Kläger darauf hin, dass Verfahrensmängel weder aufgrund der langen Verfahrensdauer (…vgl. insoweit Senatsbeschluss vom 1. April 2009 X B 90/08, BFH/NV 2009, 1135) noch aufgrund der Durchführung einer mündlichen Verhandlung trotz vorherigen Verzichts der Beteiligten (vgl. insoweit BFH-Beschluss vom 10. März 2011 VI B 147/10, BFHE 232, 322, BStBl II 2011, 556) erkennbar sind.

• BFH, 03.02.2016 - II B 67/15

  Verstoß gegen § 104 Abs. 2 FGO bei Urteil eines Einzelrichters

  Das Urteil muss somit vor Ablauf der in § 104 Abs. 2 FGO bestimmten Frist von zwei Wochen beschlossen worden sein (BFH-Beschluss vom 20. Dezember 2012 X B 54/12, BFH/NV 2013, 747, Rz 8).
• BFH, 28.08.2014 - X B 182/13

  Verfahrensfehler aufgrund der fehlenden Würdigung einer Zeugenaussage

  Von einer weiteren Darstellung des Sachverhalts sowie einer weiteren Begründung sieht der Senat gemäß § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO, der auch für den Beschluss nach § 116 Abs. 6 FGO gilt, ab (vgl. Senatsbeschluss vom 20. Dezember 2012 X B 54/12, BFH/NV 2013, 747, m.w.N.).
• FG Nürnberg, 20.07.2017 - 6 K 696/16

  Gewerbesteuermessbetrags 2008 bis 2009; gesonderter Feststellung von …

  Die ordnungsgemäße Klageerhebung erfordert regelmäßig die Bezeichnung des Klägers unter Angabe seiner ladungsfähigen Anschrift (d.h. des tatsächlichen Wohnorts), vgl. BFH-Urteil vom 11.12.2001 VI R 19/01, BFH/NV 2002, 651 , BFH-Beschluss vom 20.12.2012 I B 38/12, BFH/NV 2013, 747 ) und zwar auch dann, wenn der Kläger durch einen Prozessbevollmächtigten vertreten ist (…BFH-Beschluss vom 04.05.2016 V B 108/15, BFH/NV 2016, 1298 m.w.N.;… vom 30.06.2015 X B 28/15, BFH/NV 2015, 1423 ).
• FG Nürnberg, 04.09.2017 - 6 K 696/16

  Gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen und vortragsfähigen …

  Die ordnungsgemäße Klageerhebung erfordert regelmäßig die Bezeichnung des Klägers unter Angabe seiner ladungsfähigen Anschrift (d.h. des tatsächlichen Wohnorts), vgl. BFH-Urteil vom 11.12.2001 VI R 19/01, BFH/NV 2002, 651, BFH-Beschluss vom 20.12.2012 I B 38/12, BFH/NV 2013, 747) und zwar auch dann, wenn der Kläger durch einen Prozessbevollmächtigten vertreten ist (…BFH-Beschluss vom 04.05.2016 V B 108/15, BFH/NV 2016, 1298 m.w.N.;… vom 30.06.2015 X B 28/15, BFH/NV 2015, 1423).