Volltextveröffentlichungen (10)

• lexetius.com

  InvZulG 1999 § 2 Abs. 4

• IWW
• Deutsches Notarinstitut

  InvZulG § 2 Abs. 4
  Zur Maßgeblichkeit des Bauantrags für Investitionszulagenfähigkeit in "Herstellungsfällen"

 
• Simons & Moll-Simons

  InvZulG 1999 § 2 Abs. 4

• Judicialis

  InvZulG 1999 § 2 Abs. 4

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  InvZulG (1999) § 2 Abs. 4
  Bauantrag als Beginn der Herstellung eines Gebäudes im Investitonszulagenrecht

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  InvZulG: Bauantrag als Beginn der Herstellung eines Gebäudes

• Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

  Beginn der Herstellung eines Gebäudes mit dem Zeitpunkt der Stellung des Bauantrags ? Keine verfassungsrechtlich unzulässige Rückwirkung des Investitionszulagengesetzes durch Steuerbereinigungsgesetz ? Keine Verletzung verfassungsrechtlich geschützten Vertrauens

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• raschlosser.com (Kurzinformation)

  Baubeginn und Investitionszulage

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Baubeginn und Investitionszulage

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Beginn der Herstellung eines Gebäudes mit Stellung eines Bauantrags; Zurückwirkung der Regelung von § 2 Abs. 4 S. 3 Investitionszulagengesetz (InvZulG); Verfassungsrechtlicher Schutz des Vertrauens eines Investors durch die Beschränkung einer Zulagenförderung; Gestattung ...

Sonstiges

• nwb.de (Verfahrensmitteilung)

  InvZulG § 2 Abs 4 S 5
  Bauantrag; Beginn; Herstellung; Rückwirkung

Verfahrensgang

• FG Sachsen, 05.03.2003 - 1 K 32/02
• BFH, 15.09.2005 - III R 28/03

Papierfundstellen

• BFHE 210, 568
• BB 2005, 2797 (Ls.)
• DB 2006, 85
• BStBl II 2006, 89

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (2)

• BFH, 16.12.1998 - X R 153/95

  Beginn der Herstellung i.S.d. § 52 Abs. 14 Satz 3 EStG 1992; spezifizierter …

  Auszug aus BFH, 15.09.2005 - III R 28/03

  Wie der Bundesfinanzhof (BFH) in dem Urteil vom 16. Dezember 1998 X R 153/95 (BFH/NV 1999, 782) ausgeführt hat, wird der Beginn der Herstellung eines Gebäudes in steuerrechtlichen und zulagenrechtlichen Vorschriften nicht einheitlich verwendet.
• BFH, 15.10.1981 - IV R 85/81

  Bauantrag kann Beginn der Herstellung eines Gebäudes i. S. von § 6b Abs. 3 Satz 3 …

  Auszug aus BFH, 15.09.2005 - III R 28/03

  Dementsprechend hat der BFH für die Verlängerung der Reinvestitionsfrist bzw. für den Beginn der Herstellung eines Gebäudes innerhalb der Reinvestitionsfrist nach § 6b Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes entschieden, maßgeblich sei die den Bauarbeiten vorausgehende Einreichung des Bauantrags, wenn das Bauvorhaben aufgrund des Bauantrags innerhalb der Vierjahresfrist durchgeführt werde (BFH-Urteil vom 15. Oktober 1981 IV R 85/81, BFHE 134, 297, BStBl II 1982, 63).

• BFH, 27.10.2011 - III R 6/09

  Ausschluss der Investitionszulage für den Investor bei Inanspruchnahme erhöhter …

  In Auslegung dieser Vorschrift hat der Senat entschieden, dass --auch bereits vor der Einfügung einer entsprechenden Bestimmung in § 2 Abs. 4 Satz 5 InvZulG 1999 durch das InvZulÄndG-- als Beginn der Herstellung bei Gebäuden, für die eine Baugenehmigung erforderlich ist, der Zeitpunkt gilt, in dem der Investor den Bauantrag stellt (Senatsurteil vom 15. September 2005 III R 28/03, BFHE 210, 568, BStBl II 2006, 89).

  Dadurch wird gewährleistet, dass die Zulage dem Förderzweck entsprechend gewährt wird und Mitnahmeeffekte vermieden werden (Senatsurteil in BFHE 210, 568, BStBl II 2006, 89).

  Anhaltspunkte dafür, dass der Antrag nur in der Art einer Bauvoranfrage gestellt wurde, um --ohne eine konkrete Bauabsicht-- genehmigungsrechtliche Fragen vorab zu klären (s. zu diesem möglichen Ausnahmefall Senatsurteil in BFHE 210, 568, BStBl II 2006, 89), liegen nicht vor.

• FG Münster, 22.02.2008 - 9 K 5096/07

  Vereinbarkeit einer rückwirkenden Anwendung von § 40a Abs. 1 S. 2 Gesetz über …

  Gleiches gilt für die Verpflichtung zur Anpassung nationalen Rechts an EU-Recht (offen gelassen im BVerfG-Beschluss vom 3. Dezember 1997 2 BvR 882/97, BVerfGE 97, 67, 84, unter C.II.4.; Vertrauensschutz verneint in den BFH-Urteilenvom 21. April 2005 III R 10/03, BFHE 210, 94, BStBl. II 2005, 718, unter II.2.;vom 7. Juli 2005 V R 32/04, BFHE 211, 74, BStBl. II 2005, 907, unter II.2., undvom 15. September 2005 III R 28/03, BFHE 210, 568, BStBl. II 2006, 89, unter II.4.).
• FG Thüringen, 15.08.2017 - 3 K 259/17

  Herstellungsbeginn i.S.d. Investitionszulagengesetzes 2010 - Abschluss eines der …

  Dadurch werde gewährleistet, dass die Zulage dem Förderzweck (Anreiz für Investitionen) entsprechend gewährt wird und Mitnahmeeffekte vermieden werden (BFH-Urteile vom 15.09.2005 III R 28/03, BFHE 210, 568, BStBl II 2006;… vom 27.10.2011 III R 6/09, BFHE 236, 172, BStBl II 2012, 460, Rn. 16: für nachträgliche Herstellungsarbeiten).

  Ausgangspunkt dieser Überlegung war insbesondere, dass der BFH bereits in der genannten Entscheidung vom 15.09.2005 (III R 28/03, BFHE 210, 568; BStBl II 2006, 89 zum InvZulG 1999, welches auf den Bauantrag abstellte) davon ausging, dass die konkrete Regelung zur Herstellung von Gebäuden lediglich klarstellende Bedeutung hatte (vgl. auch Stellungnahme des Bundesrates, BT-Drucksache 14/3273, Seite 7).

• FG München, 12.08.2008 - 13 K 4791/06

  Keine Eigenheimzulage für nach dem 31.12.2003 begonnen Einbau eines Bades in ein …

  Dementsprechend ist der Begriff entsprechend der Zielsetzung der jeweiligen steuerrechtlichen Vorschriften auszulegen (BFH-Urteile vom 4. November 2004 III R 61/03, BStBl II 2005, 328 m.w.N.; vom 15. September 2005 III R 28/03, BStBl II 2006, 89).
• FG Nürnberg, 15.12.2010 - 3 K 1293/08

  Keine Wiedereröffnung des Verfahrens nach Schluss der mündlichen Verhandlung - …

  Dementsprechend ist der Begriff entsprechend der Zielsetzung der jeweiligen steuerrechtlichen oder zulagenrechtlichen Vorschriften auszulegen (BFH-Urteile vom 4. November 2004 III R 61/03, BFHE 208, 165, BStBl II 2005, 328 m.w.N.; vom 15. September 2005 III R 28/03, BFHE 210, 568, BStBl II 2006, 89; Finanzgericht München, Urteil vom 12. August 2008 13 K 4791/06, juris).