Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Platzbefestigung und Einzäunung bei einer auf fremdem Grund und Boden errichteten Tankstelle als Betriebsvorrichtungen

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Betriebsvorrichtungen

  Abgrenzung der Außenanlagen

  Einfriedungen, Bodenbefestigungen, Be- und Entwässerungsanlagen sowie Rampen

  Uferbefestigungen

Papierfundstellen

• BFHE 74, 474
• DB 1962, 658
• BStBl III 1962, 179

Wird zitiert von ... (24)Neu Zitiert selbst (1)

• BFH, 14.08.1958 - III 382/57 U

  Steuerrechtliche Behandlung der Umzäunung eines gewerblich genutzten Grundstücks …

  Auszug aus BFH, 23.02.1962 - III 222/58 U

  Für die Bewertung einer Platzbefestigung und Einfriedung auf fremdem Grund und Boden werden in Rechtsprechung und Literatur verschiedene Auffassungen vertreten (siehe Finanzgericht Münster - Urteil vom 24. Februar 1954 - Entscheidungen der Finanzgerichte 1954 Nr. 197; Niedersächsisches Finanzgericht Hannover - Urteil vom 27. September 1957 - Entscheidungen der Finanzgerichte 1958 Nr. 153; Finanzgericht Rheinland-Pfalz - Urteil vom 16. August 1957 - Deutsche Steuer-Zeitung 1957 B S. 400; Urteil des Bundesfinanzhofs III 382/57 U vom 14. August 1958, BStBl 1958 III S. 400, Slg. Bd. 67 S. 325; Uhlich, Deutsche Steuer-Zeitung A 1955 S. 177 und Richtlinien für die Abgrenzung der Betriebsvorrichtungen vom Grundvermögen - Ländererlaß - BStBl 1960 II S. 93).

  Im Gegensatz hierzu hatte der Senat in dem Urteil III 382/57 U vom 14. August 1958 (…a.a.O.) bei der zu beurteilenden Umzäunung tatbestandlich die Verbindung zum nur vorübergehenden Zwecke oder in Ausübung eines Rechtes an einem fremden Grundstück (§ 95 Abs. 1 Sätze 1 und 2 BGB) verneint und die Umzäunung des Grundstückes der Bewertung des Grund und Bodens folgen lassen.

• FG Hessen, 06.12.2016 - 8 K 1064/13

  § 9 Abs.1 Nr.2 GewStG, § 68 BewG

  Soweit die Klägerin im Bereich der Tankstelle den Bodenbelag und die Zapfsäulen finanziert habe (Anschaffungskosten 47.849,51 EUR), handele es sich bei diesem Bodenbelag entgegen dem Urteil des BFH vom 23.02.1962 (III 222/58 U) um keine Betriebsvorrichtung, weil im vorliegenden Falle die Tankstelle selbst nicht unmittelbar dem Betrieb des Gewerbes, dem Unterhalten eines C-Zentrums, diene.

  Soweit der Bausachverständige auf den koordinierten Ländererlass zur Abgrenzung des Grundvermögens vom Betriebsvermögen zum 15.03.2006 bzw. 05.06.2013 verweise, ändere dies daran nichts, da dieser koordinierte Ländererlass auf ein nicht übertragbares BFH-Urteil vom 23.02.1962 (a.a.O.) zurückgehe.

  den Bodenbelag einer Tankstelle als Betriebsvorrichtung qualifiziert, nicht anwendbar sei, weil das Urteil, auf dem der Erlass beruhe (BFH-Urteil vom 23.02.1962 III 222/58 U, BStBl III 1962, 179) nicht auf den vorliegenden Fall "übertragbar" sei, kann dem nicht gefolgt werden.

• BFH, 18.12.2019 - III R 36/17

  Keine erweiterte Kürzung des Gewerbeertrags einer grundbesitzverwaltenden …

  Insoweit unterscheidet sich die Bodenbefestigung im Tankbereich durch ihre besondere betriebliche Ausgestaltung und Zweckbestimmung von sonstigen Boden- oder Hofbefestigungen zum allgemeinen Personenzugang und zur allgemeinen Befahrbarkeit (Senatsurteil vom 23.02.1962 - III 222/58 U, BFHE 74, 474, BStBl III 1962, 179).
• BFH, 10.10.1990 - II R 171/87

  Neuwagenabstellplätze sind keine Betriebsvorrichtungen

  Von der Regel, daß Wege und Platzbefestigungen der Erschließung und besseren Begeh- und Befahrbarkeit eines Grundstücks dienen und deshalb grundsätzlich zum Grundstück gehören, hat die Rechtsprechung allerdings in eng begrenztem Umfang Ausnahmen zugelassen (vgl. BFH-Urteile vom 23. Februar 1962 III 222/58 U, BFHE 74, 474, BStBl III 1962, 179, und in BFHE 102, 560, BStBl II 1971, 673, sowie in BFH/NV 1989, 570), wenn die Bodenbefestigung in einer so engen Beziehung zu dem Gewerbebetrieb steht, daß sie für den Grundeigentümer mit Einstellung des konkreten Betriebs wertlos wird (vgl. auch BFH-Urteil vom 19. Februar 1974 VIII R 20/73, BFHE 113, 397, BStBl II 1975, 20).

 
• BFH, 11.04.2019 - IV R 3/17

  Zuwegung zu einer Windenergieanlage als Betriebsvorrichtung

  Eine besonders enge Beziehung zu dem Gewerbebetrieb besteht nach dem BFH-Urteil vom 23. Februar 1962 III 222/58 U (BFHE 74, 474, BStBl III 1962, 179) auch bei der zugleich zur Sicherung unterirdischer Tanks dienenden Platzbefestigung einer Tankstelle, nicht jedoch bei Feuerwehrumfahrten und Zu- und Abfahrten von Hochtanks eines Tanklagers (…BFH-Urteil vom 9. Dezember 1988 III R 133/84, BFH/NV 1989, 570).
• BFH, 09.12.1988 - III R 133/84

  Einordnung von Bodenbefestigungen in einem Tanklager unter dem Gesichtspunkt von …

  Auch die übrigen Grundstücksbefestigungen seien, wie in dem vom Bundesfinanzhof (BFH) im Urteil vom 23. Februar 1962 III 222/58 U (BFHE 74, 474, BStBl III 1962, 179) entschiedenen Fall speziell auf die Bedürfnisse des Tanklagers der Klägerin ausgerichtet.

  Die Klägerin hat in diesem Zusammenhang zu Recht auf die Urteile in BFHE 74, 474, BStBl III 1962, 179 und in BFHE 102, 560, BStBl II 1971, 673 hingewiesen.

• BFH, 30.04.1976 - III R 132/74

  Beheizbare Rasenfläche eines Installationsbetriebs als Betriebsvorrichtung; zur …

  Auch der Einspruch, mit dem sich der Kläger für das Vorliegen einer Betriebsvorrichtung auf die Urteile des BFH vom 23. Februar 1962 III 222/58 U (BFHE 74, 474, BStBl III 1962, 179) -- Bodenbefestigung eines Tankstellenbetriebes --; vom 2. Juni 1971 III R 18/70 (BFHE 102, 560, BStBl II 1971, 673) -- Platzbefestigung bei einem Umspannwerk -- sowie auf Nr. 18 Abs. 1 des Gemeinsamen Ländererlasses vom 31. März 1967 (BStBl II 1967, 127) -- Teststrecken der Automobilfabriken -- berief, blieb erfolglos.

  In den Urteilen III 222/58 U und III R 18/70 hat der Senat solche Fälle bereits entschieden.

• BFH, 19.02.1974 - VIII R 20/73

  Bodenbefestigung ist in der Regel keine Betriebsvorrichtung

  Im Urteil vom 23. Februar 1962 III 222/58 U (BFHE 74, 474, BStBl III 1962, 179) erkannte der BFH die Platzbefestigung einer auf fremdem Grund und Boden errichteten Tankstelle als Betriebsvorrichtung an, weil die Platzbefestigung weder für den Personenzugang noch für die Zufahrt zur im Hause befindlichen Garage erforderlich gewesen sei.

  Befindet sich auf dem Grundstück allerdings nur ein speziell für den Betrieb hergestelltes Gebäude, wie ein Tankstellengebäude, und reicht für den Fußweg zum Gebäude und für den Fahrweg zu den im Gebäude befindlichen Garagen eine leichte Bodenbefestigung aus, so stellt eine für den Tankstellenbetrieb erforderliche starke Befestigung des Bodens eine Betriebsvorrichtung dar, denn sie hat für das Gebäude als solches in ihrer starken Ausführung keinen Wert (vgl. BFH-Urteil III 222/58 U;… a. A.: Rössler-Troll, a. a. O., in Randnr. 33 zu § 68 BewG).

• BFH, 19.11.2008 - II R 10/08

  Änderung eines Grunderwerbsteuerbescheides nach § 173 Abs. 1 Nr. 2 AO - …

  Das FG setzt vielmehr umgekehrt beim damaligen Bearbeiter des FA die Rechtskenntnis voraus, dass bei Tankstellenbetrieben u.a. die Platzbefestigungen als Betriebsvorrichtungen anzusehen sind (BFH-Urteil vom 23. Februar 1962 III 222/58 U, BFHE 74, 474, BStBl III 1962, 179; vgl. auch Textziffer 4.2 Abs. 3 des Abgrenzungserlasses vom 15. März 2006, BStBl I 2006, 314), und folgert daraus, ihm sei bekannt gewesen oder hätte zumindest bekannt sein müssen, dass mit der Tankstelle auch Betriebsvorrichtungen übergegangen sind.
• BFH, 19.08.1971 - V R 48/71

  Begriff des Wirtschaftsguts - Selbstverbrauchbesteuerung - Bewertungsrechtliche …

  Hier sei insbesondere auf die Rechtsprechung zum Bewertungsrecht abzustellen, nach der Straßen- und Platzbefestigungen in der Regel dem Grundstück zuzurechnen seien (BFH-Urteile III 382/57 U vom 14. August 1958, BFH 67, 325, BStBl III 1958, 400; III 222/58 U vom 23. Februar 1962, BFH 74, 474, BStBl III 1962, 179).

  Der III. Senat des BFH hat sie ausnahmsweise als Betriebsvorrichtungen behandelt und sie unter diesem Gesichtspunkt aus dem Grundvermögen ausgeschieden (vgl. Urteil III 222/58 U vom 23. Februar 1962, a. a. O.).

• BFH, 19.08.1999 - III B 38/97

  Uneinheitliche Verwaltungspraxis

  Die Klägerin hat auch die geltend gemachte Divergenz zu den von ihr angeführten Entscheidungen des BFH vom 23. Februar 1962 III 222/58 U (BFHE 74, 474, BStBl III 1962, 179) und vom 2. Juni 1971 III R 18/70 (BFHE 102, 560, BStBl II 1971, 673) nicht ordnungsgemäß bezeichnet i.S. von § 115 Abs. 3 Satz 3 FGO.

  Die Klägerin hat zwar Rechtsgrundsätze dargestellt, die der BFH in seinen Urteilen in BFHE 74, 474, BStBl III 1962, 179, und in BFHE 102, 560, BStBl II 1971, 673 zum Begriff der Betriebsvorrichtung bei Platzbefestigungen entwickelt hat.

• BFH, 02.06.1971 - III R 18/70

  Umspannwerk eines Elektrizitätsunternehmens - Äußere Einfriedigung - Bestandteile …
• FG München, 28.06.2005 - 6 K 2749/03

  Abgrenzung Erhaltungsaufwand/Herstellungsaufwand bei Betriebsvorrichtung; …
• FG Mecklenburg-Vorpommern, 08.12.2016 - 2 K 464/14

  Zuwegung zu Windenergieanlage ist keine Betriebsvorrichtung
• FG Düsseldorf, 29.08.2018 - 7 K 641/18

  Grunderwerbsteuerrechtliche Einordnung des Hallenbodens einer Logistikimmobilie …
• FG Rheinland-Pfalz, 13.09.2018 - 6 K 1856/15

  Zur steuerlichen Behandlung von Maßnahmen der Landgewinnung
• BFH, 05.03.1971 - III R 130/68

  Erbbauvertrag - Erbbauberechtigter - Einseitige Erklärung einer Verlängerung - …
• FG Schleswig-Holstein, 28.03.2001 - II 4/97

  Einheitsbewertung des Grundvermögens; Mole als Scheinbestandteil bzw. …
• BFH, 13.02.1976 - III R 143/74

  Investitionszulage - Abnutzbare Wirtschaftsgüter - Anlagevermögen - Bewegliche …
• FG Mecklenburg-Vorpommern, 11.10.1995 - 2 K 163/94
• BFH, 29.09.1995 - V B 31/95

  Eigenschaft einer Platzbefestigung als Betriebsvorrichtung
• FG Sachsen, 20.03.2002 - 5 K 1064/97

  Investitionszulage für eine Platzbefestigung; Selbstständiges bewertbares …
• FG Thüringen, 13.01.1998 - II 95/96

  Gewährung einer Investitionszulage für eine Platzbefestigung auf dem Gelände …
• FG Sachsen-Anhalt, 20.03.2002 - 5 K 1064/97

  Stapelplatz eines Herstellers von Kalksandsteinen zur Lagerung der Steine nicht …
• FG Mecklenburg-Vorpommern, 26.02.1997 - 1 K 180/95

  Förderung der Anschaffung und Herstellung von neuen, abnutzbaren beweglichen …