Volltextveröffentlichungen (5)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Schadensersatz für den Verderb von Waren - Rüge der örtlichen Unzuständigkeit des angerufenen Gerichts - Gesetzlicher Gerichtsstand des Erfüllungsorts - Ermittlung des Gerichtsstandes bei Sachverhalten mit Auslandsberührung

• VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  CMR § 31 Abs. 1

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BGHZ 79, 332
• NJW 1981, 1902
• MDR 1981, 639
• VersR 1981, 633
• VersR 1981, 634

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (4)

• LG Hamburg, 22.01.1979 - 62 O 136/78

  Auszug aus BGH, 06.02.1981 - I ZR 148/78

  In der Rechtsprechung hat sich - soweit ersichtlich die Frage, ob Art. 31 Abs. 1 CMR nicht nur für die internationale, sondern auch für die örtliche gerichtliche Zuständigkeit von Bedeutung ist, bislang nur vereinzelt gestellt (vgl. OLG Düsseldorf, VersR 1973, 177; 1979, 381; OLG Saarbrücken, VersR 1976, 267; LG Aachen, AWD-RIW 1976, 588; LG Hamburg, VersR 1979, 246).

  Demgegenüber wird im Schrifttum überwiegend die Meinung vertreten, daß Art. 31 Abs. 1 CMR grundsätzlich nur die internationale Zuständigkeit regele (vgl. Helm in Großkommentar zum HGB, Anhang 3 zu § 452, Art. 31 CMR Anm. 5; Muth in Hein-Eichhoff-Pukall-Krien, Güterkraftverkehrsrecht, Anm. zu Art. 31 CMR;… ders., Leitfaden zur CMR, 4. Aufl., Anm. zu Art. 31; Precht-Endrigkeit, CMR-Handbuch, Art. 31 Anm. 3;… Gran in Anm. zu LG Hamburg aaO, VersR 1979, 664; a.A. Suhr in Anm. zu LG Hamburg aaO, VersR 1979, 830; vgl. auch Willenberg, NJW 1968, 1020, 1024).

• OLG Düsseldorf, 18.11.1971 - 18 U 102/71

  Auszug aus BGH, 06.02.1981 - I ZR 148/78

  In der Rechtsprechung hat sich - soweit ersichtlich die Frage, ob Art. 31 Abs. 1 CMR nicht nur für die internationale, sondern auch für die örtliche gerichtliche Zuständigkeit von Bedeutung ist, bislang nur vereinzelt gestellt (vgl. OLG Düsseldorf, VersR 1973, 177; 1979, 381; OLG Saarbrücken, VersR 1976, 267; LG Aachen, AWD-RIW 1976, 588; LG Hamburg, VersR 1979, 246).
• OLG Saarbrücken, 21.11.1974 - 6 U 142/73

  Auszug aus BGH, 06.02.1981 - I ZR 148/78

  In der Rechtsprechung hat sich - soweit ersichtlich die Frage, ob Art. 31 Abs. 1 CMR nicht nur für die internationale, sondern auch für die örtliche gerichtliche Zuständigkeit von Bedeutung ist, bislang nur vereinzelt gestellt (vgl. OLG Düsseldorf, VersR 1973, 177; 1979, 381; OLG Saarbrücken, VersR 1976, 267; LG Aachen, AWD-RIW 1976, 588; LG Hamburg, VersR 1979, 246).
• OLG Düsseldorf, 01.03.1979 - 18 U 162/78

  Gerichtsstand; Inland; Örtliche Zuständigkeit; Deutsches Gericht; Frachtbrief; …

  Auszug aus BGH, 06.02.1981 - I ZR 148/78

  In der Rechtsprechung hat sich - soweit ersichtlich die Frage, ob Art. 31 Abs. 1 CMR nicht nur für die internationale, sondern auch für die örtliche gerichtliche Zuständigkeit von Bedeutung ist, bislang nur vereinzelt gestellt (vgl. OLG Düsseldorf, VersR 1973, 177; 1979, 381; OLG Saarbrücken, VersR 1976, 267; LG Aachen, AWD-RIW 1976, 588; LG Hamburg, VersR 1979, 246).

• BGH, 31.03.1992 - XI ZR 70/91

  Aufklärungspflichten einer Bank bei Kreditvergabe zur Verwendung im Rahmen …

  Dabei kann dahinstehen, ob - wovon das Berufungsgericht ausgeht - die von der Rechtsprechung in bezug auf unrichtige und unvollständige Werbeprospekte für die Beteiligung an sog. Publikumskommanditgesellschaften entwickelten Rechtsgrundsätze (vgl. etwa BGHZ 71, 284; 72, 382 [BGH 14.11.1978 - KZR 24/77]; 79, 337) [BGH 06.02.1981 - I ZR 148/78]auf Bauherren- oder Erwerbermodelle übertragbar sind (verneinend:Senatsurteil vom 3. Oktober 1989 - XI ZR 157/88 = WM 1989, 1715, 1717; bejahend: BGHZ 111, 314;Urteile vom 25. Oktober 1990 - VII ZR 284/88 = WM 1991, 13 undvom 26. September 1991 - VII ZR 376/89 = WM 1991, 2092, zur Veröffentlichung in BGHZ 115, 213 vorgesehen) und welche Verjährungsfrist in diesem Fall gelten würde (insoweit kritisch zu den genannten Urteilen des VII. Zivilsenats: Kort DB 1991, 1057, 1058 f.; Wagner ZfBR 1991, 133, 138 f.):.
• BGH, 20.11.2008 - I ZR 70/06

  Anwendbarkeit der CMR - Gerichtsstand

  Innerhalb des nach dieser Bestimmung festgestellten Staates wird die nationale Zuständigkeit durch das jeweilige innerstaatliche Zivilprozess- und Gerichtsverfassungsrecht bestimmt (BGHZ 79, 332, 333 f. ;… Thume/Demuth aaO Art. 31 Rdn. 12;… MünchKomm.HGB/Basedow, Art. 31 CMR Rdn. 18 bis 20 und 23 f.).
• BGH, 24.05.1982 - II ZR 124/81

  Verschulden des Treuhandkommanditisten bei Vertragsschluß

  Hierbei kann dahingestellt bleiben, ob der hier infrage stehende Emissionsprospekt mit Wissen der Beklagten in den Verkehr gebracht worden ist und sie in ihrer Eigenschaft als Treuhandkommanditistin zu dem Personenkreis gehört, der nach der vom erkennenden Senat entwickelten besonderen Prospekthaftung (vgl. insbes. BGHZ 71, 284; 72, 382 [BGH 14.11.1978 - KZR 24/77]; 77, 172 [BGH 22.05.1980 - II ZR 209/79]; 79, 337) f [BGH 06.02.1981 - I ZR 148/78]ür unzutreffende, unvollständige und irreführende Prospektangaben haftbar gemacht werden kann.

 
• OLG München, 21.01.1992 - 25 U 2987/91

  Internationale Gerichtszuständigkeit in Verbrauchersachen

  Soweit im Rahmen der internationalen Zuständigkeit deutscher Gerichte in Verbrauchersachen nach Art. 13, 14 EuGVÜ insoweit eine Regelungslücke in den deutschen Gerichtsstandsbestimmungen bestehen sollte, ist die Ausfüllung Aufgabe des Gesetzgebers, wie in der vergleichbaren Problematik bei Art. 31 Abs. 1 CMR (BGHZ 79, 332).
• OLG Hamburg, 26.04.1984 - 6 U 252/83

  Rechtmäßigkeit eines vertraglichen Ausschlusses der internationalen Zuständigkeit …

  Freilich regelt Art. 31 Abs. 1 CMR nur die internationale Zuständigkeit (BGHZ 79, S. 332 = VersR 1981 S. 633 f;… BGH in VersR 1983, S. 282 f).

  Dem steht die Entscheidung des BGH (in BGHZ 79, S. 332) nicht etwa entgegen; denn in dem vom BGH entschiedenen Fall ging es um die Frage, ob Art. 31 Abs. 1 CMR eine nach deutschem Zivilprozeßrecht an sich nicht gegebene örtliche Zuständigkeit zu begründen vermag.

• BayObLG, 30.04.2019 - 1 AR 21/19

  Örtliche Zuständigkeit einer Klage wegen Fluggastrechteverletzung

  Art. 33 Abs. 1 MÜ regelt - anders als Art. 31 CMR (vgl. hierzu BGH, Urt. v. 6. Februar 1981, I ZR 148/78, BGHZ 79, 332, VersR 1981, 633;… BGH, Urt. v. 9. Dezember 1982, I ZR 25/81, VersR 1983, 282; Ramming in VersR 2005, 607/608) - nicht nur die internationale, sondern auch die örtliche Zuständigkeit (…Giemulla,Frankfurter Kommentar zum Luftverkehrsrecht 1.2, Dezember 2004, § 56 LuftVG Rn. 2; Wenzler in TranspR 1990, 414/416 zu Art. 28 Abs. 1 WA;… Ruhwedel in Münchener Kommentar zum HGB, 3. Aufl. 2014, Art. 33 MÜ Rn. 1;… Dettling-Ott in Giemulla/Schmid, Frankfurter Kommentar zum Luftverkehrsrecht 3, Montrealer Übereinkommen, August 2016 Rn. 24;… so wohl auch Degott a. a. O.;… offenlassend: Magnus in Staudinger, 2016, Art. 5 Rom-I-VO, Ziffer 5. Internationaler Lufttransport Rn. 174;… a. A. Prokant in Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, MontrealÜb Art. 33 Rn. 6 m. w. N.;… Ramming a. a. O.).
• OLG Karlsruhe, 17.10.2008 - 15 U 159/07
  31 CMR, der nur die internationale, nicht die örtliche Zuständigkeit begründet (vgl. BGHZ 79, 332; BGH VersR 1983, 282), setzt eine Streitigkeit "aus einer diesem Übereinkommen unterliegenden Beförderung" voraus.
• OLG Hamburg, 30.09.2021 - 6 U 85/20

  Örtlich zuständiges Gericht bei Streitigkeit im Rahmen eines Transport- und …

  Ob ein Gericht auch örtlich zuständig ist, bestimmt sich allein nach innerstaatlichem Prozessrecht (BGH, Urteil vom 06.02.1981 - I ZR 148/78 - Rn. 6 ff., juris;… Koller, a.a.O., Rn. 6).
• BGH, 09.12.1982 - I ZR 25/81

  Eröffnung der internationalen Gerichtszuständigkeit bei Streitigkeiten nach dem …

  Der Senat hält an den in der Entscheidung vom 6. Februar 1981 (I ZR 148/78 - BGHZ 79, 332) niedergelegten Gründen fest, wonach die Vorschrift des Art. 31 Abs. 1 CMR im Verhältnis der Vertragsstaaten zueinander die Frage regelt, in welchem Staat Ansprüche aus einer der CMR unterliegenden Beförderung gerichtlich geltend gemacht werden können.
• OLG München, 10.07.1995 - 30 U 135/95
  Die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte ergibt sich aus Art. 31 Abs. 1 b des Übereinkommens über den Beförderungsvertrag im internationalen Straßengüterverkehr - CMR - (vgl. BGH NJW 1981, 1902 ff.).