Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Auslegung des Begriffs "neue Verjährung" i.S. des Art. 229 § 6 Abs. 2 Einführungsgesetz zum BGB (EGBGB); Verjährungsfrist für Mängel an einem Bauwerk nach neuem und nach altem Recht; Voraussetzungen für eine wirksame Verjährungsunterbrechung durch Antrag auf Durchführung ...

 
• Judicialis

  BGB § 194 Abs. 2; ; BGB § ... 204 n.F.; ; BGB § 209; ; BGB § 288 Abs. 1; ; BGB § 291; ; BGB § 438 Abs. 1 Nr. 2 lit. a n.F.; ; BGB § 477 Abs. 2 a.F.; ; BGB § 634 a.F.; ; BGB § 634 a Nr. 2 n.F.; ; BGB § 635 a.F.; ; BGB § 638 Abs. 1 a.F.; ; BGB § 639 Abs. 1; ; ZPO § 203 n.F.; ; ZPO § 270 Abs. 3; ; EGBGB Art. 229 § 6; ; EGBGB Art. 229 § 6 Abs. 1; ; EGBGB Art. 229 § 6 Abs. 2; ; EGBGB Art. 229 § 6 Abs. 3; ; EGBGB Art. 229 § 6 Abs. 4

• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 203 (n.F.); EGBGB Art. 229 § 6
  Auslegung des Art. 229 § 6 EGBGB - Verhandlung i.S.d. § 203 BGB

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Änderung der Wärmeschutzverordnung beachtlich?

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  Wärmeschutzverordnung geändert - Woran muss sich der Bauträger halten?

• wohlleben-partner.de (Kurzinformation)

  Änderung der energetischen Anforderungen am Gebäude zwischen Vertragsschluss und Abnahme

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Welche Fassung der WärmeschutzV ist zu beachten, wenn es zwischen Bauantrag und Ausführung zu einer Änderung kommt? (IBR 2006, 549)

Papierfundstellen

• BauR 2006, 996

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (5)

• OLG Karlsruhe, 19.10.2004 - 17 U 67/04

  Bauingenieurvertrag: Verjährungshemmung durch Prüfung der gerügten Mängel

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 23.12.2005 - 22 U 32/04

  Auch die von der Beklagten vorgelegte Entscheidung des OLG Karlsruhe vom 19.10.2004 (Az. 17 U 67/04) geht davon aus, das eine neue Verjährung beginnt (vergl. Bl. 333 GA), während die Entscheidung des OLG Dresden vom 17.3.2005 (Az. 4 U 2065/04) nicht übertragbar ist, weil ein neuer Hemmungstatbestand durch Einreichung einer Klage bereits innerhalb der Hemmungsfrist des § 204 BGB n.F. entstand (vergl. Bl. 338 GA).
• BGH, 16.09.1999 - VII ZR 385/98

  Unterbrechung der Verjährung durch Maßnahme eines Prozeßstandschafters

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 23.12.2005 - 22 U 32/04

  aa) Voraussetzung für eine wirksame Verjährungsunterbrechung ist, dass der Verwalter wirksam zur Durchführung des selbständigen Beweisverfahrens ermächtigt wurde (BGH BauR 1999, 1489, 1990).
• OLG Dresden, 17.03.2005 - 4 U 2065/04

  Anschlussberufung; Klageänderung in 2. Instanz durch den Berufungsbeklagten; …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 23.12.2005 - 22 U 32/04

  Auch die von der Beklagten vorgelegte Entscheidung des OLG Karlsruhe vom 19.10.2004 (Az. 17 U 67/04) geht davon aus, das eine neue Verjährung beginnt (vergl. Bl. 333 GA), während die Entscheidung des OLG Dresden vom 17.3.2005 (Az. 4 U 2065/04) nicht übertragbar ist, weil ein neuer Hemmungstatbestand durch Einreichung einer Klage bereits innerhalb der Hemmungsfrist des § 204 BGB n.F. entstand (vergl. Bl. 338 GA).
• BGH, 27.09.1990 - VII ZR 316/89

  Subsidiäre Haftung des Veräußerers beim Bauvertrag; Verjährung von …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 23.12.2005 - 22 U 32/04

  Derartige Verträge sind dem Werkvertragsrecht zuzuordnen (vergl. BGH BauR 1973, 247; 1991, 85, 86), da ihnen eine Herstellung zugrunde liegt (…vergl. auch Werner/Pastor, Bauprozess, 10. A., Rn. 1444 - 1446).
• BGH, 16.04.1973 - VII ZR 155/72

  Kauf eines Grundstücks; Vereinbarung eines Haftungsausschlusses; Verjährung eines …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 23.12.2005 - 22 U 32/04

  Derartige Verträge sind dem Werkvertragsrecht zuzuordnen (vergl. BGH BauR 1973, 247; 1991, 85, 86), da ihnen eine Herstellung zugrunde liegt (…vergl. auch Werner/Pastor, Bauprozess, 10. A., Rn. 1444 - 1446).

• OLG Celle, 17.01.2013 - 16 U 94/11

  Anspruch gegen einen Architekten auf Vorschusskosten sowie Schadensersatz wegen …

  Dies ändert jedoch nichts daran, dass grundsätzlich eine neue 5-Jahres-Frist am 3. Dezember 1999 begann, die während des laufenden Beweissicherungsverfahrens zunächst (bis zur Beendigung im Verlauf des Jahres 2003) gehemmt war (zur Wirkung eines Beweissicherungsverfahrens in der Übergangszeit vgl. OLG Düsseldorf, BauR 2006, 996).
• KG, 04.04.2014 - 21 U 18/13

  Architektenhaftung wegen Bauplanungsfehlern: Ermittlung des merkantilen …

  Ab dem 1. Januar 2002 begann durch entsprechende Auslegung der Übergangsregelung in Art. 229 § 6 Abs. 2 EGBGB eine neue 5-jährige Verjährungsfrist zu laufen, nämlich die des § 634a Abs. 1 Nr. 2 BGB, welche aufgrund des anhängigen, nicht beendeten selbständigen Beweisverfahrens zugleich als gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 7 BGB gehemmt anzusehen war (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 23. Dezember 2005 - 22 U 32/04, BauR 2006, 996, zitiert nach juris Rn. 27-29; OLG Oldenburg…, Urteil vom 28. Februar 2006 - 12 U 85/05, BauR 2007, 1428, zitiert nach juris Rn. 19; OLG Frankfurt…, Urteil vom 12. Dezember 2012 - 16 U 128/12, NJW 2013, 1685, zitiert nach juris Rn. 17).
• OLG Frankfurt, 21.12.2012 - 16 U 128/12

  Verjährung von Gewährleistungsansprüchen bei selbstständigem Beweisverfahren, das …

  (…in Übereinstimmung mit OLG Oldenburg, Urt. v. 28.2.2006, 12 U 85/05; OLG Düsseldorf, Urt. v. 23.12.2005, 22 U 32/04; beide zitiert nach juris).

  Wie das Oberlandesgericht Oldenburg (vgl. Urteil vom 28.02.2006, 12 U 85/05, zitiert nach juris) und das Oberlandesgericht Düsseldorf (vgl. Urteil vom 23.12.2005, I - 22 U 32/04, zitiert nach juris) zutreffend entschieden haben, gilt, falls die Unterbrechungswirkung durch Einleitung des selbstständigen Beweisverfahrens vor dem 1. Januar 2002 eingetreten und mit Ablauf des 31. Dezember 2001 noch nicht beendet war, die Unterbrechung mit Ablauf des 31. Dezember 2001 als beendigt.

• OLG Hamm, 30.10.2007 - 28 U 46/07

  Anwaltshaftung wegen verjährter Gewährleistungsansprüche aufgrund falscher …

  Anderenfalls drohte aus zwei Gründen ein Verlust der Gewährleistungsansprüche: Einerseits konnte die Klägerin nur als Anspruchsberechtigte (…vgl. Palandt-Putzo, 61. Aufl., BGB § 477 Rdn. 15) gegen die wegen der Mängel gemäß §§ 633 ff. BGB a.F. gewährleistungspflichtigen Bauhandwerker und Architekten ein gemäß Art. 229 § 6 Abs. 1 EGBGB, §§ 639 Abs. 1, 477 Abs. 2, 217 BGB a.F. die Verjährung der Gewährleistungansprüche zunächst unterbrechendes, mit Wirkung ab dem 01. Januar 2002 die Verjährung dann bis zu der nach Abschluss des Verfahrens neu beginnenden vollen fünfjährigen Verjährungsfrist (vgl. dazu OLG Düsseldorf in NJOZ 2006, 3202 [3203 zu 3.b.cc.]) noch hemmendes Beweisverfahren einleiten und sie nach dessen Abschluss aufgrund des Ergebnisses dieser vorgezogenen Beweisaufnahme verklagen.