Rechtsprechung
   BVerwG, 21.09.2006 - 4 C 9.05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,2368
BVerwG, 21.09.2006 - 4 C 9.05 (https://dejure.org/2006,2368)
BVerwG, Entscheidung vom 21.09.2006 - 4 C 9.05 (https://dejure.org/2006,2368)
BVerwG, Entscheidung vom 21. September 2006 - 4 C 9.05 (https://dejure.org/2006,2368)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,2368) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • lexetius.com

    FStrG § 1 Abs. 2, 3; § 5 Abs. 4; § 9 Abs. 1, 2, 6, 7, 8; BauGB § 25 Abs. 1
    Anbauverbot; Anlage der Außenwerbung; Werbeanlage; Ortsdurchfahrt; Hochbauten; bauliche Anlage; Bebauungsplan.

  • Bundesverwaltungsgericht

    FStrG § 1 Abs. 2, 3; § 5 Abs. 4; § 9 Abs. 1, 2, 6, 7, 8
    Anbauverbot; Anlage der Außenwerbung; Bebauungsplan; Hochbauten; Ortsdurchfahrt; Werbeanlage; bauliche Anlage

  • Wolters Kluwer

    Begehren einer Genehmigung zur Errichtung einer Werbeanlage an der Stadtautobahn A 100; Geltung der für Ortsdurchfahrten geltenden Einschränkungen des fernstraßenrechtlichen Anbauverbots in Bezug auf Bundesautobahnen; Anwendbarkeit des § 9 Abs. 7 Fernstraßengesetz ...

  • Judicialis

    FStrG § 1 Abs. 2; ; FStrG § 1 Abs. 3; ; FStrG § 5 Abs. 4; ; FStrG § 9 Abs. 1; ; FStrG § 9 Abs. 2; ; FStrG § 9 Abs. 6; ; FStrG § 9 Abs. 7; ; FStrG § 9 Abs. 8; ; BauGB § 25 Abs. 1

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Anbauverbot; Anlage der Außenwerbung; Werbeanlage; Ortsdurchfahrt; Hochbauten; bauliche Anlage; Bebauungsplan

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Werbeanlage an Stadtautobahn

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BVerwGE 126, 349
  • NVwZ 2007, 221
  • DVBl 2007, 258
  • BauR 2007, 339
  • ZfBR 2007, 148
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (9)

  • BVerwG, 29.12.1964 - I C 97.63
    Auszug aus BVerwG, 21.09.2006 - 4 C 9.05
    Werbeanlagen, die - wie hier - an der Wand oder dem Dach eines Gebäudes befestigt sind, waren zwar nach damaliger Auffassung keine baulichen Anlagen; städtebauliche Pläne konnten die Zulässigkeit ihrer Errichtung nicht regeln (vgl. Beschluss vom 29. Dezember 1964 - BVerwG 1 C 97.63 - Buchholz 406.12 § 14 BauNutzVO Nr. 1; Urteil vom 25. Juni 1965 - BVerwG 4 C 73.65 - BVerwGE 21, 251 ; anders inzwischen Urteile vom 3. Dezember 1992 - BVerwG 4 C 27.91 - BVerwGE 91, 234 und vom 16. März 1995 - BVerwG 4 C 3.94 - Buchholz 406.12 § 15 BauNVO Nr. 24).

    Selbständig mit dem Erdboden verbundene Anlagen der Außenwerbung konnten jedoch auch nach früherer Rechtsauffassung bauliche Anlagen und damit Gegenstand städtebaulicher Pläne sein (vgl. Beschluss vom 29. Dezember 1964, a.a.O.).

  • BVerwG, 03.09.1963 - I C 151.59

    Zulässigkeit der Errichtung von Werbeanlagen längs einer Bundesfernstraße -

    Auszug aus BVerwG, 21.09.2006 - 4 C 9.05
    Das gilt auch, wenn die in Rede stehende Anlage der Außenwerbung - wie hier das Vorhaben der Klägerin - eine bauliche Anlage im Sinne des § 29 Abs. 1 BauGB ist; auch eine solche Werbeanlage wird nicht unmittelbar von dem für Hochbauten geltenden Anbauverbot des § 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 FStrG erfasst (offen gelassen in den Urteilen vom 3. September 1963 - BVerwG 1 C 151.59 - BVerwGE 16, 301 und - BVerwG 1 C 156.60 - BVerwGE 16, 309 ).
  • BVerwG, 03.09.1963 - I C 156.60

    Straßenrechtliche Zulässigkeit eines Reklameschilds - Begriff der "Anlage der

    Auszug aus BVerwG, 21.09.2006 - 4 C 9.05
    Das gilt auch, wenn die in Rede stehende Anlage der Außenwerbung - wie hier das Vorhaben der Klägerin - eine bauliche Anlage im Sinne des § 29 Abs. 1 BauGB ist; auch eine solche Werbeanlage wird nicht unmittelbar von dem für Hochbauten geltenden Anbauverbot des § 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 FStrG erfasst (offen gelassen in den Urteilen vom 3. September 1963 - BVerwG 1 C 151.59 - BVerwGE 16, 301 und - BVerwG 1 C 156.60 - BVerwGE 16, 309 ).
  • BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 27.91

    Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage

    Auszug aus BVerwG, 21.09.2006 - 4 C 9.05
    Werbeanlagen, die - wie hier - an der Wand oder dem Dach eines Gebäudes befestigt sind, waren zwar nach damaliger Auffassung keine baulichen Anlagen; städtebauliche Pläne konnten die Zulässigkeit ihrer Errichtung nicht regeln (vgl. Beschluss vom 29. Dezember 1964 - BVerwG 1 C 97.63 - Buchholz 406.12 § 14 BauNutzVO Nr. 1; Urteil vom 25. Juni 1965 - BVerwG 4 C 73.65 - BVerwGE 21, 251 ; anders inzwischen Urteile vom 3. Dezember 1992 - BVerwG 4 C 27.91 - BVerwGE 91, 234 und vom 16. März 1995 - BVerwG 4 C 3.94 - Buchholz 406.12 § 15 BauNVO Nr. 24).
  • BVerwG, 16.03.1995 - 4 C 3.94

    Werbetafel - Plakatwerbung - Bebauungsplan - Kerngebiet - Maß der baulichen

    Auszug aus BVerwG, 21.09.2006 - 4 C 9.05
    Werbeanlagen, die - wie hier - an der Wand oder dem Dach eines Gebäudes befestigt sind, waren zwar nach damaliger Auffassung keine baulichen Anlagen; städtebauliche Pläne konnten die Zulässigkeit ihrer Errichtung nicht regeln (vgl. Beschluss vom 29. Dezember 1964 - BVerwG 1 C 97.63 - Buchholz 406.12 § 14 BauNutzVO Nr. 1; Urteil vom 25. Juni 1965 - BVerwG 4 C 73.65 - BVerwGE 21, 251 ; anders inzwischen Urteile vom 3. Dezember 1992 - BVerwG 4 C 27.91 - BVerwGE 91, 234 und vom 16. März 1995 - BVerwG 4 C 3.94 - Buchholz 406.12 § 15 BauNVO Nr. 24).
  • BVerwG, 25.06.1965 - IV C 73.65

    Verfassungsmäßigkeit landesrechtlicher Einschränkungen auf dem Gebiet des

    Auszug aus BVerwG, 21.09.2006 - 4 C 9.05
    Werbeanlagen, die - wie hier - an der Wand oder dem Dach eines Gebäudes befestigt sind, waren zwar nach damaliger Auffassung keine baulichen Anlagen; städtebauliche Pläne konnten die Zulässigkeit ihrer Errichtung nicht regeln (vgl. Beschluss vom 29. Dezember 1964 - BVerwG 1 C 97.63 - Buchholz 406.12 § 14 BauNutzVO Nr. 1; Urteil vom 25. Juni 1965 - BVerwG 4 C 73.65 - BVerwGE 21, 251 ; anders inzwischen Urteile vom 3. Dezember 1992 - BVerwG 4 C 27.91 - BVerwGE 91, 234 und vom 16. März 1995 - BVerwG 4 C 3.94 - Buchholz 406.12 § 15 BauNVO Nr. 24).
  • BVerwG, 23.10.1968 - IV C 42.66

    Genehmigung zum Bau eines Werkstattgebäudes auf dem Gelände einer Tankstelle -

    Auszug aus BVerwG, 21.09.2006 - 4 C 9.05
    Die Regelung setzt voraus, dass die gesetzgeberische Zielsetzung der Anbauverbote in dem unter Mitwirkung des Trägers der Straßenbaulast zustande gekommenen Bebauungsplan schon generell berücksichtigt ist; allein darin liegt die innere Rechtfertigung für die Ausschaltung der Anbauverbote des § 9 FStrG (vgl. Urteile vom 23. Oktober 1968 - BVerwG 4 C 42.66 - BayVBl 1969, 282 und vom 3. Mai 1974 - BVerwG 4 C 42.72 - Buchholz 407.4 § 9 FStrG Nr. 13).
  • BVerwG, 03.04.1990 - 4 B 50.89

    Prüfungsumfang bei Klage auf Aufhebung eines straßenrechtlichen

    Auszug aus BVerwG, 21.09.2006 - 4 C 9.05
    Aus dem Beschluss des Senats vom 3. April 1990 - BVerwG 4 B 50.89 - (Buchholz 407.4 § 17 FStrG Nr. 86) ergibt sich nichts anderes.
  • BVerwG, 03.05.1974 - IV C 42.72

    Abgrenzung von Bedingung, Auflage und modifizierender Auflage

    Auszug aus BVerwG, 21.09.2006 - 4 C 9.05
    Die Regelung setzt voraus, dass die gesetzgeberische Zielsetzung der Anbauverbote in dem unter Mitwirkung des Trägers der Straßenbaulast zustande gekommenen Bebauungsplan schon generell berücksichtigt ist; allein darin liegt die innere Rechtfertigung für die Ausschaltung der Anbauverbote des § 9 FStrG (vgl. Urteile vom 23. Oktober 1968 - BVerwG 4 C 42.66 - BayVBl 1969, 282 und vom 3. Mai 1974 - BVerwG 4 C 42.72 - Buchholz 407.4 § 9 FStrG Nr. 13).
  • BVerwG, 29.02.2012 - 9 C 8.11

    Bundesfernstraße; Bundesautobahn; Anbauverbot; Anschlussstelle; Anlage der

    Nach § 9 Abs. 6 Satz 1 FStrG unterliegen Anlagen der Außenwerbung an Bundesfernstraßen dem Anbauverbot unter denselben Voraussetzungen wie Hochbauten (vgl. Urteil vom 21. September 2006 - BVerwG 4 C 9.05 - BVerwGE 126, 349 Rn. 8).

    Zweck der Anbauverbote ist es, im Bereich der Bundesfernstraßen Bauten und sonstige Anlagen, insbesondere Werbeanlagen, zu verhindern, die durch eine Sichtbehinderung oder ihre ablenkende Wirkung die Sicherheit und Leichtigkeit des Straßenverkehrs auf Bundesstraßen und Bundesautobahnen beeinträchtigen könnten (Urteile vom 4. April 1975 a.a.O. und 21. September 2006 - BVerwG 4 C 9.05 - BVerwGE 126, 349 Rn. 14; vgl. auch BTDrucks 7/1265 S. 20).

  • VGH Baden-Württemberg, 27.09.2007 - 3 S 2875/06

    Gemeindlicher Rechtsschutz gegen raumordnungsrechtswidrigen Bauleitplan einer

    Ob diese Beeinträchtigung tatsächlich vorliegt, ist dann eine Frage der Begründetheit (vgl. auch OVG Niedersachsen, Beschluss vom 27.11.2006 - 1 MN 148/06 -, BauR 2007, 339 ff. unter Bezugnahme auf Uechtritz, DVBl. 2006, 799, 806).
  • VG Lüneburg, 09.11.2010 - 2 B 54/10

    Verletzung des interkommunalen Abstimmungsgebots bei Konkurrenz zweier Kommunen

    Infolgedessen geht auch das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht davon aus, dass als raumordnerisches Ziel, auf das sich eine Gemeinde berufen kann, vorrangig ihre zentralörtliche Funktion in Frage kommt (Nds. OVG, Beschl. v. 27.11.2006 - 1 MN 148/06 -, BauR 2007, 339 = BRS 70 Nr. 61).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 31.10.2008 - 1 S 155.08

    Ordnungsverfügung: Beseitigung einer Werbeanlage an einer Bundesautobahn;

    Denn die Eisenbahnbrücke, an der die Werbebanner befestigt sind, überquert nicht nur den Sachsendamm, sondern auch die unter dem Sachsendamm hindurch geführte Stadtautobahn (BAB A 100), die als Bundesautobahn trotz ihrer Belegenheit innerhalb geschlossener Ortslage nicht zur Erschließung anliegender Grundstücke oder der mehrfachen Verknüpfung des Ortsstraßennetzes zu dienen bestimmt ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. September 2006 - 4 C 9.05 - BVerwGE 126, 349).

    Hiervon ausgehend kann dahinstehen, ob im Bereich des Verbots von Werbeanlagen an Brücken eine Anwendung der Ausnahmevorschrift des § 9 Abs. 8 FStrG überhaupt in Erwägung gezogen werden kann (verneinend etwa Bender, in Müller/Schulz, Bundesfernstraßengesetz mit Autobahnmautgesetz, Kommentar, 2008, § 9, Rn. 108, wohl auch Aust, in Marschall/Schroeter/Kästner, Fernstraßenrecht, 6. Aufl., § 9, Rn. 42; anders die Rechtsprechung des BVerwG, die § 9 Abs. 8 auch auf § 9 Abs. 6 Satz 2 anwendet: BVerwG, Urteil vom 21. September 2006 a.a.O., Rn. 12; Urteil vom 30. November 1984 - 4 C 2.82 - NVwZ 1985, 825).

  • OVG Niedersachsen, 27.08.2008 - 1 KN 138/06

    Erforderlichkeit einer festen Überzeugung von der Fehlerhaftigkeit des

    Hierfür sind allerdings keine engen Maßstäbe anzulegen (vgl. Senatsbeschl. v. 27.11.2006 - 1 MN 148/06 -, BauR 2007, 339).
  • OVG Niedersachsen, 05.09.2007 - 1 KN 204/05

    Erhöhung des Werbeturms für ein Schnellrestaurant von 9,50 m auf 25,00 m;

    Aus der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. September 2006 (- 4 C 9.05 -, BVerwGE 126, 349 = NVwZ 2007, 221 = BauR 2007, 339) folgt nichts Gegenteiliges.
  • VG Freiburg, 12.12.2017 - 3 K 4193/16

    Rechtfertigung des Ausschlusses von Fremdwerbeanlagen

    Das eigentliche Ziel von Werbeanlagen ist es, Aufmerksamkeit auf sich zu lenken und im vorhandenen Ortsbild "auffallend" zu wirken (so auch BVerwG, Urteil vom 21.09.2006 - 4 C 9.05 -, juris zu § 9 FStrG).
  • VG Gelsenkirchen, 10.06.2008 - 14 K 3577/06

    Anbauverbot, Bundesautobahn, Schutzstreifen, Gartenlaube, Lärmschutzeinrichtung,

    vgl. BVerwG, Urteil vom 21. September 2006 - 4 C 9.05 -, NVwZ 2007, 221.
  • VG Chemnitz, 21.08.2018 - 4 K 2279/16
    Mangels Obsiegens im Rahmen der Kostengrundentscheidung ist eine Entscheidung zur Notwendigkeit der Bevollmächtigten-hinzuziehung im Vorverfahren nicht veranlasst ( BVerwG, Urt. v. 21.9.06 - 4 C 9.05 Rn. 16).
  • OVG Niedersachsen, 02.03.2023 - 1 KN 55/20

    Anpassungspflicht; Beeinträchtigungsverbot; Einrichtungshaus; Integrationsgebot;

    Nach ihrem Vortrag erscheint es zumindest nicht von vornherein ausgeschlossen, dass der angegriffene Bebauungsplan die Wahrnehmung der ihr durch Ziele der Raumordnung zugewiesenen Funktionen - hier als Mittelzentrum - unzulässig beeinträchtigt und von dem Plan unmittelbare Auswirkungen gewichtiger Art auf ihre städtebauliche Ordnung und Entwicklung ausgehen (vgl. zum Ganzen Senatsbeschl. v. 27.11.2006 - 1 MN 148/06 -, BauR 2007, 339 = ZfBR 2007, 157 = BRS 70 Nr. 61 = juris Rn. 10 ff.; v. 14.12.2016 - 1 MN 82/16 -, BauR 2017, 506 = BRS 84 Nr. 191 = juris Rn. 13 ff. m.w.N. und BVerwG, Urt. v. 1.8.2002 - 4 C 5.01 -, BVerwGE 117, 25 = BauR 2003, 55 = BRS 65 Nr. 10 = juris Rn. 21; Urt. v. 17.9.2003 - 4 C 14.01 -, BVerwGE 119, 25 = ZfBR 2004, 171 = BRS 66 Nr. 1 = juris Rn. 21).
  • VG Köln, 22.09.2021 - 8 K 6927/18
  • VG Magdeburg, 16.01.2013 - 2 A 18/12

    Isolierte Anfechtungsklage; Erteilung einer Ausnahmebewilligung vom Anbauverbot

  • VG Ansbach, 08.10.2009 - AN 3 K 09.00176

    Baugenehmigung; Werbeanlage (Mega-Light); vereinfachtes Genehmigungsverfahren;

  • VG München, 29.09.2009 - M 1 K 09.2967

    Baugenehmigung für zwei beleuchtete Plakatanschlagtafeln entlang der

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht