Rechtsprechung
   VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,23245
VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13 (https://dejure.org/2014,23245)
VerfGH Bayern, Entscheidung vom 17.07.2014 - 65-VI-13 (https://dejure.org/2014,23245)
VerfGH Bayern, Entscheidung vom 17. Juli 2014 - 65-VI-13 (https://dejure.org/2014,23245)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,23245) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Papierfundstellen

  • BayVBl 2015, 16
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (21)

  • VerfGH Bayern, 21.07.2011 - 29-VII-10

    Popularklage: Wegen unsubstantiierter Darlegung einer das Willkürverbot iSv Art

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13
    Hierzu beziehen sie sich auf Ausführungen in der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs vom 21. Juli 2011 Vf. 29-VII-10, wonach es ihnen freistehe, nach Erschöpfung des Rechtswegs gegen diese Genehmigung Verfassungsbeschwerde einzulegen.

    Nur so ist der Hinweis des Verfassungsgerichtshofs in seiner Entscheidung vom 21. Juli 2011 Vf. 29-VII-10 zu verstehen.

  • BVerwG, 28.07.1999 - 9 B 333.99

    Anwaltszwang, Beiordnung eines Rechtsanwalts, Wiedereinsetzung in den vorigen

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13
    Falls es den Beschwerdeführern nicht gelungen sein sollte, trotz zumutbarer Bemühungen innerhalb der Frist des § 152 a Abs. 2 Satz 1 VwGO einen zur Vertretung bereiten Rechtsanwalt zu finden, hätten sie beim Verwaltungsgerichtshof nach § 173 Satz 1 VwGO i. V. m. § 78 b ZPO die Beiordnung eines "Notanwalts" beantragen können (vgl. BVerwG vom 28.7.1999 DVBl 1999, 1662; BayVGH vom 11.4.2014 - 10 ZB 14.326 - juris Rn. 8).

    Sowohl nach Beiordnung eines "Notanwalts" als auch nach Gewährung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts hätten die Beschwerdeführer gemäß § 60 Abs. 1 VwGO Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur Nachholung einer ordnungsgemäßen Anhörungsrüge beantragen können (vgl. BVerwG DVBl 1999, 1662; BVerwG vom 9.6.2008 - 6 PKH 8/08 u. a. - juris Rn. 6).

  • VerfGH Bayern, 15.10.2013 - 79-VI-12

    Unzulässiges Ablehnungsgesuch gegen einen Richter des VerfGH

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13
    Diese Voraussetzung erfüllt nicht, wer ein vorgesehenes Rechtsmittel nicht form- und fristgerecht eingelegt hat (VerfGH vom 8.12.2000 VerfGHE 53, 187/191; vom 15.10.2013 - Vf. 79-VI-12 - juris Rn. 15; BVerfG vom 11.9.2008 - 1 BvR 1616/05 - juris Rn. 6).

    Macht ein Beschwerdeführer mit der Verfassungsbeschwerde geltend, das zuletzt angerufene Fachgericht habe sein Recht auf rechtliches Gehör verletzt, so gehört zum Rechtsweg auch die Anhörungsrüge nach § 152 a VwGO (VerfGH vom 25.2.2010 VerfGHE 63, 28/31; vom 5.3.2013 - Vf. 123-VI-11 - juris Rn. 21; vom 15.10.2013 - Vf. 79-VI-12 - juris Rn. 15).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 08.08.2011 - 12 A 1556/11

    Ausreichen einer lediglichen Bezugnahme auf Ausführungen einer vertretenen Partei

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13
    Es entspricht der einhelligen Meinung in Rechtsprechung und Literatur, dass der Rechtsanwalt die Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffs selbst vorzunehmen hat (BVerwG vom 22.3.2012 - 5 B 11/12 - juris Rn. 2; BayVGH vom 30.4.2013 - 6 ZB 11.1982 - juris Rn. 3; OVG SH vom 17.8.2010 - 4 LA 27/10 - juris Rn. 2; VGH BW vom 31.6.2010 NJW 2010, 3386; OVG NRW vom 8.8.2012 - 12 A 1556/11 - juris Rn. 2; Kopp/Schenke, VwGO, 19. Aufl. 2013, § 67 Rn. 40; Czybulka in Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl. 2006, § 67 Rn. 81; Hartung in Posser/Wolff, VwGO, 2008, § 67 Rn. 53; Meissner/Schenk in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, § 67 Rn. 75; Schmidt in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, § 67 Rn. 12).
  • VGH Bayern, 30.04.2013 - 6 ZB 11.1982

    Zulassungsantrag; Begründung; Vertretungszwang; Rechtsanwalt; Vortrag von

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13
    Es entspricht der einhelligen Meinung in Rechtsprechung und Literatur, dass der Rechtsanwalt die Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffs selbst vorzunehmen hat (BVerwG vom 22.3.2012 - 5 B 11/12 - juris Rn. 2; BayVGH vom 30.4.2013 - 6 ZB 11.1982 - juris Rn. 3; OVG SH vom 17.8.2010 - 4 LA 27/10 - juris Rn. 2; VGH BW vom 31.6.2010 NJW 2010, 3386; OVG NRW vom 8.8.2012 - 12 A 1556/11 - juris Rn. 2; Kopp/Schenke, VwGO, 19. Aufl. 2013, § 67 Rn. 40; Czybulka in Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl. 2006, § 67 Rn. 81; Hartung in Posser/Wolff, VwGO, 2008, § 67 Rn. 53; Meissner/Schenk in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, § 67 Rn. 75; Schmidt in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, § 67 Rn. 12).
  • BVerwG, 09.06.2008 - 6 PKH 8.08

    Anforderungen an die Prüfung der Erfolgsaussichten einer beabsichtigten

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13
    Sowohl nach Beiordnung eines "Notanwalts" als auch nach Gewährung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts hätten die Beschwerdeführer gemäß § 60 Abs. 1 VwGO Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur Nachholung einer ordnungsgemäßen Anhörungsrüge beantragen können (vgl. BVerwG DVBl 1999, 1662; BVerwG vom 9.6.2008 - 6 PKH 8/08 u. a. - juris Rn. 6).
  • VGH Baden-Württemberg, 30.06.2010 - 12 S 1184/10

    Zu den Anforderungen an die Begründung eines Antrags auf Zulassung der Berufung

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13
    Es entspricht der einhelligen Meinung in Rechtsprechung und Literatur, dass der Rechtsanwalt die Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffs selbst vorzunehmen hat (BVerwG vom 22.3.2012 - 5 B 11/12 - juris Rn. 2; BayVGH vom 30.4.2013 - 6 ZB 11.1982 - juris Rn. 3; OVG SH vom 17.8.2010 - 4 LA 27/10 - juris Rn. 2; VGH BW vom 31.6.2010 NJW 2010, 3386; OVG NRW vom 8.8.2012 - 12 A 1556/11 - juris Rn. 2; Kopp/Schenke, VwGO, 19. Aufl. 2013, § 67 Rn. 40; Czybulka in Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl. 2006, § 67 Rn. 81; Hartung in Posser/Wolff, VwGO, 2008, § 67 Rn. 53; Meissner/Schenk in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, § 67 Rn. 75; Schmidt in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, § 67 Rn. 12).
  • VerfGH Bayern, 19.07.2013 - 88-VI-12

    Kostenausgleich gemäß § 106 ZPO

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13
    Aus Art. 91 Abs. 1 BV ergibt sich ein Anspruch der Beteiligten darauf, dass das Gericht ein rechtzeitiges und möglicherweise entscheidungserhebliches Vorbringen zur Kenntnis nimmt und bei der Entscheidung in Erwägung zieht, soweit es nicht nach den Vorschriften der jeweiligen Prozessordnung unberücksichtigt bleiben muss oder kann (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 31.3.2008 VerfGHE 61, 66/70; vom 26.1.2010 VerfGHE 63, 10/13; vom 19.7.2013 - Vf. 88-VI-12 - juris Rn. 19).
  • BVerwG, 22.03.2012 - 5 B 11.12

    Nichtzulassungsbeschwerde; ordnungsgemäße Vertretung; Rechtsmittelbegründung

    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13
    Es entspricht der einhelligen Meinung in Rechtsprechung und Literatur, dass der Rechtsanwalt die Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffs selbst vorzunehmen hat (BVerwG vom 22.3.2012 - 5 B 11/12 - juris Rn. 2; BayVGH vom 30.4.2013 - 6 ZB 11.1982 - juris Rn. 3; OVG SH vom 17.8.2010 - 4 LA 27/10 - juris Rn. 2; VGH BW vom 31.6.2010 NJW 2010, 3386; OVG NRW vom 8.8.2012 - 12 A 1556/11 - juris Rn. 2; Kopp/Schenke, VwGO, 19. Aufl. 2013, § 67 Rn. 40; Czybulka in Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl. 2006, § 67 Rn. 81; Hartung in Posser/Wolff, VwGO, 2008, § 67 Rn. 53; Meissner/Schenk in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, § 67 Rn. 75; Schmidt in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, § 67 Rn. 12).
  • OVG Schleswig-Holstein, 17.08.2010 - 4 LA 27/10
    Auszug aus VerfGH Bayern, 17.07.2014 - 65-VI-13
    Es entspricht der einhelligen Meinung in Rechtsprechung und Literatur, dass der Rechtsanwalt die Sichtung und rechtliche Durchdringung des Streitstoffs selbst vorzunehmen hat (BVerwG vom 22.3.2012 - 5 B 11/12 - juris Rn. 2; BayVGH vom 30.4.2013 - 6 ZB 11.1982 - juris Rn. 3; OVG SH vom 17.8.2010 - 4 LA 27/10 - juris Rn. 2; VGH BW vom 31.6.2010 NJW 2010, 3386; OVG NRW vom 8.8.2012 - 12 A 1556/11 - juris Rn. 2; Kopp/Schenke, VwGO, 19. Aufl. 2013, § 67 Rn. 40; Czybulka in Sodan/Ziekow, VwGO, 2. Aufl. 2006, § 67 Rn. 81; Hartung in Posser/Wolff, VwGO, 2008, § 67 Rn. 53; Meissner/Schenk in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, § 67 Rn. 75; Schmidt in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, § 67 Rn. 12).
  • VerfGH Bayern, 31.03.2008 - 34-VI-07

    Verfassungsbeschwerde: Verletzung des rechtlichen Gehörs durch pflichtwidrige

  • BVerfG, 18.12.1991 - 1 BvR 1411/91

    Vertretungszwang und Rechtsweggarantie vor dem Bundessozialgericht

  • VGH Bayern, 25.10.2011 - 10 ZB 11.2384

    Anhörungsrüge; Verwerfung als unzulässig; Verfassungsmäßigkeit des

  • BVerfG, 11.09.2008 - 1 BvR 1616/05

    Im Hinblick auf den Subsidiaritätsgrundsatz und iÜ wegen nicht hinreichender

  • VerfGH Bayern, 05.03.2013 - 123-VI-11

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Höchstaltersgrenze für Prüfingenieure

  • VGH Bayern, 11.04.2014 - 10 ZB 14.326

    Versäumung der Begründungsfrist für einen Zulassungsantrag

  • VGH Bayern, 18.07.2013 - 15 ZB 12.1059

    Nichtigkeit einer Baugenehmigung; Der Versorgung der Bewohner des Gebiets

  • VGH Bayern, 01.09.2010 - 20 ZB 10.2207

    Erfolgloser Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für beabsichtigte

  • OVG Sachsen, 02.08.2010 - 5 E 37/10

    Anhörungsrüge, Vertretungszwang

  • VG Augsburg, 02.03.2012 - Au 4 K 11.1924

    Nachbarklage; Nichtigkeit einer Baugenehmigung (hier verneint); Widerruf einer

  • BVerfG, 11.10.1976 - 1 BvR 373/76
  • VerfGH Bayern, 09.02.2015 - 11-VI-14

    Zur Frage eines beamtenrechtlichen Urlaubsanspruchs wegen Wahrnehmung eines

    Macht ein Beschwerdeführer mit der Verfassungsbeschwerde geltend, das zuletzt angerufene Fachgericht habe sein Recht auf rechtliches Gehör verletzt, so gehört zum Rechtsweg auch die Anhörungsrüge nach § 152 a VwGO (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 25.2.2010 VerfGHE 63, 28/31; vom 30.5.2012 BayVBl 2013, 738; vom 5.3.2013 - Vf. 123-VI-11 - juris Rn. 21; vom 15.10.2013 - Vf. 79-VI-12 - juris Rn. 15; vom 17.7.2014 - Vf. 65-VI-13 - juris Rn. 15).
  • VerfGH Bayern, 02.05.2016 - 93-VI-14

    Vorläufige Entbindung aus dem Amt des Bereitschaftsleiters bei der Bergwacht

    Der Beschwerdeführer hat weder im Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts einen Gehörsverstoß gerügt (§ 124 Abs. 2 Nr. 5 VwGO), noch hat er gegen den Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs eine Anhörungsrüge (§ 152 a VwGO) erhoben, wie dies zur Rechtswegerschöpfung geboten gewesen wäre (vgl. VerfGH vom 25.2.2010 VerfGHE 63, 28/31; vom 30.5.2012 VerfGHE 65, 113/115 f.; vom 17.7.2014 BayVBl 2015, 16 Rn. 15).
  • VerfGH Bayern, 22.08.2016 - 96-VI-14

    Gewährung rechtlichen Gehörs und keine Erschöpfung des Rechtsweges

    Macht ein Beschwerdeführer mit der Verfassungsbeschwerde geltend, das zuletzt angerufene Fachgericht habe sein Recht auf rechtliches Gehör (Art. 91 Abs. 1 BV) verletzt, so gehört zum Rechtsweg auch die Anhörungsrüge nach § 152 a VwGO (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 25.2.2010 VerfGHE 63, 28/31; vom 30.5.2012 VerfGHE 65, 113/115 f.; vom 5.3.2013 VerfGHE 66, 22/26; vom 17.7.2014 BayVBl 2015, 16 Rn. 15; vom 9.2.2015 BayVBl 2015, 779 Rn. 43; vom 2.5.2016 - Vf. 93-VI-14 - juris Rn. 43).
  • VerfGH Sachsen, 09.09.2021 - 25-IV-21
    Verfassungsrechtliche Bedenken hiergegen werden nicht aufgezeigt und sind auch sonst nicht ersichtlich (vgl. BayVerfGH, Entscheidung vom 17. Juli 2014 - Vf. 65-VI-13 - juris Rn. 25 f.).
  • BGH, 03.07.2018 - AnwZ (Brfg) 15/18

    Postulationsfähigkeit eines als Rechtsanwalt tätigen Beteiligten i.R.d.

    Gleichwohl begegnet der Vertretungszwang weder vor dem Hintergrund der Rechtsweggarantie aus Art. 19 Abs. 4 GG noch unter dem Gesichtspunkt des rechtlichen Gehörs, Art. 103 Abs. 1 GG, verfassungsrechtlichen Bedenken, da der Vertretungszwang ein geordnetes und konzentriertes Verfahren fördert (BVerfGE 74, 78, 93; BVerwG, NJW 1980, 1706; BayVerfGH, BayVBl. 2015, 16 Rn. 17).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 10.11.2020 - 4 E 694/20
    BVerfG, Beschluss vom 18.12.1991 - 1 BvR 1411/91 -, juris, Rn. 5, m. w. N.; Bay. VerfGH, Entscheidung vom 17.7.2014 - Vf. 65-VI-13 -, juris, Rn. 17; in einem Verfahren des Antragstellers so schon: OVG NRW, Beschluss vom 13.1.2020 - 13 A 138/20 -, Beschlussabdruck Seite 2 f.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 11.11.2020 - 4 E 695/20
    vgl. BVerfG, Beschluss vom 18.12.1991 - 1 BvR 1411/91 -, juris, Rn. 5, m. w. N.; Bay. VerfGH, Entscheidung vom 17.7.2014 - Vf. 65-VI-13 -, juris, Rn. 17; in einem Verfahren des Antragstellers so schon: OVG NRW, Beschluss vom 13.1.2020 - 13 A 138/20 -, Beschlussabdruck Seite 2 f.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht