Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt

  Art 20a GG, § 32 StGB, § 34 StGB, § 123 StGB, § 17 Nr 2 Buchst b TierSchG
  Hausfriedensbruch durch Eindringen von Tierschützern in eine Stallanlage eines Schweinezuchtbetriebs zur Dokumentation von Gesetzesverstößen: Tierschutz als notstandsfähiges Rechtsgut

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• rewis.io
• ra.de
• sachsen-anhalt.de

  "Tierschützer-Fall"

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  StGB § 123 ; StGB § 34

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (15)

• beck-blog (Kurzinformation)

  Tierwohl als notstandsfähiges Rechtsgut; Freispruch für Tierschützer nach Filmaufnahmen im Schweinestall

• zeit.de (Pressemeldung, 22.02.2018)

  Aktivisten durften für Filmaufnahmen in Zuchtbetrieb eindringen

• rechtsindex.de (Kurzinformation)

 
• lto.de (Kurzinformation)

  Freisprüche für Aktivisten bestätigt: Tierschutz ist notstandsfähig

• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  Tierschützer brachen im Saustall ein - Hausfriedensbruch ist nicht strafbar, wenn er dazu dient, Gesetzesverstöße zu dokumentieren

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Eindringen in Stallanlage zur Dokumentation von Verstößen gegen Tierschutz gerechtfertigt

• tertius-online.de (Leitsatz/Kurzinformation/Zusammenfassung)
• sachsen-anhalt.de (Pressemitteilung)

  Freisprüche im "Tierschützer-Fall" rechtskräftig

• taz.de (Pressebericht, 25.02.2018)

  Urteil zugunsten von Tierschützern: Freispruch nach Einbruch in Tierstall

• ecovis.com (Kurzinformation)

  Aktivisten dürfen für Filmaufnahmen in Stall eindringen

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Filmaufnahmen im Schweinestall - Freispruch für Tierschützer

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Tierschützer begehen keinen Hausfriedensbruch bei Tiergefährdung

• hessen.de (Kurzinformation)

  Tierschutz - Strafrecht - Schweine - Schwein

• hessen.de (Kurzinformation)

  Tierschutz - Strafrecht - Schweine - Schwein

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Hausfriedensbruch durch Eindringen von Tierschützern in einen Schweinezuchtbetrieb zur Dokumentation von Gesetzesverstößen nicht strafbar - Vorliegen eines rechtfertigenden Notstands

Besprechungen u.ä. (3)

• zjs-online.com (Entscheidungsbesprechung)

  Eindringen in Tierställe der Massentierhaltung zwecks Dokumentation tierschutzwidriger Zustände unter bestimmten Voraussetzungen zulässig (Barbara Felde und Jost-Dietrich Ort; ZJS 2018, 468)

• jurafuchs.de (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  Schutz des Tierwohls überwiegt Eigentumsrechts: Freispruch für Tierschutzaktivisten

• verlag-rolf-schmidt.de (Fallbesprechung - aus Ausbildungssicht)

  Gerechtfertigter Hausfriedensbruch bei Tierschützern, die in Ställe eingedrungen waren, um dort Verstöße gegen Tierschutzbestimmungen zu filmen

Verfahrensgang

• AG Haldensleben, 26.09.2016 - 3 Cs 224/15
• LG Magdeburg, 11.10.2017 - 28 Ns 74/17
• OLG Naumburg, 22.02.2018 - 2 Rv 157/17

Papierfundstellen

• NJW 2018, 2064
• NStZ 2018, 472
• BeckRS 2018, 8909

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (2)

• OLG Düsseldorf, 25.10.2005 - 5 Ss 63/05

  Strafbarkeit des Mitführens von Waffen in Flugzeugen; Mitführen einer Waffe …

  Auszug aus OLG Naumburg, 22.02.2018 - 2 Rv 157/17

  Unerheblich ist insoweit, dass das gefährdete Rechtsgut, der Tierschutz, nicht den Angeklagten selbst zusteht, denn § 34 StGB umfasst auch Rechtsgüter der Allgemeinheit (BGH NStZ 1988, 558; OLG Düsseldorf NStZ 2006, 243;… Roxin, Strafrecht, AT, 4. Auflage, § 16 Rn. 10).
• BGH, 05.07.1988 - 1 StR 212/88

  Revision der Staatsanwaltschaft gegen Freispruch vom Vorwurf des unerlaubten …

  Auszug aus OLG Naumburg, 22.02.2018 - 2 Rv 157/17

  Unerheblich ist insoweit, dass das gefährdete Rechtsgut, der Tierschutz, nicht den Angeklagten selbst zusteht, denn § 34 StGB umfasst auch Rechtsgüter der Allgemeinheit (BGH NStZ 1988, 558; OLG Düsseldorf NStZ 2006, 243;… Roxin, Strafrecht, AT, 4. Auflage, § 16 Rn. 10).

• AG Flensburg, 07.11.2022 - 440 Cs 107 Js 7252/22

  Klimaproteste: Strafbarkeit eines Baumbesetzers unter Berücksichtigung eines …

  Das Gericht geht mit der ganz überwiegenden Auffassung in der strafrechtlichen Rechtsprechung und dem Schrifttum davon aus, dass § 34 StGB sowohl Rechtsgüter des Einzelnen als auch solche der Allgemeinheit umfasst (…BGH, Urt. v. 5.7.1988 - 1 StR 212/88, NStZ 1988, 558; OLG Naumburg, Urt. v. 22.2.2018 - 2 Rv 157/17, NJW 2018, 2064, 2065;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 25.10.2005 - III-5 Ss 63/05- 33/05 I, NJW 2006, 630;… OLG Frankfurt a.M., Urt. v. 28.8.1995 - 3 Ss 116/95, NStZ 1996, 136;… Roxin/Greco, Strafrecht AT, Bd. I, 5. Aufl. 2020, § 16, Rn. 13;… Rosenau, in: Satzger/Schluckebier, StGB, 5. Aufl. 2021, § 34, Rn. 7).

  Für die Gerichte folgt hieraus unter anderem, dass unbestimmte Rechtsbegriffe des einfachen Rechts, einschließlich des Begriffs des anderen Rechtsgutes sowie weiterer Rechtsbegriffe i.S.d. § 34 StGB, im Lichte und unter Berücksichtigung einer effektiven Verwirklichung der verfassungsrechtlichen Klimaschutzverpflichtung gemäß Art. 20a GG auszulegen sind (so für den Tierschutz gemäß Art. 20a GG u.a. OLG Naumburg, Urt. v. 22.2.2018 - 2 Rv 157/17, NJW 2018, 2064, 2065;… allgemein z.B. BVerwG, Urt. v. 23.11.2005 - 8 C 14/04, NVwZ 2006, 595, 597;… Dürig/Herzog/Scholz-Calliess, GG, Stand: März 2022, Art. 20a, Rn. 208-210;… Epiney, in von Mangoldt/Klein/Starck, GG, 7. Aufl. 2018, Art. 20a, Rn. 43 u. 90 ff.;… Sommermann, in: von Münch/Kunig/Kämmerer/Kotzur, GG, 7. Aufl. 2021, Art. 20a, Rn. 47;… Schulze-Fielitz, in: Dreier, GG, Bd. II, 3. Aufl. 2015, Art. 20a, Rn. 74 ff., jeweils m.w.N.).

  Wie beispielsweise bereits vom OLG Naumburg hervorhoben, sind die Gerichte durchaus in der Lage, eine gegebenenfalls erfolgende, rechtsmissbräuchliche Berufung auf den Rechtfertigungsgrund des § 34 StGB auch im vorliegenden Kontext des Umweltschutzes zu identifizieren und rechtlich einzuordnen (OLG Naumburg, Urt. v. 22.2.2018 - 2 Rv 157/17, NJW 2018, 2064, 2066).

  So ist in der Rechtsprechung beispielsweise anerkannt, dass die Bemühungen um staatliches Handeln nur dann ein milderes Mittel zur Abwehr von Gefahren für notstandsfähige Rechtsgüter darstellen, "wenn die Angeklagten mit einem Eingreifen der Behörden rechnen konnten" (OLG Naumburg, Beschl. v. 24.4.2013 - 2 Ss 8/12, NStZ 2013, 718, 720) bzw. "wenn die Einschaltung von Behörden [nicht] von vornherein aussichtslos ist" (OLG Naumburg, Urt. v. 22.2.2018 - 2 Rv 157/17, NJW 2018, 2064, 2065).

• OLG Stuttgart, 04.09.2018 - 2 Rv 26 Ss 145/18

  Stalleinbruch durch Tierrechtler als Hausfriedensbruch strafbar

  Ergänzend bemerkt der Senat: Die Voraussetzungen für eine Vorlage des Verfahrens an den Bundesgerichtshof nach § 121 Abs. 2 Nr. 1, § 121 Abs. 1 Nr. 1b GVG sind nicht gegeben, da den Entscheidungen des Oberlandesgerichts des Landes Sachsen-Anhalt vom 22. Februar 2018 (2 Rv 157/17) und des Bundesgerichtshofs vom 18. Februar 1987 (2 StR 159/86) wesentlich andere Sachverhaltskonstellationen zugrunde liegen.
• OLG Schleswig, 09.08.2023 - 1 ORs 4 Ss 7/23

  Revision gegen Baumbesetzer-Freispruch

  (i) Die Rechtfertigung einer Maßnahme wegen fehlender Eignung scheidet nach allgemeiner Meinung nur dann aus, wenn sie von vornherein entweder völlig nutzlos erscheint oder nur mit einer ganz unwesentlichen Erhöhung der Rettungschancen verbunden ist (OLG Naumburg, Urt. v. 22.2.2018 - 2 Rv 157/17, NJW 2018, 2064, 2065;… MüKo-StGB/Erb, StGB, Band 1, 4. Aufl. 2020, § 34 Rn. 110;… Matt/Renzikowski/Engländer, StGB, 2. Aufl., 2020, § 34 Rn. 20).

 
• VerfGH Baden-Württemberg, 22.08.2022 - 1 VB 72/18

  Erfolglose Verfassungsbeschwerde bzgl strafgerichtlicher Entscheidungen wegen …

  Der Beschwerdeführer rügt weiterhin, ein Verstoß gegen den gesetzlichen Richter liege darin begründet, dass das Oberlandesgericht Stuttgart eine aus seiner Sicht erforderliche Divergenzvorlage gemäß § 121 Abs. 2 GVG unterlassen habe, obwohl es sich in Divergenz zur Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 18. Februar 1987 - 2 StR 159/86 - und zur Entscheidung des Oberlandesgerichts Naumburg vom 22. Februar 2018 - 2 Rv 157/17 - gesetzt habe.

  Hierbei kann dahingestellt bleiben, ob das Berufungsurteil des Landgerichts Heilbronn (und durch die Rechtsbeschwerdeverwerfung somit auch das Oberlandesgericht Stuttgart) hinsichtlich der Frage der Anwendbarkeit des TierSchG auf die Massentierhaltung von der Rechtsauffassung der vom Beschwerdeführer zitierten Entscheidungen des Oberlandesgerichts Naumburg (Urteil vom 22.2.2018 - Az. 2 Rv 157/17 -, Juris) oder des Bundesgerichtshofs (Urteil vom 18. Februar 1987 - 2 StR 159/86 -, Juris) abweicht oder nicht.

• VG München, 12.05.2022 - M 22 K 21.6204

  Herausgabeverlangen zur Tötung von Hunden zur Gefahrenabwehr

  Wenn aber etwa zugunsten einer Privatperson in einem strafrechtlichen Verfahren ein rechtfertigender Notstand eingreifen könne (vgl. OLG Naumburg, U.v 22.2.2018 - 2 Rv 157/17 - betr. das Eindringen in Stallungen eines Tierzuchtunternehmers), so müsse es erst recht einem Tierheim erlaubt sein, die Duldung einer rechtswidrigen und gegen das Tierschutzgesetz verstoßenden Tötung zu verweigern.
• AG Frankfurt/Main, 11.03.2022 - 29 C 1887/21
  Zudem stellt im Rahmen dieser Vorschrift der Tierschutz unter Art. 20a GG berücksichtigender Auslegung grundsätzlich auch ein notstandsfähiges Rechtsgut dar (vgl. z.B. Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Urteil vom 22. Februar 2018 - 2 Rv 157/17 -, Rn. 20, juris).