Rechtsprechung
EuGH, 23.01.2003 - C-421/00, C-426/00, C-16/01 |
Volltextveröffentlichungen (8)
- lexetius.com
Rechtsangleichung - Artikel 28 EG und 30 EG - Richtlinie 79/112/EWG - Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln
- Europäischer Gerichtshof
Sterbenz
- EU-Kommission
Sterbenz und Haug
- Wolters Kluwer
Auslegung der Richtlinie zur Angleichung der Rechtsvorschriften über die Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln sowie deren Werbung; Rechtfertigung von Einfuhrverboten, Ausfuhrverboten und Durchfuhrverboten oder Durchfuhrbeschränkungen; Verbote beim ...
- Wolters Kluwer
Auslegung der Richtlinie zur Angleichung der Rechtsvorschriften über die Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln sowie deren Werbung; Rechtfertigung von Einfuhrverboten, Ausfuhrverboten und Durchfuhrverboten oder Durchfuhrbeschränkungen; Verbote beim ...
- Judicialis
EGV Art. 28; ; EGV Art. 30; ; Richtlinie 79/112/EWG
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Rechtsangleichung - Artikel 28 EG und 30 EG - Richtlinie 79/112/EWG - Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- Europäischer Gerichtshof (Kurzinformation)
Haug
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)
Auslegung von Artikel 28 EG sowie von Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe b und Artikel 15 Absätze 1 und 2 der Richtlinie 79/112/EWG des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Etikettierung und Aufmachung von für den Endverbraucher bestimmten ...
Verfahrensgang
- Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
- EuGH, 23.01.2003 - C-421/00, C-426/00, C-16/01
Papierfundstellen
- GRUR Int. 2003, 540
Wird zitiert von ... (122) Neu Zitiert selbst (10)
- EuGH, 23.01.2003 - C-426/00
Sterbenz - Rechtsangleichung
Auszug aus EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
In den verbundenen Rechtssachen C-421/00, C-426/00 und C-16/01.betreffend dem Gerichtshof nach Artikel 234 EG-Vertrag vom Unabhängigen Verwaltungssenat für Kärnten (Österreich), vom Unabhängigen Verwaltungssenat Wien (Österreich) und vom Verwaltungsgerichtshof (Österreich) in den bei diesen anhängigen Verwaltungsstrafverfahren Renate Sterbenz (C-421/00) und Paul Dieter Haug (C-426/00 und C-16/01).
unter Berücksichtigung der schriftlichen Erklärungen - von Frau Sterbenz, vertreten durch Rechtsanwältin Ruth Hütthaler-Brandauer (C-421/00), - der österreichischen Regierung, vertreten durch H. Dossi als Bevollmächtigten (C-421/00, C-426/00 und C-16/01), - der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, vertreten durch M. Shotter und J. C. Schieferer als Bevollmächtigte (C-421/00, C-426/00 und C-16/01), aufgrund des Berichts des Berichterstatters,.
In Anbetracht der Vorschriften des Verwaltungsstrafgesetzes 1991 (BGBl. Nr. 52/1991), wonach das Berufungsgericht innerhalb einer bestimmten Frist zu entscheiden hat und bei Fristüberschreitung die erstinstanzliche Entscheidung außer Kraft tritt, hat der Unabhängige Verwaltungssenat für Kärnten das Verfahren ausgesetzt und dem Gerichtshof folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Sind Artikel 28 ... EG-Vertrag in der Fassung des Amsterdamer Vertrages und Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe b und Artikel 15 Absätze 1 und 2 der Richtlinie 79/112/EWG des Rates vom 18. Dezember 1978 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Etikettierung und Aufmachung von für Endverbraucher bestimmten Lebensmitteln sowie die Werbung hierfür ... in der geltenden Fassung so auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die jede gesundheitsbezogene Angabe auf der Etikettierung und der Aufmachung von Lebensmitteln, Verzehrprodukten und Zusatzstoffen zum allgemeinen Verbrauch vorbehaltlich besonderer Genehmigung verbietet (§ 9 Absatz 1 Buchstaben a bis c und Absatz 3 Lebensmittelgesetz 1975, BGBl Nr. 1975/86 in der geltenden Fassung)? Rechtssache C-426/00.
Mit Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofes vom 16. Januar und vom 20. März 2001 sind die Rechtssachen C-421/00, C-426/00 und C-16/01 zu gemeinsamem schriftlichen und mündlichen Verfahren und zu gemeinsamer Entscheidung verbunden worden.
Des Weiteren ist festzustellen, dass der Sachverhalt des Ausgangsverfahrens in der Rechtssache C-426/00 im Vorlagebeschluss nicht dargelegt ist.
Da es jedoch, wie aus der dem Gerichtshof übersandten Akte hervorgeht, im Ausgangsverfahren in der Rechtssache C-426/00 um den gleichen Sachverhalt geht wie in den Rechtssachen C-421/00 und C-16/00 und die Vorlagefragen des Unabhängigen Verwaltungssenats Wien ebenfalls die Auslegung von Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 79/112 und den etwaigen Widerspruch zwischen dieser Bestimmung und der Regelung des § 9 LMG betreffen, ist festzustellen, dass es dem Gerichtshof aufgrund der Ähnlichkeit der ihm in den drei Rechtssachen vorgelegten Fragen möglich ist, dem vorlegenden Gericht sachdienliche Antworten zu geben.
- EuGH, 13.12.2001 - C-324/99
BEI EINER VERBRINGUNG VON ABFÄLLEN ZU IHRER BESEITIGUNG IN EINEN ANDEREN …
Auszug aus EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
Hierzu ist hervorzuheben, dass, da Artikel 15 Absatz 2 der Richtlinie 79/112 die möglichen Rechtfertigungsgründe für die Anwendung nationaler Vorschriften, die den Verkehr mit den Bestimmungen dieser Richtlinie entsprechenden Lebensmitteln behindern, abschließend harmonisiert hat, alle einschlägigen nationalen Maßnahmen anhand der fraglichen Harmonisierungsmaßnahme und nicht anhand der Artikel 28 EG und 30 EG zu beurteilen sind (vgl. insbesondere Urteile vom 13. Dezember 2001 in der Rechtssache C-324/99, DaimlerChrysler, Slg. 2001, I-9897, Randnr. 32, vom 24. Oktober 2002 in der Rechtssache C-99/01, Linhart und Biffl, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 18, und vom heutigen Tage in der Rechtssache C-221/00, Kommission/Österreich, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 42). - EuGH, 27.09.2001 - C-16/00
Cibo Participations
Auszug aus EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
Da es jedoch, wie aus der dem Gerichtshof übersandten Akte hervorgeht, im Ausgangsverfahren in der Rechtssache C-426/00 um den gleichen Sachverhalt geht wie in den Rechtssachen C-421/00 und C-16/00 und die Vorlagefragen des Unabhängigen Verwaltungssenats Wien ebenfalls die Auslegung von Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 79/112 und den etwaigen Widerspruch zwischen dieser Bestimmung und der Regelung des § 9 LMG betreffen, ist festzustellen, dass es dem Gerichtshof aufgrund der Ähnlichkeit der ihm in den drei Rechtssachen vorgelegten Fragen möglich ist, dem vorlegenden Gericht sachdienliche Antworten zu geben.
- EuGH, 28.01.1999 - C-77/97
DIE ÖSTERREICHISCHEN RECHTSVORSCHRIFTEN ÜBER DIE VERMARKTUNG KOSMETISCHER MITTEL …
Auszug aus EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
Überdies hat der Gerichtshof in ähnlichen, Angaben auf der Verpackung bestimmter kosmetischer Mittel betreffenden Rechtssachen, in denen sich die österreichischen Behörden ebenfalls auf den Schutz der Gesundheit der Verbraucher und den Schutz vor Täuschung beriefen, entschieden, dass die Zulassungspflichtigkeit nach § 9 Absatz 3 LMG ein ungerechtfertigtes Hindernis für den freien Verkehr mit dem betreffenden Erzeugnis darstellt (Urteile vom 28. Januar 1999 in der Rechtssache C-77/97, Unilever, Slg. 1999, I-431, Randnr. 34, und Linhart und Biffl, Randnr. 45). - EuGH, 04.04.2000 - C-465/98
DER GERICHTSHOF ENTSCHEIDET ÜBER DIE VERWENDUNG DER ANGABE "NATURREIN" FÜR EINE …
Auszug aus EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
Schließlich ist zum Vorbringen der österreichischen Regierung, der täuschende Charakter einer gesundheitsbezogenen Angabe könne in bestimmten Fällen schwer nachzuweisen sein, festzustellen, dass es Sache der nationalen Gerichte ist, in Zweifelsfällen unter Berücksichtigung der mutmaßlichen Erwartung eines durchschnittlich informierten, aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers zu einer Überzeugung zu gelangen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 4. April 2000 in der Rechtssache C-465/98, Darbo, Slg. 2000, I-2297, Randnr. 20). - EuGH, 24.10.2002 - C-99/01
Linhart und Biffl
Auszug aus EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
Hierzu ist hervorzuheben, dass, da Artikel 15 Absatz 2 der Richtlinie 79/112 die möglichen Rechtfertigungsgründe für die Anwendung nationaler Vorschriften, die den Verkehr mit den Bestimmungen dieser Richtlinie entsprechenden Lebensmitteln behindern, abschließend harmonisiert hat, alle einschlägigen nationalen Maßnahmen anhand der fraglichen Harmonisierungsmaßnahme und nicht anhand der Artikel 28 EG und 30 EG zu beurteilen sind (vgl. insbesondere Urteile vom 13. Dezember 2001 in der Rechtssache C-324/99, DaimlerChrysler, Slg. 2001, I-9897, Randnr. 32, vom 24. Oktober 2002 in der Rechtssache C-99/01, Linhart und Biffl, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 18, und vom heutigen Tage in der Rechtssache C-221/00, Kommission/Österreich, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 42). - EuGH, 12.12.1990 - C-241/89
SARPP / Chambre syndicale des raffineurs und conditionneurs de sucre de France
Auszug aus EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
Die Grenzen der den Mitgliedstaaten belassenen Befugnis werden in der Richtlinie selbst gezogen, da diese in Artikel 15 Absatz 2 die Gründe abschließend anführt, die die Anwendung nichtharmonisierter einzelstaatlicher Vorschriften, die den Verkehr mit der Richtlinie entsprechenden Lebensmitteln verbieten, rechtfertigen können (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. Dezember 1990 in der Rechtssache C-241/89, SARPP, Slg. 1990, I-4695, Randnr. 15, und Kommission/Österreich, Randnr. 38). - EuGH, 26.01.1993 - C-322/90
Auszug aus EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofes ist eine dem nationalen Gericht dienliche Auslegung des Gemeinschaftsrechts nur möglich, wenn dieses Gericht den tatsächlichen und rechtlichen Rahmen, in dem sich seine Fragen stellen, darlegt oder zumindest die tatsächlichen Annahmen erläutert, auf denen diese Fragen beruhen (vgl. insbesondere Urteil vom 26. Januar 1993 in den Rechtssachen C-320/90 bis C-322/90, Telemarsicabruzzo u. a., Slg. 1993, I-393, Randnr. 6, und vom 12. Juli 2001 in der Rechtssache C-368/98, Vanbraekel u. a., Slg. 2001, I-5363, Randnr. 21). - EuGH, 12.07.2001 - C-368/98
DER GERICHTSHOF NIMMT - IN ERGÄNZUNG SEINER RECHTSPRECHUNG ZU DEN VORHERIGEN …
Auszug aus EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofes ist eine dem nationalen Gericht dienliche Auslegung des Gemeinschaftsrechts nur möglich, wenn dieses Gericht den tatsächlichen und rechtlichen Rahmen, in dem sich seine Fragen stellen, darlegt oder zumindest die tatsächlichen Annahmen erläutert, auf denen diese Fragen beruhen (vgl. insbesondere Urteil vom 26. Januar 1993 in den Rechtssachen C-320/90 bis C-322/90, Telemarsicabruzzo u. a., Slg. 1993, I-393, Randnr. 6, und vom 12. Juli 2001 in der Rechtssache C-368/98, Vanbraekel u. a., Slg. 2001, I-5363, Randnr. 21). - EuGH, 26.01.1993 - C-320/90
Telemarsicabruzzo u.a. / Circostel u.a.
Auszug aus EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofes ist eine dem nationalen Gericht dienliche Auslegung des Gemeinschaftsrechts nur möglich, wenn dieses Gericht den tatsächlichen und rechtlichen Rahmen, in dem sich seine Fragen stellen, darlegt oder zumindest die tatsächlichen Annahmen erläutert, auf denen diese Fragen beruhen (vgl. insbesondere Urteil vom 26. Januar 1993 in den Rechtssachen C-320/90 bis C-322/90, Telemarsicabruzzo u. a., Slg. 1993, I-393, Randnr. 6, und vom 12. Juli 2001 in der Rechtssache C-368/98, Vanbraekel u. a., Slg. 2001, I-5363, Randnr. 21).
- EGMR - 20291/17 (anhängig)
VOROBYEV v. RUSSIA and 25 other applications
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
Final judgment of 16/01/2019 by the Supreme Court of the Russian Federation.
- Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
Sterbenz
Parteien In den verbundenen Rechtssachen C-421/00, C-426/00 und C-16/01.Paul Dieter Haug (C-426/00 und C-16/01).
- der österreichischen Regierung, vertreten durch H. Dossi als Bevollmächtigten (C-421/00, C-426/00 und C-16/01),.
- der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, vertreten durch M. Shotter und J. C. Schieferer als Bevollmächtigte (C-421/00, C-426/00 und C-16/01),.
Rechtssache C-426/00.
Rechtssache C-16/01.
17 Mit Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofes vom 16. Januar und vom 20. März 2001 sind die Rechtssachen C-421/00, C-426/00 und C-16/01 zu gemeinsamem schriftlichen und mündlichen Verfahren und zu gemeinsamer Entscheidung verbunden worden.
19 Des Weiteren ist festzustellen, dass der Sachverhalt des Ausgangsverfahrens in der Rechtssache C-426/00 im Vorlagebeschluss nicht dargelegt ist.
21 Da es jedoch, wie aus der dem Gerichtshof übersandten Akte hervorgeht, im Ausgangsverfahren in der Rechtssache C-426/00 um den gleichen Sachverhalt geht wie in den Rechtssachen C-421/00 und C-16/00 und die Vorlagefragen des Unabhängigen Verwaltungssenats Wien ebenfalls die Auslegung von Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 79/112 und den etwaigen Widerspruch zwischen dieser Bestimmung und der Regelung des § 9 LMG betreffen, ist festzustellen, dass es dem Gerichtshof aufgrund der Ähnlichkeit der ihm in den drei Rechtssachen vorgelegten Fragen möglich ist, dem vorlegenden Gericht sachdienliche Antworten zu geben.
- EGMR, 03.10.2017 - 8675/15
Spaniens Abschiebungen verstoßen gegen Menschenrechtskonvention
Madrid 16/01/2015.
- EGMR, 30.11.2023 - 3219/19
FILIMONOV AND OTHERS v. RUSSIA
16/01/2019.16/01/2019.
16/01/2019.
16/01/2019.
16/01/2019.
- EGMR, 11.04.2024 - 47699/19
KHATYPOV AND OTHERS v. RUSSIA
16/07/2020 - 16/01/2021.3 - inadequate conditions of detention during transport - Transport by train from Bryansk to St Petersburg from 29 to 30/06/2020; lack or insufficient quality of food; in the letter received by the Court on 16/03/2021 the applicant complains about transportation on 16/01/2021 (St Petersburg - Vologda by train), 27/01/2021 (Vologda - Kirov by train), 06/02/2021 (2 hours in a van and Kirov - Yekaterinburg by train) raising overcrowding, passive smoking, lack of heating and ventilation;.
- EGMR, 15.02.2024 - 4604/17
DMITRIYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - three sets of the administrative offence proceedings which ended with the final decisions on 02/08/2016, 04/10/2018, 16/01/2017, by the Moscow City Court;.10 (1) - disproportionate measures against solo demonstrators - on 08/03/2016, Moscow, Manezhnaya square, a solo demonstration next to the Zhukov monument with a banner relating to Savchenko; article 20.2 § 5 of CAO, administrative fine of RUB 15, 000; conviction by the final decision of the Moscow City Court on 16/01/2017; rotation - event classified as assembly post facto, ban on public events next to the Residence of the President of the Russian Federation (Zhukov monument on Manezhnaya square).
- EGMR, 22.02.2024 - 47784/18
ZINCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA
16/01/2019.6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decisions: Primorye Regional Court, 27/03/2018 and 16/01/2019,.
- EGMR, 11.04.2024 - 7734/22
KOLDOBENKO AND OTHERS v. UKRAINE
16/01/2023. - EGMR, 14.03.2024 - 25187/15
LUTSEVICH AND OTHERS v. RUSSIA
16/01/2021.16/01/2021.
- EGMR, 08.02.2024 - 28253/19
GOLTSOV AND OTHERS v. RUSSIA
16/01/2019.16/01/2020.
- EGMR, 27.11.2018 - 14988/09
Homosexuellen-Kundgebungen verboten: Russland erneut verurteilt
- EGMR - 48582/18 (anhängig)
RUDAKOVA v. RUSSIA and 23 other applications
- EGMR, 09.11.2023 - 46523/16
NICULAIE AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 04.04.2024 - 33610/18
TRETYAKOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.01.2024 - 61147/13
TREVOGIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 28.03.2024 - 73821/16
TANASE AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 26.10.2023 - 51678/15
PETERMAN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 02.11.2023 - 18369/18
KURILENKO AND OTHERS v. RUSSIA
- OVG Niedersachsen, 01.07.2019 - 13 LA 11/19
Antrag auf Zulassung der Berufung; besonderes Informationsinteresse; …
- EGMR, 11.04.2024 - 19261/23
BAKK AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 21.03.2024 - 52365/22
VAKULKO AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 15.02.2024 - 28355/18
ZAVGORODNIY AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 21.03.2024 - 28349/18
DOGAR v. ROMANIA
- EGMR, 26.10.2023 - 25056/14
FAZIYEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 05.10.2023 - 4717/19
KOROBITSYN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 09.11.2023 - 15326/19
SARANCHUK AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.01.2024 - 41539/18
GALEYEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.01.2024 - 18907/19
TIKHONOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.07.2013 - 45830/08
BAKIRTZIDIS ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 01.02.2024 - 26285/19
DZUNDZA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.01.2024 - 11278/19
TRANDA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 18.01.2022 - 61310/10
DILBAS ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR - 4041/16 (anhängig)
SHELKOVENKOV AND TRUBITSYN v. RUSSIA and 21 other applications
- EGMR, 10.11.2022 - 12283/14
KRUGLOVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 27.10.2022 - 31956/16
VITAN AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 11.01.2024 - 57882/18
MIKHAYLOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.01.2024 - 5136/19
LEBED AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 01.02.2024 - 44810/16
STATE AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 18.01.2024 - 65672/12
ANALISI CLINICHE BIOS DI G. PASSARELLI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 14.01.2016 - 68060/12
D.A. ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 09.09.2014 - 3924/12
PANTELIC AND OTHERS v. SERBIA
- EuGH, 29.04.2004 - C-162/01
Bouma / Rat und Kommission
- EGMR, 30.11.2023 - 50116/18
ABAKUMOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 14.12.2023 - 21514/18
ZATYNAYKO AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 04.07.2018 - 78555/16
GOMEZ MIELGO CONTRE LA FRANCE ET 1 AUTRE AFFAIRE
- Generalanwalt beim EuGH, 08.05.2003 - C-231/00
Cooperativa Lattepiù
- EGMR, 23.11.2023 - 12205/18
PONOMAREV AND OTHERS v. RUSSIA
- Generalanwalt beim EuGH, 16.11.2011 - C-357/10
Duomo Gpa - Dienstleistungen im Binnenmarkt - Niederlassungsfreiheit - Freier …
- EGMR, 23.11.2023 - 2954/18
MAZANOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 30.11.2023 - 41090/18
RESIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 23.11.2023 - 13079/17
PROKAYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 09.11.2023 - 74497/17
BOCHAROV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.10.2016 - 19841/06
BAGDONAVICIUS ET AUTRES c. RUSSIE
- EGMR, 14.03.2013 - 21264/07
YEMELYANOVY ET AUTRES c. RUSSIE
- EGMR, 11.01.2024 - 26474/11
SMOLIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 02.11.2023 - 38521/16
KLYACHKOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 28.09.2023 - 33369/18
AZIZOV AND OTHERS v. RUSSIA
- Generalanwalt beim EuGH, 10.03.2015 - C-593/13
Rina Services u.a. - Art. 49 AEUV, 51 AEUV, 52 AEUV und 56 AEUV - …
- EGMR - 84744/17 (anhängig)
AYDAROV v. RUSSIA and 19 other applications
- EGMR, 14.12.2023 - 59255/14
PYLYPCHUK AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 16.12.2021 - 24192/16
FAINIS AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 10.04.2018 - 49976/16
ENCU ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 16.10.2001 - 39846/98
BRENNAN v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR - 83038/17 (anhängig)
UDALOV v. RUSSIA and 18 other applications
- EGMR, 23.11.2023 - 51889/18
HIL IVIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 09.11.2023 - 15543/18
POROJAN AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 26.10.2023 - 33771/16
KORABLEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 07.09.2023 - 15380/19
TARASOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR - 31115/12 (anhängig)
MAERO v. ITALY and 48 other applications
- EGMR, 09.11.2023 - 73418/17
MIHALCIUC AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 28.06.2022 - 76571/14
SILVESTRI AND OTHERS v. ITALY
- EGMR, 19.05.2022 - 29744/13
ZOGRAFOS ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR - 75194/17 (anhängig)
GORODILOV v. RUSSIA and 44 other applications
- EGMR, 05.10.2023 - 25692/19
GOROKHOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 15.12.2022 - 996/18
CAIA AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 16.10.2001 - 37555/97
O'HARA c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 15.02.2024 - 42143/20
SULEYMANLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 21.09.2023 - 45619/16
MOLDOVAN AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 06.09.2022 - 73062/16
ULUSOY AND OTHERS v. TÜRKIYE
- EGMR, 28.07.2022 - 55025/17
AKHPOLOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 23.06.2022 - 65143/19
TRENCHENKOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 09.06.2022 - 15009/19
BAZHANOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 10.02.2022 - 73686/16
GRECU AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 13.01.2022 - 40691/16
FARAON AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 13.01.2022 - 73408/16
GÎLICE AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 06.12.2018 - 18944/02
CORSACOV AGAINST THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND 18 OTHER CASES
- EGMR - 20191/16 (anhängig)
FARAGLIA v. ITALY and 5 other applications
- EGMR - 20140/21 (anhängig)
SMOLEV v. RUSSIA and 13 other applications
- EGMR, 12.01.2023 - 39920/16
GEANTA ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 13.01.2022 - 55080/16
BAILA AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 06.12.2018 - 54430/08
MATVEYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 10.03.2022 - 41688/16
CILIBEANU AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 18.01.2022 - 53354/10
AKTAYLI ET AKVARDAR c. TURQUIE
- EGMR - 50764/18 (anhängig)
KRAYNEV v. RUSSIA and 6 other applications
- EGMR, 14.12.2023 - 6892/22
VIPLER AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 06.07.2023 - 14227/18
SANIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 08.12.2022 - 43417/16
COSTEA ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 03.05.2022 - 29936/19
EREN AND OTHERS v. TURKEY
- Generalanwalt beim EuGH, 19.12.2012 - C-216/11
Kommission / Frankreich - Vertragsverletzungsklage - Richtlinie 92/12/EWG - Art. …
- EGMR, 28.07.2022 - 83036/17
TSAREV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 16.06.2022 - 164/19
BELZ AND OTHERS v. POLAND
- EGMR, 25.06.2020 - 1907/15
MUNTEANU AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 09.11.2023 - 53352/17
ARCIDIOCESI DI PALERMO c. ITALIE
- EGMR, 15.06.2023 - 39258/14
F.C.P. CORNA S.R.L. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 16.10.2012 - 28648/05
BANCA INTERNATIONALA DE INVESTITII SI DEZVOLTARE MB S.A. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 16.10.2012 - 27079/04
NATSEV c. BULGARIE
- EGMR, 16.10.2012 - 47303/08
Spanien muss baskischem Journalisten mit 20.000 Euro entschädigen // Justiz ging …
- EGMR, 05.05.2022 - 4080/21
ÉRTÉKSZÁLLÍTÁSI ÉS ÖRZÉSVÉDELMI DOLGOZÓK SZAKSZERVEZETE AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 10.03.2022 - 5019/18
BORGHETTI c. ITALIE
- EGMR, 05.09.2018 - 29849/16
TALOVIC AGAINST BOSNIA AND HERZEGOVINA
- EGMR, 15.11.2011 - 15605/09
SHEYKHZADE ET AUTRES c. BELGIQUE
- EGMR, 31.08.2023 - 5263/16
UGOLINI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 08.12.2022 - 1195/18
BRUTARU ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 30.06.2022 - 6557/20
AZIYEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR - 20693/19 (anhängig)
SHUSHKIN v. RUSSIA and 1 other application
- EGMR, 06.04.2023 - 23604/15
TARNOVSCHI ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 09.12.2021 - 5422/19
PALOMBI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 09.12.2021 - 50339/10
LEONI ET CAPPELLARI c. ITALIE
- EGMR, 09.12.2021 - 7469/17
MR-INTERNACIONAL SH.P.K. v. ALBANIA
- EGMR, 13.12.2018 - 5304/18
PRIDNYA c. RUSSIE
- EGMR, 03.02.2022 - 8725/21
BALYSHEV v. UKRAINE
- EGMR, 20.10.2015 - 43858/12
AKDOGAN c. TURQUIE
Rechtsprechung
Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00, C-426/00, C-16/01 |
Volltextveröffentlichung
- EU-Kommission
Renate Sterbenz (C-421/00) und Paul Dieter Haug (C-426/00 und C-16/01).
Richtlinie 79/112 des Rates, Artikel 2 Absatz 1 Buchstaben a und b und Artikel 15 Absätze 1 und 2 in der durch die Richtlinie 97/4 geänderten Fassung
Rechtsangleichung - Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln - Richtlinie 79/112 - Nationale Regelung, nach der gesundheitsbezogene Angaben auf Lebensmitteln generell verboten sind - Nationale Regelung, nach der die Zulassung solcher Angaben einem vorherigen ...
Kurzfassungen/Presse
- Europäischer Gerichtshof (Tenor)
Sterbenz
Verfahrensgang
- Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00, C-426/00, C-16/01
- EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (10)
- EuGH, 23.01.2003 - C-421/00
Sterbenz
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
Parteien In den verbundenen Rechtssachen C-421/00, C-426/00 und C-16/01.Paul Dieter Haug (C-426/00 und C-16/01).
- der österreichischen Regierung, vertreten durch H. Dossi als Bevollmächtigten (C-421/00, C-426/00 und C-16/01),.
- der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, vertreten durch M. Shotter und J. C. Schieferer als Bevollmächtigte (C-421/00, C-426/00 und C-16/01),.
Rechtssache C-426/00.
Rechtssache C-16/01.
17 Mit Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofes vom 16. Januar und vom 20. März 2001 sind die Rechtssachen C-421/00, C-426/00 und C-16/01 zu gemeinsamem schriftlichen und mündlichen Verfahren und zu gemeinsamer Entscheidung verbunden worden.
19 Des Weiteren ist festzustellen, dass der Sachverhalt des Ausgangsverfahrens in der Rechtssache C-426/00 im Vorlagebeschluss nicht dargelegt ist.
21 Da es jedoch, wie aus der dem Gerichtshof übersandten Akte hervorgeht, im Ausgangsverfahren in der Rechtssache C-426/00 um den gleichen Sachverhalt geht wie in den Rechtssachen C-421/00 und C-16/00 und die Vorlagefragen des Unabhängigen Verwaltungssenats Wien ebenfalls die Auslegung von Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 79/112 und den etwaigen Widerspruch zwischen dieser Bestimmung und der Regelung des § 9 LMG betreffen, ist festzustellen, dass es dem Gerichtshof aufgrund der Ähnlichkeit der ihm in den drei Rechtssachen vorgelegten Fragen möglich ist, dem vorlegenden Gericht sachdienliche Antworten zu geben.
- EuGH, 26.01.1993 - C-322/90
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
20 Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofes ist eine dem nationalen Gericht dienliche Auslegung des Gemeinschaftsrechts nur möglich, wenn dieses Gericht den tatsächlichen und rechtlichen Rahmen, in dem sich seine Fragen stellen, darlegt oder zumindest die tatsächlichen Annahmen erläutert, auf denen diese Fragen beruhen (vgl. insbesondere Urteil vom 26. Januar 1993 in den Rechtssachen C-320/90 bis C-322/90, Telemarsicabruzzo u. a., Slg. 1993, I-393, Randnr. 6, und vom 12. Juli 2001 in der Rechtssache C-368/98, Vanbraekel u. a., Slg. 2001, I-5363, Randnr. 21). - EuGH, 12.07.2001 - C-368/98
DER GERICHTSHOF NIMMT - IN ERGÄNZUNG SEINER RECHTSPRECHUNG ZU DEN VORHERIGEN …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
20 Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofes ist eine dem nationalen Gericht dienliche Auslegung des Gemeinschaftsrechts nur möglich, wenn dieses Gericht den tatsächlichen und rechtlichen Rahmen, in dem sich seine Fragen stellen, darlegt oder zumindest die tatsächlichen Annahmen erläutert, auf denen diese Fragen beruhen (vgl. insbesondere Urteil vom 26. Januar 1993 in den Rechtssachen C-320/90 bis C-322/90, Telemarsicabruzzo u. a., Slg. 1993, I-393, Randnr. 6, und vom 12. Juli 2001 in der Rechtssache C-368/98, Vanbraekel u. a., Slg. 2001, I-5363, Randnr. 21).
- EuGH, 27.09.2001 - C-16/00
Cibo Participations
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
21 Da es jedoch, wie aus der dem Gerichtshof übersandten Akte hervorgeht, im Ausgangsverfahren in der Rechtssache C-426/00 um den gleichen Sachverhalt geht wie in den Rechtssachen C-421/00 und C-16/00 und die Vorlagefragen des Unabhängigen Verwaltungssenats Wien ebenfalls die Auslegung von Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 79/112 und den etwaigen Widerspruch zwischen dieser Bestimmung und der Regelung des § 9 LMG betreffen, ist festzustellen, dass es dem Gerichtshof aufgrund der Ähnlichkeit der ihm in den drei Rechtssachen vorgelegten Fragen möglich ist, dem vorlegenden Gericht sachdienliche Antworten zu geben. - EuGH, 13.12.2001 - C-324/99
BEI EINER VERBRINGUNG VON ABFÄLLEN ZU IHRER BESEITIGUNG IN EINEN ANDEREN …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
24 Hierzu ist hervorzuheben, dass, da Artikel 15 Absatz 2 der Richtlinie 79/112 die möglichen Rechtfertigungsgründe für die Anwendung nationaler Vorschriften, die den Verkehr mit den Bestimmungen dieser Richtlinie entsprechenden Lebensmitteln behindern, abschließend harmonisiert hat, alle einschlägigen nationalen Maßnahmen anhand der fraglichen Harmonisierungsmaßnahme und nicht anhand der Artikel 28 EG und 30 EG zu beurteilen sind (vgl. insbesondere Urteile vom 13. Dezember 2001 in der Rechtssache C-324/99, DaimlerChrysler, Slg. 2001, I-9897, Randnr. 32, vom 24. Oktober 2002 in der Rechtssache C-99/01, Linhart und Biffl, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 18, und vom heutigen Tage in der Rechtssache C-221/00, Kommission/Österreich, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 42). - EuGH, 04.04.2000 - C-465/98
DER GERICHTSHOF ENTSCHEIDET ÜBER DIE VERWENDUNG DER ANGABE "NATURREIN" FÜR EINE …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
43 Schließlich ist zum Vorbringen der österreichischen Regierung, der täuschende Charakter einer gesundheitsbezogenen Angabe könne in bestimmten Fällen schwer nachzuweisen sein, festzustellen, dass es Sache der nationalen Gerichte ist, in Zweifelsfällen unter Berücksichtigung der mutmaßlichen Erwartung eines durchschnittlich informierten, aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers zu einer Überzeugung zu gelangen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 4. April 2000 in der Rechtssache C-465/98, Darbo, Slg. 2000, I-2297, Randnr. 20). - EuGH, 28.01.1999 - C-77/97
DIE ÖSTERREICHISCHEN RECHTSVORSCHRIFTEN ÜBER DIE VERMARKTUNG KOSMETISCHER MITTEL …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
42 Überdies hat der Gerichtshof in ähnlichen, Angaben auf der Verpackung bestimmter kosmetischer Mittel betreffenden Rechtssachen, in denen sich die österreichischen Behörden ebenfalls auf den Schutz der Gesundheit der Verbraucher und den Schutz vor Täuschung beriefen, entschieden, dass die Zulassungspflichtigkeit nach § 9 Absatz 3 LMG ein ungerechtfertigtes Hindernis für den freien Verkehr mit dem betreffenden Erzeugnis darstellt (Urteile vom 28. Januar 1999 in der Rechtssache C-77/97, Unilever, Slg. 1999, I-431, Randnr. 34, und Linhart und Biffl, Randnr. 45). - EuGH, 24.10.2002 - C-99/01
Linhart und Biffl
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
24 Hierzu ist hervorzuheben, dass, da Artikel 15 Absatz 2 der Richtlinie 79/112 die möglichen Rechtfertigungsgründe für die Anwendung nationaler Vorschriften, die den Verkehr mit den Bestimmungen dieser Richtlinie entsprechenden Lebensmitteln behindern, abschließend harmonisiert hat, alle einschlägigen nationalen Maßnahmen anhand der fraglichen Harmonisierungsmaßnahme und nicht anhand der Artikel 28 EG und 30 EG zu beurteilen sind (vgl. insbesondere Urteile vom 13. Dezember 2001 in der Rechtssache C-324/99, DaimlerChrysler, Slg. 2001, I-9897, Randnr. 32, vom 24. Oktober 2002 in der Rechtssache C-99/01, Linhart und Biffl, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 18, und vom heutigen Tage in der Rechtssache C-221/00, Kommission/Österreich, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 42). - EuGH, 26.01.1993 - C-320/90
Telemarsicabruzzo u.a. / Circostel u.a.
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
20 Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofes ist eine dem nationalen Gericht dienliche Auslegung des Gemeinschaftsrechts nur möglich, wenn dieses Gericht den tatsächlichen und rechtlichen Rahmen, in dem sich seine Fragen stellen, darlegt oder zumindest die tatsächlichen Annahmen erläutert, auf denen diese Fragen beruhen (vgl. insbesondere Urteil vom 26. Januar 1993 in den Rechtssachen C-320/90 bis C-322/90, Telemarsicabruzzo u. a., Slg. 1993, I-393, Randnr. 6, und vom 12. Juli 2001 in der Rechtssache C-368/98, Vanbraekel u. a., Slg. 2001, I-5363, Randnr. 21). - EuGH, 12.12.1990 - C-241/89
SARPP / Chambre syndicale des raffineurs und conditionneurs de sucre de France
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2002 - C-421/00
Die Grenzen der den Mitgliedstaaten belassenen Befugnis werden in der Richtlinie selbst gezogen, da diese in Artikel 15 Absatz 2 die Gründe abschließend anführt, die die Anwendung nichtharmonisierter einzelstaatlicher Vorschriften, die den Verkehr mit der Richtlinie entsprechenden Lebensmitteln verbieten, rechtfertigen können (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. Dezember 1990 in der Rechtssache C-241/89, SARPP, Slg. 1990, I-4695, Randnr. 15, und Kommission/Österreich, Randnr. 38).
- Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2007 - C-285/06
Schneider - Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 - Verordnung (EG) Nr. 753/2002 - …
38 - Vgl. z. B. die verbundenen Schlussanträge von Generalanwalt Geelhoed vom 4. Juli 2002, Kommission/Österreich (C-221/00) sowie Sterbenz und Hang (C-421/00, C-426/00 und C-16/01, Slg. 2003, I-1007, Nr. 48), und dessen Schlussanträge vom 7. März 2002, Linhart und Biffl (C-99/01, Slg. 2002, I-9375, Nr. 29).