Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Hitachi Chemical Europe und Polynt / ECHA

  Rechtsmittel - Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 (REACH-Verordnung) - Art. 57 Buchst. f - Zulassung - Besonders besorgniserregende Stoffe - Ermittlung - Gleicher Grad der Besorgnis -Hexahydromethylphthalsäureanhydrid, Hexahydro-4-methylphthalsäureanhydrid, ...

Kurzfassungen/Presse

• Europäischer Gerichtshof (Tenor)

  Hitachi Chemical Europe und Polynt / ECHA

  Rechtsmittel - Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 (REACH-Verordnung) - Art. 57 Buchst. f - Zulassung - Besonders besorgniserregende Stoffe - Ermittlung - Gleicher Grad der Besorgnis - Hexahydromethylphthalsäureanhydrid, Hexahydro-4-methylphthalsäureanhydrid, ...

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Hitachi Chemical Europe und Polynt / ECHA

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Rechtsmittel - Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 (REACH-Verordnung) - Art. 57 Buchst. f - Zulassung - Besonders besorgniserregende Stoffe - Ermittlung - Gleicher Grad der Besorgnis - Hexahydromethylphthalsäureanhydrid, Hexahydro-4-methylphthalsäureanhydrid, ...

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Rechtsmittel

Verfahrensgang

• EuG, 10.12.2013 - T-135/13
• EuG, 30.04.2015 - T-135/13
• Generalanwalt beim EuGH, 28.09.2016 - C-324/15
• EuGH, 15.03.2017 - C-324/15 P

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (3)

• EuG, 11.09.2002 - T-13/99

  DAS GERICHT BESTÄTIGT DIE ENTSCHEIDUNG DES RATES, DIE VERWENDUNG BESTIMMTER …

  Auszug aus EuGH, 15.03.2017 - C-324/15

  Diese Begründung, die Hitachi und Polynt in der mündlichen Verhandlung als einer unerfüllbaren Beweislast gleichkommend gerügt haben, weiche von der Rechtsprechung ab, nach der es im Rahmen einer Risikobewertung, die das Vorsorgeprinzip anwende, kein Risikoniveau "Null" gebe (Urteil vom 11. September 2002, Pfizer Animal Health/Rat, T-13/99, EU:T:2002:209, Rn. 145).
• EuG, 30.04.2015 - T-135/13

  Hitachi Chemical Europe u.a. / ECHA

  Auszug aus EuGH, 15.03.2017 - C-324/15

  Mit ihrem Rechtsmittel beantragen Hitachi Chemical Europe (im Folgenden: Hitachi) und Polynt die Aufhebung des Urteils des Gerichts der Europäischen Union vom 30. April 2015, Hitachi Chemical Europe u. a./ECHA (T-135/13, EU:T:2015:253, im Folgenden: angefochtenes Urteil), mit dem das Gericht ihre Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung ED/169/2012 der Europäischen Chemikalienagentur (ECHA) vom 18. Dezember 2012 über die Aufnahme besonders besorgniserregender Stoffe in die Kandidatenliste (im Folgenden: streitige Entscheidung) gemäß Art. 59 der Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2006 zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe (REACH), zur Schaffung einer Europäischen Chemikalienagentur, zur Änderung der Richtlinie 1999/45/EG und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 793/93 des Rates, der Verordnung (EG) Nr. 1488/94 der Kommission, der Richtlinie 76/769/EWG des Rates sowie der Richtlinien 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/EG und 2000/21/EG der Kommission (…ABl. 2006, L 396, S. 1, und Berichtigung ABl. 2007, L 136, S. 3), geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1272/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 (…ABl. 2008, L 353, S. 1, im Folgenden: REACH-Verordnung), soweit sie Hexahydromethylphthalsäureanhydrid (EG Nr. 247-094-1), Hexahydro-4-methylphthalsäureanhydrid (EG Nr. 243-072-0), Hexahydro-1-methylphthalsäureanhydrid (EG Nr. 256-356-4) und Hexahydro-3-methylphthalsäureanhydrid (EG Nr. 260-566-1) (im Folgenden zusammen: MHHPA) betrifft, abgewiesen hat.
• EuGH, 21.07.2011 - C-15/10

  Etimine - Umwelt und Schutz der menschlichen Gesundheit - Richtlinie 67/548/EWG - …

  Auszug aus EuGH, 15.03.2017 - C-324/15

  Das Gericht habe das Urteil vom 21. Juli 2011, Etimine (C-15/10, EU:C:2011:504) korrekt angewandt, als es in Rn. 71 des angefochtenen Urteils entschieden habe, dass Art. 57 Buchst. f der REACH-Verordnung keine Risikobewertung vorschreibe.

• EuG, 10.11.2021 - T-661/19

  Sasol Germany u.a./ Kommission

  S'agissant de la condition relative à l'existence d'un certain niveau de préoccupation, elle exige que la démonstration selon laquelle les effets graves sur la santé humaine ou l'environnement de la substance considérée suscitent un niveau de préoccupation équivalent à celui suscité par les substances visées à l'article 57, sous a) à e), du même règlement soit fondée sur l'analyse des dangers issus des propriétés intrinsèques des substances concernées sans pour autant interdire la prise en compte d'autres données (voir, en ce sens, arrêt du 15 mars 2017, Hitachi Chemical Europe et Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, points 26, 27 et 40).

  Il est donc manifeste que cette première condition prévue à l'article 57, sous f), dudit règlement requiert une analyse des dangers issus des propriétés intrinsèques de la substance considérée (arrêt du 15 mars 2017, Hitachi Chemical Europe et Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, point 27).

  Dans ces conditions, la prise en considération de données relatives à l'exposition permet certes d'affiner les éléments sur la base desquels le recours à la procédure d'autorisation apparaît le mieux adapté (voir, en ce sens, arrêt du 15 mars 2017, Hitachi Chemical Europe et Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, point 41).

  Enfin, en ce qui concerne l'argument des requérantes selon lequel la Commission aurait dû prendre en considération les mesures d'atténuation des risques et les conditions d'exploitation telles que recommandées dans les scénarios d'exposition figurant dans le rapport sur la sécurité chimique relatif au PTBP qu'elles avaient élaboré, il y a lieu de relever que, étant donné que l'identification des substances extrêmement préoccupantes se fait sur la base des dangers liés aux propriétés intrinsèques de la substance, l'article 57 du règlement n o 1907/2006 n'exige pas qu'il soit procédé, à l'égard des substances concernées, à une évaluation des risques analogues à celle requise, dans le cadre de la procédure d'évaluation, à la section 6 de l'annexe I de ce règlement ou, dans le cadre de la procédure d'autorisation, à l'article 64, paragraphe 4, dudit règlement ou s'agissant de la procédure de restriction, à l'article 70 du même règlement (voir, en ce sens, arrêt du 15 mars 2017, Hitachi Chemical Europe et Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, point 25).

  Ces conditions sont cumulatives, de telle sorte que l'identification d'une substance comme extrêmement préoccupante doit être écartée dès lors que l'une de ces conditions fait défaut (arrêt du 15 mars 2017, Hitachi Chemical Europe et Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, point 26).

  Or, comme l'a relevé la Cour au point 32 de l'arrêt du 15 mars 2017, Hitachi Chemical Europe et Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208), l'article 57, sous f), du règlement n o 1907/2006 ne fixe aucun critère et n'apporte aucune précision en ce qui concerne la nature des préoccupations qui sont susceptibles d'être prises en considération aux fins de l'identification d'une substance autre que CMR, PBT ou vPvB.

  Ces conditions sont cumulatives, de telle sorte que l'identification d'une substance comme extrêmement préoccupante doit être écartée dès lors que l'une de ces conditions fait défaut (arrêt du 15 mars 2017, Hitachi Chemical Europe et Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, point 26).

  Or, comme l'a relevé la Cour au point 32 de l'arrêt du 15 mars 2017, Hitachi Chemical Europe et Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208), l'article 57, sous f), du règlement n o 1907/2006 ne fixe aucun critère et n'apporte aucune précision en ce qui concerne la nature des préoccupations qui sont susceptibles d'être prises en considération aux fins de l'identification d'une substance autre que les substances CMR, PBT ou vPvB.

• EuGH, 23.01.2019 - C-419/17

  Deza/ ECHA

  Die Rechtsmittelführerin macht insoweit geltend, dass das Gericht die Urteile des Gerichtshofs vom 15. März 2017, Polynt/ECHA (C-323/15 P, EU:C:2017:207), und vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208), missachte, aus denen sich ergebe, dass ein chemischer Stoff nicht mehr als ein Stoff, der die in Art. 57 Buchst. f dieser Verordnung festgelegten Kriterien erfülle, eingestuft werden könne, wenn er als Stoff angesehen worden sei, der deshalb in das Verzeichnung der zulassungspflichtigen Stoffe aufgenommen werden könne, weil er eines der in den Buchst. a bis e dieses Artikels genannten Kriterien erfülle.

  Die von der Rechtsmittelführerin vorgeschlagene Auslegung der Urteile vom 15. März 2017, Polynt/ECHA (C-323/15 P, EU:C:2017:207), sowie vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208), beruht indessen auf einem Fehlverständnis dieser Urteile.

  Der Gerichtshof hat klargestellt, dass in Art. 57 Buchst. f der REACH-Verordnung ein autonomes Verfahren vorgesehen ist, mit dem Stoffe als besonders besorgniserregend ermittelt werden können, die nach der genannten Bestimmung noch nicht als solche ermittelt worden sind (…Urteile vom 15. März 2017, Polynt/ECHA, C-323/15 P, EU:C:2017:207, Rn. 25, und vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 25).

  Hierzu hat der Gerichtshof in den Rn. 24 bis 40 der Urteile vom 15. März 2017, Polynt/ECHA (C-323/15 P, EU:C:2017:207), und vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208), dargelegt, dass die Ermittlung eines Stoffes nach dieser Bestimmung die kumulative Erfüllung zweier Bedingungen, nämlich zum einen, dass der betreffende Stoff wahrscheinlich schwerwiegende Wirkungen auf die menschliche Gesundheit oder auf die Umwelt hat, und zum anderen, dass diese Wirkungen "ebenso besorgniserregend sind" wie diejenigen anderer, in den Buchst. a bis e dieses Art. 57 aufgeführter Stoffe.

  Entgegen dem Vorbringen der Rechtsmittelführerin ergibt sich daher, wie dies auch der Generalanwalt in den Nrn. 50 bis 56 seiner Schlussanträge ausgeführt hat, aus den Urteilen vom 15. März 2017, Polynt/ECHA (C-323/15 P, EU:C:2017:207), und vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208), nicht, dass Art. 57 Buchst. f der REACH-Verordnung dahin auszulegen ist, dass ein chemischer Stoff wie das DEHP, der aufgrund einer die Kriterien in Art. 57 Buchst. c der REACH-Verordnung erfüllenden gefährlichen Eigenschaft bereits in die Kandidatenliste aufgenommen wurde, nicht anschließend wegen einer anderen inhärenten Eigenschaft nach Art. 57 Buchst. f dieser Verordnung eingestuft werden kann.

  Mangels einer harmonisierten Definition ermächtigt die REACH-Verordnung die ECHA, weiterhin ein integriertes System zur Kontrolle chemischer Stoffe zu verwalten, das ihre Registrierung, Bewertung und Zulassung sowie gegebenenfalls Beschränkungen ihrer Verwendung umfasst (Urteil vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 20), das im Bemühen um Wirksamkeit und Effizienz Stoffe mit endokriner Wirkung einbeziehen muss.

• Generalanwalt beim EuGH, 26.06.2018 - C-419/17

  Deza/ ECHA - Rechtsmittel - Feststellung einer Liste der zulassungspflichtigen …

  5 Urteil vom 15. März 2017 (C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 24 und 25).

  Zum Zulassungsverfahren vgl. auch Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in den Rechtssachen Polynt/ECHA und Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA (C-323/15 P und C-324/15 P, EU:C:2016:727, Rn. 49 bis 51).

  12 Urteil vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 24 und 25).

  15 Urteil vom 15. März 2017 (C-324/15 P, EU:C:2017:208).

  17 Urteil vom 15. März 2017 (C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 24).

  20 Urteil vom 15. März 2017 (C-324/15 P, EU:C:2017:208).

 
• EuG, 20.09.2019 - T-636/17

  PlasticsEurope/ ECHA

  Was die einen bestimmten Grad der Besorgnis betreffende Voraussetzung anbelangt, so muss der Nachweis, dass die schwerwiegenden Wirkungen des fraglichen Stoffes auf die menschliche Gesundheit oder auf die Umwelt ebenso besorgniserregend sind wie diejenigen der in Art. 57 Buchst. a bis e dieser Verordnung aufgeführten Stoffe, auf einer Prüfung der durch die inhärenten Eigenschaften der betreffenden Stoffe bedingten Gefahren beruhen, wobei jedoch die Berücksichtigung anderer Daten nicht untersagt ist (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 26, 27 und 40).

  Indem Art. 57 Buchst. f der Verordnung Nr. 1907/2006 nämlich allgemein regelt, dass im Einzelfall Stoffe ermittelt werden können, wenn ihre schwerwiegenden Wirkungen auf die menschliche Gesundheit "ebenso" besorgniserregend sind wie diejenigen der Stoffe, die die Kriterien für die Einstufung in die Gefahrenklassen Karzinogenität, Keimzellmutagenität oder Reproduktionstoxizität erfüllen, untersagt er nicht die Berücksichtigung anderer Daten als derjenigen in Bezug auf die durch die inhärenten Eigenschaften der fraglichen Stoffe bedingten Gefahren (Urteil vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 40).

  Die zuletzt genannten Faktoren "können" u. a. auch die Schwierigkeit umfassen, in angemessener Weise die durch diese Stoffe hervorgerufenen Risiken zu bewerten, wenn es nicht möglich ist, mit der notwendigen Sicherheit "den Grenzwert, unterhalb dessen der Stoff keine Wirkung ausübt", oder die "abgeschätzte Nicht-Effekt-Konzentration" festzustellen (Urteil vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 39).

• EuGH, 09.11.2023 - C-293/22

  Chemours Netherlands/ ECHA

  La seconde condition, qui porte sur la détermination d'un niveau de préoccupation équivalent à celui suscité par les substances CMR, PBT ou vPvB, nécessite, quant à elle, de prendre en considération un éventail de facteurs plus vaste que ceux pertinents aux fins de la qualification des effets et des propriétés intrinsèques d'une substance (voir, en ce sens, arrêt du 15 mars 2017, Hitachi Chemical Europe et Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, points 27 et 36).

  La requérante allègue que le Tribunal a également fait une application erronée de la jurisprudence, notamment de l'arrêt du 7 mars 2013, Rütgers Germany e.a./ECHA (T-96/10, EU:T:2013:109), ainsi que de l'arrêt du 15 mars 2017, Hitachi Chemical Europe et Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208), en particulier lorsqu'il s'est fondé sur ce dernier arrêt pour constater, au point 36 de l'arrêt attaqué, que la classification d'une substance à l'annexe I du règlement n o 1272/2008 constitue un élément pertinent, mais pas déterminant, aux fins de l'application de l'article 57, sous f), du règlement REACH.

  À cet égard, il y a lieu, tout d'abord, d'observer que, dans l'arrêt du 15 mars 2017, Hitachi Chemical Europe et Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208), la Cour a interprété l'article 57, sous f), du règlement REACH en examinant de manière abstraite la portée de cette disposition.

• EuG, 16.12.2020 - T-207/18

  PlasticsEurope/ ECHA

  Diese Voraussetzungen sind kumulativ, so dass die Ermittlung eines Stoffes als besonders besorgniserregend ausgeschlossen ist, sofern es an einer dieser Voraussetzungen fehlt (Urteil vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA, C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 26).

  Wie der Gerichtshof aber in Rn. 32 des Urteils vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208), hervorgehoben hat, finden sich in Art. 57 Buchst. f der Verordnung Nr. 1907/2006 weder Kriterien noch genaue Angaben hinsichtlich der Art der Besorgnis, die für die Ermittlung anderer Stoffe als CMR-, PBT- oder vPvB-Stoffe berücksichtigt werden kann.

• Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2017 - C-650/15

  PPG und SNF / ECHA - Rechtsmittel - Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 …

  49 Urteil vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 35).

  50 Urteil vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 35).

• Generalanwalt beim EuGH, 28.09.2016 - C-324/15

  Hitachi Chemical Europe und Polynt / ECHA - Rechtsmittel - Verordnung (EG) Nr. …

  Mit ihren Rechtsmitteln beantragen die Polynt SpA in der Rechtssache C-323/15 P sowie die Hitachi Chemical Europe GmbH und die Polynt SpA in der Rechtssache C-324/15 P die Aufhebung der Urteile des Gerichts der Europäischen Union vom 30. April 2015, Polynt und Sitre/ECHA (T-134/13, nicht veröffentlicht, EU:T:2015:254) bzw. vom 30. April 2015, Hitachi Chemical Europe u. a./ECHA (T-135/13, EU:T:2015:253) (im Folgenden zusammen: angefochtene Urteile).

  - die Polynt SpA in der Rechtssache C-323/15 P sowie die Hitachi Chemical Europe GmbH und die Polynt SpA in der Rechtssache C-324/15 P tragen die Kosten;.

• Generalanwalt beim EuGH, 08.09.2022 - C-119/21

  PlasticsEurope/ ECHA - Rechtsmittel - Festlegung einer Liste der …

  7 Vgl. Urteil vom 15. März 2017, Hitachi Chemical Europe und Polynt/ECHA (C-324/15 P, EU:C:2017:208, Rn. 22).