Volltextveröffentlichungen (12)

• lexetius.com

  Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Vorsteuerabzug - Karussellbetrug - Nach innerstaatlichem Recht unheilbar nichtiger Kaufvertrag

• IWW
• IWW

 
• Judicialis
• Europäischer Gerichtshof

  Kittel

  Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Vorsteuerabzug - Karussellbetrug - Nach innerstaatlichem Recht unheilbar nichtiger Kaufvertrag

• Europäischer Gerichtshof

  Recolta Recycling

  Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Vorsteuerabzug - Karussellbetrug - Nach innerstaatlichem Recht unheilbar nichtiger Kaufvertrag

• EU-Kommission

  Kittel

  Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Vorsteuerabzug - Karussellbetrug - Nach innerstaatlichem Recht unheilbar nichtiger Kaufvertrag

• EU-Kommission

  Kittel

  Abgaben , Mehrwertsteuer

• Jurion

  Auslegung des Art. 17 Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern; Voraussetzungen des Rechts auf Abzug der von einem Steuerpflichtigen entrichteten Vorsteuer; Umfang der Mehrwertsteuer und Steuerpflichtiger im europarechtlichen Sinne; Begriff der "Lieferung eines Gegenstands" im europarechtlichen Sinne

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Sechsten Richtlinie 77/388/EWG; Richtlinie 95/7/EG
  Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Vorsteuerabzug - Karussellbetrug - Nach innerstaatlichem Recht unheilbar nichtiger Kaufvertrag

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)

  Vorsteuerabzug bei Karussellbetrug

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Europäischer Gerichtshof (Leitsatz)

  Kittel

  Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Vorsteuerabzug - Karussellbetrug - Nach innerstaatlichem Recht unheilbar nichtiger Kaufvertrag

Besprechungen u.ä. (5)

• IWW (Entscheidungsbesprechung)

  Europäischer Gerichtshof - Umsatzsteuerbetrug in Unternehmen: Haftungs- und Vorsteuerfolgen

• IWW (Entscheidungsbesprechung)

  Umsatzsteuerbetrug - Erstmals Konkretes zur "fahrlässigen Unkenntnis"

• IWW (Entscheidungsbesprechung)

  Umsatzsteuerbetrug - Zur Verschuldensabhängigkeit und Beweislastverteilung beim Vorsteuerabzug

• IWW (Entscheidungsanmerkung)

  Europäischer Gerichtshof - Redlicher Unternehmer darf Vorsteuer abziehen

• wwp.ch , S. 5 (Entscheidungsbesprechung)

  Vorsteuerabzug des redlichen Unternehmers bei betrügerischen und dadurch nichtigen Karussellgeschäften (RA Jan Ole Luuk, RA Stefan Oesterhelt, RA Maurus Winzap)

Sonstiges (6)

• Jurion (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

  Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 06.07.2006, Az.: C-439/04, C-440/04 (Vorsteuerabzug bei Erwerb vom Karussellbetrüger nur bei Gutgläubigkeit)" von LK, original erschienen in: DStR 2006, 1274 - 1278.

• Jurion (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

  Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 06.07.2006, Az.: Rs. C-439/04, C-440/04 (Versagung des Vorsteuerabzugs)" von RA Dr. Christoph Wäger, FA StR, original erschienen in: UR 2006, 594 - 601.

• Jurion (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

  Kurznachricht zu "Anmerkung zur Entscheidung des EuGH vom 06.07.2006, Rs. C-439/04 und C-440/04 (Vorsteuerabzug bei Beteiligung an Steuerhinterziehung)" von Dipl.-Finw. Ferdinand Huschens, original erschienen in: EU-UStB 2006, 37 - 38.

 
• Jurion (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

  Zusammenfassung von "Fortbildung des Umsatzsteuerstrafrechts durch den EuGH? - Auswirkungen der Entscheidungen des EuGH v. 12.1.2006 und 6.7.2006 auf das Umsatzsteuerstrafrecht" von RA Dr. Franz Bielefeld, FAStR, original erschienen in: wistra 2007, 9 - 13.

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour de cassation de Belgique (1. Kammer) vom 7. Oktober 2004 in dem Rechtsstreit Axel Kittel gegen Belgischer Staat

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation de Belgique (Belgien) - Auslegung der Bestimmungen der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) - Grundsatz der steuerlichen Neutralität - Lieferung von Gegenständen aufgrund eines unheilbar nichtigen Vertrages - Karussellbetrug - Verlust des Rechts auf Vorsteuerabzug des gutgläubigen Käufers

Verfahrensgang

• EuGH, 28.01.2005 - C-439/04
• Generalanwalt beim EuGH, 14.03.2006 - C-439/04
• EuGH, 06.07.2006 - C-439/04 und C-440/04

Papierfundstellen

• Slg. 2006, I-6161

nach Datum
nach Relevanz

---

Kontextvorschau:
beim Überfahren mit der Maus
immer
nur bei Klick auf

---

auch für künftige Seiten

---

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (132)  

• BFH, 06.04.2016 - V R 25/15  

  EuGH-Vorlage zu den Anforderungen an eine zum Vorsteuerabzug berechtigende …

  Denn durch die Rechtsprechung des EuGH ist geklärt, dass "Wirtschaftsteilnehmer, die alle Maßnahmen treffen, die vernünftigerweise von ihnen verlangt werden können, um sicherzustellen, dass ihre Umsätze nicht in einen Betrug --sei es eine Mehrwertsteuerhinterziehung oder ein sonstiger Betrug-- einbezogen sind, auf die Rechtmäßigkeit dieser Umsätze vertrauen können, ohne Gefahr zu laufen, ihr Recht auf Vorsteuerabzug zu verlieren" (EuGH-Urteile Kittel und Recolta Recycling vom 6. Juli 2006 C-439/04 und C-440/04, EU:C:2006:446, Rz 51;… vgl. auch BFH-Beschluss vom 13. Oktober 2014 V B 19/14, BFH/NV 2015, 243, Rz 6).

  Nach ständiger Rechtsprechung des EuGH ist es mit dem Unionsrecht nicht vereinbar, einen Steuerpflichtigen, der weder wusste noch wissen konnte, dass der betreffende Umsatz in eine vom Lieferer begangene Steuerhinterziehung einbezogen war oder dass in der Lieferkette bei einem anderen Umsatz, der dem vom Steuerpflichtigen getätigten Umsatz vorausgeht oder nachfolgt, Mehrwertsteuer hinterzogen wurde, durch die Versagung des Rechts auf Vorsteuerabzug zu sanktionieren, wenn die nach der Richtlinie vorgesehenen materiellen und formellen Voraussetzungen für die Entstehung und die Ausübung des Rechts auf Vorsteuerabzug erfüllt sind (EuGH-Urteile PPUH Stehcemp, EU:C:2015:719, Rz 49; Maks Pen, EU:C:2014:69, Rz 26 ff.; Bonik vom 6. Dezember 2012 C-285/11, EU:C:2012:774, Rz 36 ff.; Mahagében und Dávid, EU:C:2012:373, Rz 44, 45 und 47; Optigen u.a. vom 12. Januar 2006 C-354/03, C-355/03 und C-484/03, EU:C:2006:16, Rz 51, 52 und 55; Kittel und Recolta Recycling, EU:C:2006:446, Rz 44 bis 46 und 60).

• EuGH, 21.06.2012 - C-80/11  

  Der Mehrwertsteuerabzug kann grundsätzlich nicht wegen Unregelmäßigkeiten …

  Insbesondere kann dieses Recht für die gesamte Steuerbelastung der vorausgehenden Umsatzstufen sofort ausgeübt werden (vgl. u. a. Urteile vom 21. März 2000, Gabalfrisa u. a., C-110/98 bis C-147/98, Slg. 2000, I-1577, Randnr. 43, vom 6. Juli 2006, Kittel und Recolta Recycling, C-439/04 und C-440/04, Slg. 2006, I-6161, Randnr. 47, vom 30. September 2010, Uszodaépítö, C-392/09, Slg. 2010, I-8791, Randnr. 34, sowie Kommission/Ungarn, Randnr. 43).

  Das gemeinsame Mehrwertsteuersystem gewährleistet folglich die Neutralität hinsichtlich der steuerlichen Belastung aller wirtschaftlichen Tätigkeiten unabhängig von ihrem Zweck und ihrem Ergebnis, sofern diese Tätigkeiten selbst der Mehrwertsteuer unterliegen (vgl. u. a. Urteile Gabalfrisa u. a., Randnr. 44, vom 21. Februar 2006, Halifax u. a., C-255/02, Slg. 2006, I-1609, Randnr. 78, Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 48, sowie vom 22. Dezember 2010, Dankowski, C-438/09, Slg. 2010, I-0000, Randnr. 24).

  Denn die Mehrwertsteuer wird auf jeden Produktions- oder Vertriebsvorgang erhoben, abzüglich der Mehrwertsteuer, mit der die verschiedenen Kostenelemente unmittelbar belastet worden sind (vgl. Beschluss vom 3. März 2004, Transport Service, C-395/02, Slg. 2004, I-1991, Randnr. 26, Urteile vom 12. Januar 2006, 0ptigen u. a., C-354/03, C-355/03 und C-484/03, Slg. 2006, I-483, Randnr. 54, sowie Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 49).

  Hierzu hat der Gerichtshof bereits entschieden, dass sich die Rechtsbürger nicht auf die Bestimmungen des Unionsrechts berufen können, wenn sie dies in betrügerischer oder missbräuchlicher Absicht tun (vgl. u. a. Urteile vom 3. März 2005, Fini H, C-32/03, Slg. 2005, I-1599, Randnr. 32, Halifax u. a., Randnr. 68, sowie Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 54).

  Daher haben die nationalen Behörden und Gerichte den Vorteil des Rechts auf Vorsteuerabzug zu versagen, wenn aufgrund der objektiven Sachlage feststeht, dass dieses Recht in betrügerischer Weise oder missbräuchlich geltend gemacht wird (vgl. in diesem Sinne Urteile Fini H, Randnrn. 33 und 34, Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 55, sowie vom 29. März 2012, Véleclair, C-414/10, Slg. 2012, I-0000, Randnr. 32).

  Ein Steuerpflichtiger, der wusste oder hätte wissen müssen, dass er sich mit seinem Erwerb an einem Umsatz beteiligt, der in eine Mehrwertsteuerhinterziehung einbezogen ist, ist nämlich für die Zwecke der Richtlinie 2006/112 als an dieser Hinterziehung Beteiligter anzusehen, und zwar unabhängig davon, ob er im Rahmen seiner besteuerten Ausgangsumsätze aus dem Weiterverkauf der Gegenstände oder der Verwendung der Dienstleistungen einen Gewinn erzielt (vgl. Urteil Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 56).

  37 bis 40 des vorliegenden Urteils beschriebenen Vorsteuerabzugsregelung der Richtlinie 2006/112 nicht vereinbar, einen Steuerpflichtigen, der weder wusste noch wissen konnte, dass der betreffende Umsatz in eine vom Liefernden begangene Steuerhinterziehung einbezogen war oder dass in der Lieferkette bei einem anderen Umsatz, der dem vom Steuerpflichtigen getätigten Umsatz vorausgeht oder nachfolgt, Mehrwertsteuer hinterzogen wurde, durch die Verweigerung dieses Rechts zu sanktionieren (vgl. in diesem Sinne Urteile Optigen u. a., Randnrn. 52 und 55, sowie Kittel und Recolta Recycling, Randnrn. 45, 46 und 60).

  Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs müssen Wirtschaftsteilnehmer, die alle Maßnahmen treffen, die vernünftigerweise von ihnen verlangt werden können, um sicherzustellen, dass ihre Umsätze nicht in einen Betrug - sei es eine Mehrwertsteuerhinterziehung oder ein sonstiger Betrug - einbezogen sind, auf die Rechtmäßigkeit dieser Umsätze vertrauen können, ohne Gefahr zu laufen, ihr Recht auf Vorsteuerabzug zu verlieren (vgl. Urteil Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 51).

• EuGH, 18.12.2014 - C-131/13  

  Schoenimport "Italmoda" Mariano Previti

  Zur Beantwortung dieser Frage ist zunächst darauf hinzuweisen, dass die Bekämpfung von Steuerhinterziehungen, Steuerumgehungen und etwaigen Missbräuchen ein Ziel ist, das von der Sechsten Richtlinie anerkannt und gefördert wird (vgl. u. a. Urteile Halifax u. a., C-255/02, EU:C:2006:121, Rn. 71, Kittel und Recolta Recycling, C-439/04 und C-440/04, EU:C:2006:446, Rn. 54, sowie Mahagében und Dávid, C-80/11 und C-142/11, EU:C:2012:373, Rn. 41).

  Hierzu hat der Gerichtshof wiederholt entschieden, dass eine betrügerische oder missbräuchliche Berufung auf das Unionsrecht nicht erlaubt ist (vgl. u. a. Urteile Kittel und Recolta Recycling, EU:C:2006:446, Rn. 54;… Fini H, C-32/03, EU:C:2005:128, Rn. 32, und Maks Pen, C-18/13, EU:C:2014:69, Rn. 26).

  Erstens hat der Gerichtshof daraus in ständiger Rechtsprechung zum Vorsteuerabzugsrecht nach der Sechsten Richtlinie hergleitet, dass die nationalen Behörden und Gerichte dieses Recht zu versagen haben, wenn aufgrund objektiver Umstände feststeht, dass es in betrügerischer Weise geltend gemacht wird (vgl. u. a. Urteile Kittel und Recolta Recycling, EU:C:2006:446, Rn. 55, Bonik, C-285/11, EU:C:2012:774, Rn. 37, sowie Maks Pen, EU:C:2014:69, Rn. 26).

  Dies gilt nach ständiger Rechtsprechung nicht nur dann, wenn der Steuerpflichtige selbst eine Steuerhinterziehung begeht, sondern auch, wenn er wusste oder hätte wissen müssen, dass er sich mit dem betreffenden Umsatz an einem Umsatz beteiligte, der in eine vom Lieferer oder von einem anderen Wirtschaftsteilnehmer auf einer vorhergehenden oder nachfolgenden Umsatzstufe der Lieferkette begangene Steuerhinterziehung einbezogen war (vgl. in diesem Sinne u. a. Urteile Kittel und Recolta Recycling, EU:C:2006:446, Rn. 45, 46, 56 und 60, sowie Bonik, EU:C:2012:774, Rn. 38 bis 40).

  Da missbräuchliche oder betrügerische Tätigkeiten kein in der Unionsrechtsordnung vorgesehenes Recht begründen können, bedeutet die Versagung eines sich hier aus der Sechsten Richtlinie ergebenden Vorteils nicht, dass dem Einzelnen nach dieser Richtlinie eine Verpflichtung auferlegt wird, sondern ist die schlichte Folge der Feststellung, dass die objektiven Voraussetzungen für die Erlangung des angestrebten Vorteils, die in dieser Richtlinie in Bezug auf dieses Recht vorgeschrieben sind, in Wirklichkeit nicht erfüllt sind (vgl. in diesem Sinne u. a. Urteile Kittel und Recolta Recycling, EU:C:2006:446, Rn. 53, sowie FIRIN, C-107/13, EU:C:2014:151, Rn. 41).

  Wie bereits in Rn. 50 des vorliegenden Urteils ausgeführt, wird insoweit nach ständiger Rechtsprechung als betrügerische Verhaltensweise eines Steuerpflichtigen, die Anlass dazu geben kann, diesem ein sich aus der Sechsten Richtlinie ergebendes Recht zu versagen, nicht nur der Fall angesehen, dass der Steuerpflichtige unmittelbar selbst und allein eine Steuerhinterziehung begeht, sondern auch der Fall, dass er wusste oder hätte wissen müssen, dass er sich mit dem Erwerb oder der Lieferung an einem Umsatz beteiligte, der in eine vom Lieferer oder von einem anderen Wirtschaftsteilnehmer auf einer vorhergehenden oder nachfolgenden Umsatzstufe der Lieferkette begangene Steuerhinterziehung einbezogen war (vgl. u. a. Urteile Kittel und Recolta Recycling, EU:C:2006:446, Rn. 45, 46 und 56, Mahagében und Dávid, EU:C:2012:373, Rn. 46, sowie Bonik, EU:C:2012:774, Rn. 40).

 
• EuGH, 27.09.2007 - C-146/05  

  Collée

  Als Abweichung vom Grundprinzip des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems, nach dem die Mehrwertsteuer auf jeden Produktions- oder Vertriebsvorgang erhoben wird (vgl. u. a. Urteile vom 6. Juli 1995, BP Soupergaz, C-62/93, Slg. 1995, I-1883, Randnr. 16, vom 12. Januar 2006, 0ptigen u. a., C-354/03, C-355/03 und C-484/03, Slg. 2006, I-483, Randnr. 54, sowie vom 6. Juli 2006, Kittel und Recolta Recycling, C-439/04 und C-440/04, Slg. 2006, I-6161, Randnr. 49), findet die Befreiung ihre Grundlage in der Mehrwertsteuerübergangsregelung für den innergemeinschaftlichen Handel, in deren Rahmen die Besteuerung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten auf dem Grundsatz beruht, dass die Steuereinnahmen dem Mitgliedstaat zustehen, in dem der Endverbrauch erfolgt (vgl. Urteil vom 27. September 2007, Twoh International, C-184/05, Slg. 2007, I-0000, Randnr. 22).

  Die Umsätze sind nämlich unter Berücksichtigung ihrer objektiven Merkmale zu besteuern (vgl. u. a. Urteile Optigen u. a., Randnr. 44, sowie Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 41).

  Nach ständiger Rechtsprechung ist eine betrügerische oder missbräuchliche Berufung auf das Gemeinschaftsrecht nicht erlaubt (vgl. u. a. Urteil Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 54).

• EuGH, 06.12.2012 - C-285/11  

  Bonik

  Insbesondere kann dieses Recht für die gesamte Steuerbelastung der vorausgehenden Umsatzstufen sofort ausgeübt werden (vgl. u. a. Urteile vom 21. März 2000, Gabalfrisa u. a., C-110/98 bis C-147/98, Slg. 2000, I-1577, Randnr. 43, vom 15. Dezember 2005, Centralan Property, C-63/04, Slg. 2005, I-11087, Randnr. 50, vom 6. Juli 2006, Kittel und Recolta Recycling, C-439/04 und C-440/04, Slg. 2006, I-6161, Randnr. 47, sowie Mahagében und Dávid, Randnr. 38).

  Das gemeinsame Mehrwertsteuersystem gewährleistet folglich völlige Neutralität hinsichtlich der steuerlichen Belastung aller wirtschaftlichen Tätigkeiten unabhängig von ihrem Zweck und ihrem Ergebnis, sofern diese Tätigkeiten selbst der Mehrwertsteuer unterliegen (vgl. u. a. Urteile vom 14. Februar 1985, Rompelman, 268/83, Slg. 1985, 655, Randnr. 19, vom 15. Januar 1998, Ghent Coal Terminal, C-37/95, Slg. 1998, I-1, Randnr. 15, Gabalfrisa u. a., Randnr. 44, vom 3. März 2005, Fini H, C-32/03, Slg. 2005, I-1599, Randnr. 25, vom 21. Februar 2006, Halifax u. a., C-255/02, Slg. 2006, I-1609, Randnr. 78, Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 48, vom 22. Dezember 2010, Dankowski, C-438/09, Slg. 2010, I-14009, Randnr. 24, sowie Mahagében und Dávid, Randnr. 39).

  Denn die Mehrwertsteuer wird auf jeden Produktions- oder Vertriebsvorgang erhoben, abzüglich der Mehrwertsteuer, mit der die verschiedenen Kostenelemente unmittelbar belastet worden sind (vgl. Urteile vom 12. Januar 2006, 0ptigen u. a., C-354/03, C-355/03 und C-484/03, Slg. 2006, I-483, Randnr. 54, Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 49, sowie Mahagében und Dávid, Randnr. 40).

  Allerdings ist darauf hinzuweisen, dass die Bekämpfung von Steuerhinterziehungen, Steuerumgehungen und etwaigen Missbräuchen ein Ziel ist, das von der Richtlinie 2006/112 anerkannt und gefördert wird (vgl. u. a. Urteile Halifax u. a., Randnr. 71, Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 54, vom 7. Dezember 2010, R., C-285/09, Slg. 2010, I-12605, Randnr. 36, vom 27. Oktober 2011, Tanoarch, C-504/10, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 50, sowie Mahagében und Dávid, Randnr. 41).

  Hierzu hat der Gerichtshof entschieden, dass sich die Rechtsbürger nicht auf die Bestimmungen des Unionsrechts berufen können, wenn sie dies in betrügerischer oder missbräuchlicher Absicht tun (vgl. u. a. Urteile Fini H, Randnr. 32, Halifax u. a., Randnr. 68, Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 54, sowie Mahagében und Dávid, Randnr. 41).

  Daher haben die nationalen Behörden und Gerichte den Vorteil des Rechts auf Vorsteuerabzug zu versagen, wenn aufgrund der objektiven Sachlage feststeht, dass dieses Recht in betrügerischer Weise oder missbräuchlich geltend gemacht wird (vgl. Urteile Fini H, Randnr. 34, Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 55, sowie Mahagében und Dávid, Randnr. 42).

  Denn in diesem Fall sind die objektiven Kriterien, auf denen der Begriff der Lieferung von Gegenständen bzw. der Erbringung von Dienstleistungen, die ein Steuerpflichtiger als solcher bewirkt, und der Begriff der wirtschaftlichen Tätigkeit beruhen, nicht erfüllt (vgl. Urteile Halifax u. a., Randnrn. 58 und 59, sowie Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 53).

  Desgleichen ist ein Steuerpflichtiger, der wusste oder hätte wissen müssen, dass er sich mit seinem Erwerb an einem Umsatz beteiligt, der in eine Mehrwertsteuerhinterziehung einbezogen ist, für die Zwecke der Richtlinie 2006/112 als an dieser Hinterziehung Beteiligter anzusehen, und zwar unabhängig davon, ob er im Rahmen seiner besteuerten Ausgangsumsätze aus dem Weiterverkauf der Gegenstände oder der Verwendung der Dienstleistungen einen Gewinn erzielt (vgl. in diesem Sinne Urteile Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 56, sowie Mahagében und Dávid, Randnr. 46).

  Daher kann der Vorteil des Rechts auf Vorsteuerabzug dem Steuerpflichtigen nur unter der Voraussetzung versagt werden, dass aufgrund objektiver Umstände feststeht, dass dieser Steuerpflichtige, dem die Gegenstände geliefert oder die Dienstleistungen erbracht wurden, die als Grundlage für die Begründung des Rechts auf Vorsteuerabzug dienen, wusste oder hätte wissen müssen, dass er sich mit dem Erwerb dieser Gegenstände oder der Inanspruchnahme dieser Dienstleistungen an einem Umsatz beteiligte, der in eine vom Lieferer bzw. vom Leistenden oder von einem anderen Wirtschaftsteilnehmer auf einer vorhergehenden oder nachfolgenden Umsatzstufe der Liefer- oder Leistungskette begangene Steuerhinterziehung einbezogen war (vgl. in diesem Sinne Urteile Kittel und Recolta Recycling, Randnrn. 56 bis 61, sowie Mahagében und Dávid, Randnr. 45).

  Hingegen ist es mit der Vorsteuerabzugsregelung der Richtlinie 2006/112 nicht vereinbar, einen Steuerpflichtigen, der weder wusste noch wissen konnte, dass der betreffende Umsatz in eine vom Lieferer begangene Steuerhinterziehung einbezogen war oder dass in der Lieferkette bei einem anderen Umsatz, der dem vom Steuerpflichtigen getätigten Umsatz vorausging oder nachfolgte, Mehrwertsteuer hinterzogen wurde, durch die Versagung dieses Rechts mit einer Sanktion zu belegen (vgl. in diesem Sinne Urteile Optigen u. a., Randnrn. 52 und 55, Kittel und Recolta Recycling, Randnrn. 45, 46 und 60, sowie Mahagében und Dávid, Randnr. 47).

• EuGH, 04.06.2009 - C-102/08  

  SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft

  Dieses Recht kann für die gesamte Steuerbelastung der vorausgehenden Umsatzstufen sofort ausgeübt werden (vgl. u. a. Urteile vom 6. Juli 1995, BP Soupergaz, C-62/93, Slg. 1995, I-1883, Randnr. 18, vom 21. März 2000, Gabalfrisa u. a., C-110/98 bis C-147/98, Slg. 2000, I-1577, Randnr. 43, und vom 6. Juli 2006, Kittel und Recolta Recycling, C-439/04 und C-440/04, Slg. 2006, I-6161, Randnr. 47).

  Das gemeinsame Mehrwertsteuersystem gewährleistet somit die Neutralität hinsichtlich der steuerlichen Belastung aller wirtschaftlichen Tätigkeiten unabhängig von ihrem Zweck oder ihrem Ergebnis, sofern diese Tätigkeiten grundsätzlich selbst der Mehrwertsteuer unterliegen (vgl. u. a. Urteile vom 22. Februar 2001, Abbey National, C-408/98, Slg. 2001, I-1361, Randnr. 24, vom 21. April 2005, HE, C-25/03, Slg. 2005, I-3123, Randnr. 70, sowie Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 48).

  Folglich besteht das Recht auf Vorsteuerabzug grundsätzlich in der gesamten Kette von Lieferungen und Leistungen, die von Steuerpflichtigen als solchen für Zwecke der wirtschaftlichen Tätigkeiten anderer Steuerpflichtiger erbracht werden (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. Januar 2006, 0ptigen u. a., C-354/03, C-355/03 und C-484/03, Slg. 2006, I-483, Randnr. 52, sowie Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 45).

• BFH, 21.06.2018 - V R 28/16  

  Umsatzsteuer: BFH erleichtert für Unternehmen den Vorsteuerabzug aus Rechnungen

  a) Denn sind, wie im vorliegenden Fall, die materiellen und formellen Voraussetzungen für die Entstehung und Ausübung des Rechts auf Vorsteuerabzug erfüllt, ist es mit dem Unionsrecht nicht vereinbar, einen Steuerpflichtigen, der weder wusste noch wissen konnte, dass der betreffende Umsatz in eine vom Lieferer begangene Steuerhinterziehung einbezogen war oder dass in der Lieferkette bei einem anderen Umsatz, der dem vom Steuerpflichtigen getätigten Umsatz vorausgeht oder nachfolgt, Mehrwertsteuer hinterzogen wurde, durch die Versagung des Rechts auf Vorsteuerabzug zu sanktionieren (EuGH-Urteile PPUH Stehcemp vom 22. Oktober 2015 C-277/14, EU:C:2015:719, Rz 49; Maks Pen vom 13. Februar 2014 C-18/13, EU:C:2014:69, Rz 26 ff.; Bonik vom 6. Dezember 2012 C-285/11, EU:C:2012:774, Rz 36 ff.; Mahagében und Dávid vom 21. Juni 2012 C-80/11, EU:C:2012:373, Rz 44, 45 und 47; Optigen u.a. vom 12. Januar 2006 C-354/03, C-355/03 und C-484/03, EU:C:2006:16, Rz 51, 52 und 55; Kittel und Recolta Recycling vom 6. Juli 2006 C-439/04, EU:C:2006:446, Rz 44 bis 46 und 60).
• BFH, 30.04.2009 - V R 15/07  

  Guter Glaube an die Erfüllung der Voraussetzungen des Vorsteuerabzugs wird nicht …

  Vertrauensschutz sei aber nach dem Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften (EuGH) vom 6. Juli 2006 Rs. C-439/04 und C-440/04, Kittel und Recolta Recycling (Slg. 2006, I-6161, BFH/NV Beilage 2006, 454) zu gewähren, wenn ein Wirtschaftsteilnehmer alle Maßnahmen treffe, die vernünftigerweise von ihm verlangt werden könnten, um sicherzustellen, dass seine Umsätze nicht in einen Betrug --sei es eine Mehrwertsteuerhinterziehung oder sonstigen Betrug-- einbezogen seien.

  Aus den Urteilen des EuGH Kittel und Recolta Recycling in Slg. 2006, I-6161, BFH/NV Beilage 2006, 454, vom 12. Januar 2006 Rs. C-354/03, C-355/03, C-484/03, Optigen u.a. (…Slg. 2006, I-483, BFH/NV Beilage 2006, 144), vom 11. Mai 2006 Rs. C-384/04, FTI (…Slg. 2006, I-4191, BFH/NV Beilage 2006, 312), vom 27. September 2007 Rs. C-409/04, Teleos u.a. (…Slg. 2007, I-7797, BFH/NV Beilage 2008, 25), vom 21. Februar 2008 Rs. C-271/06, Netto Supermarkt (…BFH/NV Beilage 2008, 199) folge, dass der Vorsteuerabzug nicht versagt werden dürfe, wenn der Steuerpflichtige die Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns beachtet und alle Maßnahmen getroffen habe, die vernünftigerweise von ihm verlangt werden könnten, um die Voraussetzungen des Vorsteuerabzugs sicherzustellen.

  Dem steht die Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Kittel und Recolta Recycling in Slg. 2006, I-6161, BFH/NV Beilage 2006, 454 nicht entgegen.

• EuGH, 27.09.2007 - C-409/04  

  Teleos u.a.

  Ebenso wie andere Begriffe, die die nach der Sechsten Richtlinie steuerbaren Umsätze definieren (vgl. Urteile vom 12. Januar 2006, 0ptigen u. a., C-354/03, C-355/03 und C-484/03, Slg. 2006, I-483, Randnr. 44, sowie vom 6. Juli 2006, Kittel und Recolta Recycling, C-439/04 und C-440/04, Slg. 2006, I-6161, Randnr. 41), haben zudem die Begriffe der innergemeinschaftlichen Lieferung und des innergemeinschaftlichen Erwerbs objektiven Charakter und sind unabhängig von Zweck und Ergebnis der betreffenden Umsätze anwendbar.

  Der Ansicht von Teleos u. a., dass die Absicht des Lieferanten und des Erwerbers, einen innergemeinschaftlichen Umsatz zu erzielen, für dessen Einstufung als solchen ausreichten, ist entgegenzuhalten, dass nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs eine Verpflichtung der Finanzverwaltung, Untersuchungen anzustellen, um die Absicht des Steuerpflichtigen zu ermitteln, unvereinbar wäre mit den Zielen des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems, Rechtssicherheit zu gewährleisten und die mit der Anwendung der Mehrwertsteuer verbundenen Maßnahmen dadurch zu erleichtern, dass, abgesehen von Ausnahmefällen, auf die objektive Natur des betreffenden Umsatzes abgestellt wird (vgl. Urteile vom 6. April 1995, BLP Group, C-4/94, Slg. 1995, I-983, Randnr. 24, Optigen u. a., Randnr. 45, sowie Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 42).

  Viertens ist zum Vorbringen von Teleos u. a., dass die von den Behörden des Vereinigten Königreichs ergriffenen Maßnahmen den freien Warenverkehr behinderten, einerseits festzustellen, dass nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs die Bekämpfung von Steuerhinterziehungen, Steuerumgehungen und etwaigen Missbräuchen ein Ziel ist, das von der Sechsten Richtlinie anerkannt und gefördert wird (vgl. Urteile vom 29. April 2004, Gemeente Leusden und Holin Groep, C-487/01 und C-7/02, Slg. 2004, I-5337, Randnr. 76, sowie Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 54) und das unter bestimmten Umständen Behinderungen des freien Warenverkehrs rechtfertigen kann.

  Überdies verstieße es nach einer auf das Ausgangsverfahren übertragbaren Rechtsprechung des Gerichtshofs nicht gegen das Gemeinschaftsrecht, wenn vom Lieferanten gefordert würde, dass er alle Maßnahmen ergreift, die vernünftigerweise von ihm verlangt werden können, um sicherzustellen, dass der von ihm getätigte Umsatz nicht zu seiner Beteiligung an einer Steuerhinterziehung führt (vgl. in Bezug auf den sogenannten "Karussellbetrug" Urteile Federation of Technological Industries u. a., Randnr. 33, sowie Kittel und Recolta Recycling, Randnr. 51).

• BFH, 19.04.2007 - V R 48/04  

  Vorsteuerabzug aus Lieferungen in einem sog. Umsatzsteuerkarussell

  a) Zu vergleichbaren Sachverhalten --zu Umsätzen in einer Lieferkette, bei denen ein oder mehrere vorausgehende oder nachfolgende Umsätze mit einem Mehrwertsteuerbetrug behaftet sind-- hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (EuGH) in den Urteilen vom 12. Januar 2006 Rs. C-354/03, C-355/03 und C-484/03, Optigen u.a. (…Slg. 2006, I-483, BFH/NV Beilage 2006, 144) und vom 6. Juli 2006 Rs. C-439/04 und 440/04, Axel Kittel u.a. (…BFH/NV Beilage 2006, 454, Umsatzsteuer- Rundschau --UR-- 2006, 594) wie folgt entschieden: .
• EuGH, 22.10.2015 - C-277/14  

  PPUH Stehcemp
• EuGH, 07.12.2010 - C-285/09  

  R.
• BFH, 22.07.2015 - V R 23/14  

  Kein Gutglaubensschutz an das Vorliegen der Voraussetzungen des Vorsteuerabzugs …
• EuGH, 16.12.2010 - C-430/09  

  Euro Tyre Holding
• BFH, 06.04.2016 - XI R 20/14  

  EuGH-Vorlage zum Rechnungsmerkmal "vollständige Anschrift" und zur …
• EuGH, 15.07.2010 - C-368/09  

  Pannon Gép Centrum
• FG Köln, 06.12.2006 - 4 K 1356/02  

  Umsatzsteuer - Vorsteuerabzug trotz unrichtiger Rechnung aus …
• FG Köln, 06.12.2006 - 4 K 1354/02  

  Gutglaubensschutz beim Vorsteuerabzug
• BGH, 07.07.2009 - 1 StR 41/09  

  Vorlage zur Vorabentscheidung durch den EuGH (richtlinienkonforme Auslegung); …
• FG Baden-Württemberg, 21.04.2016 - 1 K 1158/14  

  Übereinstimmung von Postanschrift und Sitz der wirtschaftlichen Tätigkeit für …
• BFH, 12.09.2014 - VII B 99/13  

  Zu den Voraussetzungen einer Haftung nach § 71 AO bei Einbindung in einen …
• FG Köln, 06.12.2006 - 4 K1356/02  

  "Strohmann" als leistender Unternehmer; Begriff der Lieferung bei …
• BFH, 19.05.2010 - XI R 78/07  

  Versagung des Vorsteuerabzugs im Umsatzsteuerkarussell beim sog. "Buffer II" - …
• BFH, 16.06.2015 - XI R 15/13  

  EuGH-Vorlage zur Reichweite des Vorsteuerausschlusses bei Erwerb eines …
• BFH, 29.07.2009 - XI B 24/09  

  Ernstliche Zweifel an Versagung der Steuerfreiheit einer innergemeinschaftlichen …
• FG Münster, 12.12.2013 - 5 V 1934/13  

  Finanzamt muss Gründe für die Versagung des Vorsteuerabzuges wegen betrügerischen …
• BGH, 22.07.2015 - 1 StR 447/14  

  Vorlage an den EuGH (Treibhausmissionszertifikate als "ähnliche Rechte" im Sinne …
• BFH, 15.05.2012 - XI R 32/10  

  Angaben zu Umfang und Art der abgerechneten Leistungen als materiell-rechtliche …
• BGH, 20.10.2011 - 1 StR 41/09  

  Versagung der Befreiung einer innergemeinschaftlichen Lieferung von der …
• BFH, 13.05.2009 - XI R 84/07  

  Vorsteuerabzug aus Eingangsleistungen der Organgesellschaft bei Wechsel des …
• EuGH, 10.11.2011 - C-259/10  

  The Rank Group
• EuGH, 11.07.2018 - C-154/17  

  E LATS
• EuGH, 29.03.2012 - C-414/10  

  Véleclair
• BGH, 16.12.2009 - 1 StR 491/09  

  Rechtsfehlerhafte Beweiswürdigung beim Vorwurf der Mitwirkung an einem …
• BGH, 10.10.2017 - 1 StR 447/14  

  Strafrechtliches Analogieverbot (Reichweite bei Blanketttatbeständen; Grenze des …
• EuGH, 18.11.2010 - C-84/09  

  X
• BFH, 08.10.2008 - V R 63/07  

  Gewährung von Vorsteuerabzug im Billigkeitsverfahren bei unzutreffenden …
• BGH, 08.02.2011 - 1 StR 24/10  

  Steuerhinterziehung durch Geltendmachung von Vorsteuer bei einer missbräuchlichen …
• Generalanwalt beim EuGH, 11.09.2014 - C-131/13  

  Schoenimport "Italmoda" Mariano Previti
• BFH, 08.07.2009 - XI R 51/07  

  Kein Gutglaubensschutz bei unzutreffender Rechnungsanschrift des Leistenden - …
• Generalanwalt beim EuGH, 26.03.2015 - C-108/14  

  Larentia + Minerva
• EuGH, 31.01.2013 - C-643/11  

  LVK - 56
• EuGH, 06.05.2004 - C-409/04  

  Teleos u.a - Abgaben , Mehrwertsteuer
• BFH, 01.09.2010 - V R 39/08  

  Innergemeinschaftlicher Erwerb; Vorsteuerabzug - Ort des innergemeinschaftlichen …
• BFH, 05.08.2010 - V R 13/09  

  Haftung des Lieferers in einem Umsatzsteuerkarussell gemäß § 71 AO - …
• FG Rheinland-Pfalz, 29.11.2007 - 6 K 1713/06  

  Geltendmachung von Vorsteuern aus Rechnungen für die angebliche Anschaffung von …
• BGH, 19.12.2012 - 1 StR 165/12  

  Auslieferung nach dem EuAlÜbk (Spezialitätsgrundsatz als Verfahrenshindernis: …
• Generalanwalt beim EuGH, 29.06.2010 - C-285/09  

  R.
• EuGH, 06.09.2012 - C-324/11  

  Tóth
• BGH, 01.10.2013 - 1 StR 312/13  

  Umsatzsteuerhinterziehung durch Umsatzsteuerkarusselle (Streckengeschäfte; …
• EuGH, 31.01.2013 - C-642/11  

  Stroy trans
• EuGH, 06.02.2014 - C-424/12  

  Fatorie
• BFH, 17.11.2015 - X R 3/14  

  Betriebsausgabenabzug trotz nicht erbrachter Eingangsleistung - fehlerhafte …
• EuGH, 18.07.2013 - C-78/12  

  Evita-K
• BGH, 19.08.2009 - 1 StR 206/09  

  Keine Steuerhinterziehung bei Verletzung der Nachweispflichten, wenn die …
• BFH, 10.08.2017 - V R 2/17  

  Zu den Anforderungen an das "Kennenmüssen" nach § 25d Abs. 1 UStG
• EuGH, 29.11.2012 - C-257/11  

  Gran Via Moinesti
• BGH, 19.11.2014 - 1 StR 219/14  

  Umsatzsteuerhinterziehung (Umsatzsteuerbetrug: Umsatzsteuerkarussell, missing …
• BFH, 14.03.2012 - XI R 28/09  

  Keine abweichende Festsetzung der USt aus Billigkeitsgründen, wenn der …
• FG Köln, 13.06.2007 - 11 K 536/05  

  Lieferung und Verlegung von Baustahl und Baustahlmatten als zum Vorsteuerabzug …
• FG Baden-Württemberg, 23.06.2016 - 1 V 1044/16  

  Zum Nachweis der Bösgläubigkeit in einem angeblichen Umsatzsteuerkarussell beim …
• FG Hamburg, 19.12.2012 - 5 K 302/09  

  Umsatzsteuer: Vorsteuerabzug sog. unregelmäßiger Einfuhrumsatzsteuer
• EuGH, 10.07.2008 - C-25/07  

  Sosnowska
• Generalanwalt beim EuGH, 13.03.2008 - C-95/07  

  Ecotrade
• BFH, 13.10.2014 - V B 19/14  

  Gutglaubensschutz beim Vorsteuerabzug
• FG Baden-Württemberg, 12.11.2009 - 12 K 273/04  

  Steuerfreiheit der innergemeinschaftlichen Lieferung von Kraftfahrzeugen bei …
• EuGH, 30.09.2010 - C-392/09  

  Uszodaépítő
• FG Köln, 19.12.2006 - 6 K 84/02  

  Kein Vorsteuerabzug bei leistenden Scheinunternehmen
• EuGH, 14.06.2017 - C-38/16  

  Compass Contract Services
• BGH, 26.11.2009 - 5 StR 91/09  

  Umsatzsteuerkarussell; Eingehungsbetrug; Vermögensvergleich; Gesamtsaldierung; …
• FG Nürnberg, 07.07.2009 - 2 K 686/08  

  Kein Vorsteuerabzug bei Zwischenschaltung eines abrechnenden aber die Lieferungen …
• BFH, 17.06.2010 - XI B 88/09  

  Versagen des Vorsteuerabzugs bei "wissen können" von Einbindung in betrügerische …
• FG Baden-Württemberg, 27.09.2010 - 9 K 321/07  

  Kein Ausschluss des Vorsteuerabzugs bzgl. Lieferungen im Rahmen eines …
• FG Baden-Württemberg, 11.03.2009 - 1 V 4305/08  

  Steuerbefreiung innergemeinschaftlicher Lieferungen trotz unzutreffender …
• FG München, 26.07.2016 - 2 K 710/14  

  Vorsteuerabzug aus Vertrauensschutzgesichtspunkten
• BGH, 02.09.2015 - 1 StR 239/15  

  Umsatzsteuerhinterziehung (Geltendmachung von Vorsteuerabzug in einem …
• EuGH, 21.11.2013 - C-494/12  

  Dixons Retail
• Generalanwalt beim EuGH, 10.04.2018 - C-154/17  

  E LATS
• BFH, 07.05.2009 - XI B 111/08  

  Feststellungslast und Vertrauensschutz beim Vorsteuerabzug - Überlange …
• BFH, 06.11.2008 - V B 126/07  

  Vertrauensschutz bei innergemeinschaftlicher Lieferung: Zur Klärbarkeit im …
• BFH, 16.12.2010 - V R 40/08  

  Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 01. 09. 2010 V R 39/08 - Zum …
• FG Münster, 10.11.2009 - 15 K 1985/05  

  Inanspruchnahme als Haftungsschuldner aufgrund Täterschaft/Teilnahme an einer …
• BFH, 26.03.2009 - V S 8/07  

  Prozesskostenhilfe: Anforderungen an eine zum Vorsteuerabzug berechtigende …
• FG Baden-Württemberg, 01.10.2007 - 12 K 160/04  

  Vorsteuerabzug im Umsatzsteuerkarussell
• EuGH, 26.03.2015 - C-499/13  

  Macikowski
• FG Köln, 12.03.2014 - 4 K 2374/10  

  Kein Vorsteuerabzug bei falscher Adresse des leistenden Unternehmers; …
• FG Rheinland-Pfalz, 14.10.2010 - 6 K 1643/08  

  Steuerbefreiung für innergemeinschaftliche Lieferung: Angabe des Bestimmungsortes …
• FG Sachsen, 15.10.2008 - 8 K 2097/06  

  Umsatzbesteuerung der innergemeinschaftlichen Lieferungen von Mobilfunktelefonen; …
• OLG Karlsruhe, 16.03.2015 - 1 (4) Ss 560/14  

  Zur Strafbarkeit der Beteiligung an einem sog. Umsatzsteuerkarussell
• FG Köln, 12.09.2013 - 10 K 692/13  

  Steuerfestsetzung gem. § 14c Abs. 2 UStG wg. unberechtigtem Ausweis von …
• FG Saarland, 30.06.2010 - 1 K 1319/07  

  Kein Vorsteuerabzug bei Leistungen im "Umsatzsteuerkarussell" unter Einschaltung …
• BFH, 12.03.2008 - XI B 206/06  

  Kein Gutglaubensschutz, wenn Nichterfüllung umsatzsteuerlicher Pflichten durch …
• FG München, 20.05.2014 - 2 K 875/11  

  Vorsteuerabzug aus Billigkeitsgründen
• FG Sachsen, 15.10.2008 - 8 K 1490/07  

  Umsatzbesteuerung der innergemeinschaftlichen Lieferungen von Mobilfunktelefonen; …
• Generalanwalt beim EuGH, 08.05.2014 - C-7/13  

  Skandia America Corporation
• FG Rheinland-Pfalz, 14.10.2010 - 6 K 1644/08  

  Steuerbefreiung für innergemeinschaftliche Lieferung: Angabe des Bestimmungsortes …
• Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2007 - C-146/05  

  Collée
• Generalanwalt beim EuGH, 28.02.2013 - C-388/11  

  Le Crédit Lyonnais
• FG München, 22.12.2011 - 14 K 4173/07  

  Vorsteuerabzug im Betrugsfall
• FG Sachsen-Anhalt, 14.07.2008 - 1 K 344/03  

  Anerkennung von Vorsteuerbeträgen im Falle eines Handels mit Computerteilen …
• Generalanwalt beim EuGH, 10.11.2016 - C-564/15  

  Farkas
• FG München, 20.08.2009 - 14 V 521/09  

  Steuerfreiheit für innergemeinschaftliche Lieferungen
• FG Sachsen, 01.12.2008 - 3 K 1308/01  

  Keine Vorsteuerabzug bei fahrlässiger Einbindung in eine der …
• FG Sachsen-Anhalt, 14.07.2008 - 1 K 346/03  

  Feststellungslast des den Vorsteuerabzug begehrenden Leistungsempfängers für das …
• FG Sachsen-Anhalt, 14.07.2008 - 1 K 345/03  

  Anerkennung von Vorsteuerbeträgen im Falle eines Handels mit Computerteilen …
• Generalanwalt beim EuGH, 26.02.2008 - C-25/07  

  Sosnowska
• FG München, 08.02.2007 - 14 K 1898/04  

  Verweigerung des Vorsteuerabzugs bei einer Beteiligung an einem europaweiten …
• Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2007 - C-409/04  

  Teleos u.a.
• Generalanwalt beim EuGH, 13.09.2006 - C-277/05  

  'Société thermale d''Eugénie-Les-Bains'
• Generalanwalt beim EuGH, 17.11.2011 - C-414/10  

  Véleclair
• Generalanwalt beim EuGH, 06.05.2010 - C-84/09  

  X
• FG Sachsen, 15.10.2008 - 8 K 2162/06  

  Vorsteuerabzug für innergemeinschaftliche Erwerbe nach § 15 Abs. 1 Nr. 3 UStG …
• Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2007 - C-271/06  

  Netto Supermarkt
• Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-101/16  

  Paper Consult
• FG Hamburg, 20.09.2011 - 2 K 139/09  

  Anforderungen an Nachweis der Eingangsleistungen für Vorsteuerabzug
• FG Baden-Württemberg, 22.08.2011 - 1 K 559/11  

  Keine steuerbefreite innergemeinschaftliche Lieferung bei bewusster …
• FG Rheinland-Pfalz, 27.11.2008 - 6 K 1463/08  

  Zum Nachweis einer innergemeinschaftlichen Lieferung
• FG Berlin-Brandenburg, 22.08.2008 - 2 K 5017/04  

  Kein Abzug von Vorsteuerbeträgen bei Scheingeschäften; Nachweispflichten eines …
• Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2007 - C-132/06  

  Kommission / Italien
• FG Baden-Württemberg, 21.07.2014 - 9 K 3708/11  

  (Umsatzsteuerkarussell: Kein Vorsteuerabzug bei Rechnung mit unzureichender …
• FG Münster, 26.02.2009 - 5 K 320/06  

  Voraussetzungen des Anspruchs auf einen Vorsteuerabzug auf die Umsatzsteuer nach …
• FG Köln, 12.03.2008 - 11 K 5870/04  

  Vorsteuerabzug eines sich für die Erbringung seiner Leistung Subunternehmern …
• FG München, 25.11.2014 - 2 K 40/12  

  Haftung als faktischer Geschäftsführer und Steuerhinterzieher
• FG Saarland, 16.06.2010 - 1 K 1176/07  

  Kein Vorsteuerabzug, wenn Rechnungsaussteller Scheinfirmen sind - …
• FG Baden-Württemberg, 16.01.2012 - 12 V 2793/11  

  Kein Vorsteuerabzug aus Gutschriften über Geschäfte mit als Missing-Trader …
• EGMR, 18.03.2010 - 6689/03  

  BUSINESS SUPPORT CENTRE v. BULGARIA
• EGMR, 22.01.2009 - 3991/03  

  BULVES AD v. BULGARIA
• EuGH, 15.07.2015 - C-82/14  

  Nuova Invincibile
• FG Baden-Württemberg, 28.03.2012 - 12 K 3943/08  

  Steuerhinterziehung: Keine Steuerbefreiung ohne Nachweis des Abnehmers einer …
• FG Baden-Württemberg, 21.03.2012 - 9 V 2958/11  

  Ordnungsgemäße Rechnung als Voraussetzung für den Vorsteuerabzug - Einbeziehung …
• EuGH, 14.09.2006 - C-378/05  

  Samotor
• EuGH, 14.09.2006 - C-42/05  

  Ring Occasions und Fortis Banque