Schlußanträge unten: Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2018

Rechtsprechung
   EuGH, 05.06.2018 - C-673/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,14277
EuGH, 05.06.2018 - C-673/16 (https://dejure.org/2018,14277)
EuGH, Entscheidung vom 05.06.2018 - C-673/16 (https://dejure.org/2018,14277)
EuGH, Entscheidung vom 05. Juni 2018 - C-673/16 (https://dejure.org/2018,14277)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,14277) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof

    Coman u.a.

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft - Art. 21 AEUV - Recht der Unionsbürger, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten - Richtlinie 2004/38/EG - Art. 3 - Berechtigte - Familienangehörige des Unionsbürgers - Art. 2 Nr. 2 ...

  • doev.de PDF

    Coman u.a. - Aufenthaltsrecht für gleichgeschlechtlichen Ehepartner eines Unionsbürgers

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft - Art. 21 AEUV - Recht der Unionsbürger, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten - Richtlinie 2004/38/EG - Art. 3 - Berechtigte - Familienangehörige des Unionsbürgers - Art. 2 Nr. 2 ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (9)

  • Europäischer Gerichtshof PDF (Pressemitteilung)

    Unionsbürgerschaft - Der Begriff "Ehegatte" im Sinne der unionsrechtlichen Bestimmungen über die Aufenthaltsfreiheit von Unionsbürgern und ihren Familienangehörigen umfasst Ehegatten gleichen Geschlechts

  • Europäischer Gerichtshof (Tenor)

    Coman u.a.

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Gleichgeschlechtliche Ehegatten in der EU

  • lto.de (Kurzinformation)

    Homosexualität und Freizügigkeit: EU-Staaten müssen gleichgeschlechtliche Ehe zu Aufenthaltszwecken anerkennen

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Begriff "Ehegatte" und die Ehe zwischen Personen gleichen Geschlechts

  • otto-schmidt.de (Kurzinformation)

    Keine Beschränkung der Aufenthaltsfreiheit von gleichgeschlechtlichen Ehegatten aus Nicht-EU-Ländern

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Aufenthaltsfreiheit von Unionsbürgern und ihren Familienangehörigen umfasst Ehegatten gleichen Geschlechts

  • sueddeutsche.de (Pressemeldung, 05.06.2018)

    Freizügigkeit in der EU: Rechte gleichgeschlechtlicher Ehepaare gestärkt

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Aufenthaltsfreiheit von Unionsbürgern gilt auch für Ehegatten gleichen Geschlechts aus Drittstaat - Gleichgeschlechtlichem Ehegatten darf abgeleitetes Recht zum Aufenthalt im Hoheitsgebiet nicht verweigert werden

Sonstiges (2)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Coman u.a.

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft - Art. 21 AEUV - Recht der Unionsbürger, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten - Richtlinie 2004/38/EG - Art. 3 - Berechtigte - Familienangehörige des Unionsbürgers - Art. 2 Nr. 2 ...

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ 2018, 1545
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (31)

  • Generalanwalt beim EuGH, 15.04.2021 - C-490/20

    Bei der Frage der Anerkennung der Abstammung eines Kindes eines

    16 Arrêts du 2 octobre 2003, Garcia Avello (C-148/02, EU:C:2003:539, point 25) ; du 14 octobre 2008, Grunkin et Paul (C-353/06, EU:C:2008:559, point 16), et du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 37).

    17 Arrêts du 2 octobre 2003, Garcia Avello (C-148/02, EU:C:2003:539, points 25 et 26) ; du 14 octobre 2008, Grunkin et Paul (C-353/06, EU:C:2008:559, point 16) ; du 2 juin 2016, Bogendorff von Wolffersdorff (C-438/14, EU:C:2016:401, point 32), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 38).

    18 Arrêts du 18 juillet 2013, Prinz et Seeberger (C-523/11 et C-585/11, EU:C:2013:524, point 23) ; du 14 novembre 2017, Lounes (C-165/16, EU:C:2017:862, point 51), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 31).

    20 Arrêts du 7 juillet 1992, Singh (C-370/90, EU:C:1992:296, points 21 et suiv.) ; du 14 novembre 2017, Lounes (C-165/16, EU:C:2017:862, point 52), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 32).

    21 Arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 33).

    22 Arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 39).

    28 Arrêts du 22 décembre 2010, Sayn-Wittgenstein (C-208/09, EU:C:2010:806, point 81) ; du 2 juin 2016, Bogendorff von Wolffersdorff (C-438/14, EU:C:2016:401, point 48), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 41).

    39 Arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 42 et 43).

    41 Voir notamment arrêts du 22 décembre 2010, Sayn-Wittgenstein (C-208/09, EU:C:2010:806, points 83 et 84) ; du 12 mai 2011, Runevic-Vardyn et Wardyn (C-391/09, EU:C:2011:291, points 86 et 87) ; du 16 avril 2013, Las (C-202/11, EU:C:2013:239, points 26 et 27) ;, du 2 juin 2016, Bogendorff von Wolffersdorff (C-438/14, EU:C:2016:401, point 65), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 43 et suiv.).

    52 Arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 45 et 46).

    Voir arrêts du 7 juillet 1992, Singh (C-370/90, EU:C:1992:296, points 21 et 23) ; du 14 novembre 2017, Lounes (C-165/16, EU:C:2017:862, point 52), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 32).

    63 Voir, par analogie, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 51 et 56).

    66 Voir, par analogie, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 45 et 46).

    67 Voir, par analogie, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 47).

    69 Arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 49 et 50).

    72 Voir, en ce sens, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 48).

    77 Arrêts du 24 novembre 2016, Parris (C-443/15, EU:C:2016:897, point 59), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 37).

    100 Arrêts du 7 juillet 1992, Singh (C-370/90, EU:C:1992:296, points 21 et 23) ; du 14 novembre 2017, Lounes (C-165/16, EU:C:2017:862, point 52), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 32).

    104 Voir, par analogie, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 45 et 46).

    105 Voir, à cet égard, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 47 à 50).

    111 Voir, par analogie, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 51).

  • Generalanwalt beim EuGH, 03.06.2021 - C-35/20

    Syyttäjä (Franchissement de frontières en navire de plaisance) - Vorlage zur

    31 Urteil vom 5. Juni 2018 (C-673/16, EU:C:2018:385).

    35 Urteile vom 12. März 2014, 0. und B. (C-456/12, EU:C:2014:135, Rn. 37), vom 5. Juni 2018, Coman u. a. (C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 20), und vom 12. Juli 2018, Banger (C-89/17, EU:C:2018:570, Rn. 23).

    36 Urteile vom 12. März 2014, 0. und B. (C-456/12, EU:C:2014:135, Rn. 54), vom 5. Juni 2018, Coman u. a. (C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 23 und 24), sowie vom 12. Juli 2018, Banger (C-89/17, EU:C:2018:570, Rn. 27 und 28).

    37 Urteile vom 12. März 2014, 0. und B. (C-456/12, EU:C:2014:135, Rn. 50 und 61), vom 5. Juni 2018, Coman u. a. (C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 25), und vom 12. Juli 2018, Banger (C-89/17, EU:C:2018:570, Rn. 29).

    40 Urteil vom 5. Juni 2018 (C-673/16, EU:C:2018:385).

    44 Urteile vom 12. März 2014, 0. und B. (C-456/12, EU:C:2014:135, Rn. 50 und 61), vom 5. Juni 2018, Coman u. a. (C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 25), und vom 12. Juli 2018, Banger (C-89/17, EU:C:2018:570, Rn. 29).

    49 Urteil vom 5. Juni 2018 (C-673/16, EU:C:2018:385).

    51 Vgl. Urteile vom 20. September 2001, Grzelczyk (C-184/99, EU:C:2001:458, Rn. 31), vom 8. März 2011, Ruiz Zambrano (C-34/09, EU:C:2011:124, Rn. 41), Beschluss vom 6. Oktober 2016, Bogendorff von Wolffersdorff (C-438/14, EU:C:2016:758, Rn. 29), und Urteil vom 5. Juni 2018, Coman u. a. (C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 30).

    53 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. März 2014, 0. und B. (C-456/12, EU:C:2014:135, Rn. 50 und 61), vom 14. November 2017, Lounes (C-165/16, EU:C:2018:862, Rn. 61, vom 5. Juni 2018, Coman u. a. (C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 25) sowie vom 12. Juli 2018, Banger (C-89/17, EU:C:2018:570, Rn. 29).

  • BVerwG, 23.09.2020 - 1 C 27.19

    Drittstaatsangehöriger Elternteil kann Aufenthaltsrecht nach Art. 21 AEUV nur von

    Beruft sich ein Unionsbürger - etwa als Staatsangehöriger mehrerer Mitgliedstaaten gegenüber einem dieser Mitgliedstaaten oder als Rückkehrer in den Herkunftsmitgliedstaat - in seiner Eigenschaft als Unionsbürger, der von seinem Recht, sich in einem anderen Mitgliedstaat frei zu bewegen und aufzuhalten, Gebrauch gemacht hat, auf die mit dieser Eigenschaft verbundenen Rechte, kann ein Familienangehöriger dieses Unionsbürgers in entsprechender Anwendung der Voraussetzungen der Richtlinie 2004/38/EG ein abgeleitetes Aufenthaltsrecht aus Art. 21 Abs. 1 AEUV geltend machen (EuGH, Urteile vom 12. März 2014 - C-456/12 - Rn. 36 und 49 f., vom 10. Mai 2017 - C-133/15 - Rn. 54, vom 14. November 2017 - C-165/16 - Rn. 55 und 61, vom 27. Juni 2018 - C-230/17 - Rn. 27 und 30 und vom 5. Juni 2018 - C-673/16 [ECLI:EU:C:2018:385], Coman - Rn. 25 und 31).
  • EuGH, 12.07.2018 - C-89/17

    Kehrt ein Unionsbürger in seinen Herkunftsmitgliedstaat zurück, muss dieser

    Vorab ist darauf hinzuweisen, dass der Gerichtshof, wie er wiederholt entschieden hat, auch wenn das vorlegende Gericht seine Fragen der Form nach auf die im Urteil vom 7. Juli 1992, Singh (C-370/90, EU:C:1992:296), entwickelten Grundsätze und auf die Richtlinie 2004/38 beschränkt hat, dadurch nicht gehindert ist, dem Gericht alle Hinweise zur Auslegung des Unionsrechts zu geben, die diesem bei der Entscheidung des bei ihm anhängigen Verfahrens von Nutzen sein können, und zwar unabhängig davon, ob es bei seiner Fragestellung darauf Bezug genommen hat (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 5. Juni 2018, Coman u. a., C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 22 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs soll die Richtlinie 2004/38 die Ausübung des elementaren und persönlichen Rechts, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, das den Unionsbürgern unmittelbar aus Art. 21 Abs. 1 AEUV erwächst, erleichtern und bezweckt, dieses Recht zu verstärken (Urteile vom 12. März 2014, 0. und B., C-456/12, EU:C:2014:135, Rn. 35, sowie vom 5. Juni 2018, Coman u. a., C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 18).

    Hinsichtlich Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2004/38 hat der Gerichtshof entschieden, dass sich aus einer wörtlichen, systematischen und teleologischen Auslegung der Bestimmungen dieser Richtlinie ergibt, dass sie allein die Voraussetzungen regelt, unter denen ein Unionsbürger in andere Mitgliedstaaten als in den seiner eigenen Staatsangehörigkeit einreisen und sich dort aufhalten darf, und dass auf sie kein abgeleitetes Recht der Drittstaatsangehörigen, die Familienangehörige eines Unionsbürgers sind, auf Aufenthalt in dem Mitgliedstaat, dessen Staatsangehörigkeit der Unionsbürger besitzt, gestützt werden kann (Urteil vom 5. Juni 2018, Coman u. a., C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 20 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Gleichwohl hat der Gerichtshof in bestimmten Fällen anerkannt, dass drittstaatsangehörige Familienangehörige eines Unionsbürgers, die aus der Richtlinie 2004/38 kein abgeleitetes Recht auf Aufenthalt in dem Mitgliedstaat, dessen Staatsangehörigkeit dieser Unionsbürger besitzt, herleiten können, dennoch auf der Grundlage von Art. 21 Abs. 1 AEUV die Anerkennung eines solchen Rechts erreichen können (Urteil vom 5. Juni 2018, Coman u. a., C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 23).

    Diese Erwägung ergibt sich aus einer ständigen Rechtsprechung, wonach sonst der Unionsbürger letztlich davon abgehalten würde, den Mitgliedstaat, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt, zu verlassen, um sein Recht auf Aufenthalt in einem anderen Mitgliedstaat gemäß Art. 21 Abs. 1 AEUV auszuüben, weil er nicht die Gewissheit hätte, in seinem Herkunftsmitgliedstaat ein im Aufnahmemitgliedstaat bei einem tatsächlichen Aufenthalt mit diesem Drittstaatsangehörigen entwickeltes oder gefestigtes Familienleben fortsetzen zu können (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. März 2014, 0. und B., C-456/12, EU:C:2014:135, Rn. 54, sowie vom 5. Juni 2018, Coman u. a., C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 24).

    Somit ist diese Richtlinie, auch wenn sie den Fall der Rückkehr eines solchen Unionsbürgers in den Mitgliedstaat, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt, um sich dort aufzuhalten, nicht abdeckt, entsprechend anzuwenden (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 12. März 2014, 0. und B., C-456/12, EU:C:2014:135, Rn. 50 und 61 sowie die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 5. Juni 2018, Coman u. a., C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 25).

  • VGH Bayern, 25.05.2019 - 10 BV 18.281

    Kein abgeleitetes Aufenthaltsrecht für einen drittstaatsangehörigen Elternteil

    Der Gerichtshof hat nämlich in bestimmten Fällen anerkannt, dass drittstaatsangehörigen "Familienangehörigen" eines Unionsbürgers, die zwar aus der Richtlinie 2004/38/EG kein abgeleitetes Recht auf Aufenthalt in dem Mitgliedstaat, dessen Staatsangehörigkeit dieser Unionsbürger besitzt, herleiten können, dennoch auf der Grundlage von Art. 21 Abs. 1 AEUV die Anerkennung eines Rechts erreichen können (vgl. EuGH, U.v. 12.3.2014 - O. und B., C-456/12 - juris Rn. 44 ff.; U.v. 10.5.2017 - Chavez-Vilchez u.a., C-133/15 - juris Rn. 54; U.v. 14.11.2017 - Lounes, C-165/16 - juris Rn. 45 ff.; U.v. 5.6.2018 - Coman, C-673/16 - juris Rn. 23 f.; U.v. 27.6.2018 - Altiner u. Ravn, C-230/17 - juris Rn. 27 m.w.N.).

    Diese Richtlinie ist insofern entsprechend anzuwenden (vgl. EuGH, U.v. 12.3.2014 - O. und B., C-456/12 - juris Rn. 50 und 61; U.v. 10.5.2017 - Chavez-Vilchez u. a., C-133/15 - juris Rn. 54 f.; U.v. 14.11.2017 - Lounes, C-165/16 - juris Rn. 61; U.v. 5.6.2018 - Coman, C-673/16 - juris Rn. 25).

    Zu diesen Rechten gehört auch jenes, im Aufnahmemitgliedstaat ein normales Familienleben zu führen, in dem sie dort mit ihren "Familienangehörigen" zusammenleben (vgl. EuGH, U.v. 14.11.2017 - Lounes, C-165/16 - juris Rn. 48 und 52; U.v. 5.6.2018 - Coman, C-673/16 - juris Rn. 24 und 32 jew. m.w.N.).

  • VG Augsburg, 17.06.2020 - Au 6 K 18.116

    Antrag auf Niederlassungserlaubnis wird abgelehnt

    Drittstaatsangehörige, sorgeberechtigte und die tatsächliche Sorge wahrnehmenden Familienmitglieder eines Unionsbürgers, denen gemäß dem FreizügG/EU und der RL 2004/38/EG kein abgeleitetes Aufenthaltsrecht gewährt wird (siehe oben), können nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs in bestimmten Fällen aus Art. 21 Abs. 1 AEUV die Anerkennung eines Aufenthaltsrechts erreichen (vgl. EuGH, U.v. 27.6.2018 - C-230/17 - Deha Altiner und Ravn - juris Rn. 27 m.w.N.; U.v. 5.6.2018 - C-673/16 - Coman - juris Rn. 23 f.; U.v. 14.11.2017 - C-165/16 - Lounes - juris Rn. 45 ff.; U.v. 10.5.2017 - C-133/15 - Chavez-Vilchez u.a. - juris Rn. 54; U.v. 12.3.2014 - C-456/12 - O. - juris Rn. 44 ff.; BayVGH, U.v. 25.9.2019 - 10 BV 18.281 - juris Rn. 27).

    Diese Richtlinie ist insofern entsprechend anzuwenden (vgl. EuGH, U.v. 12.3.2014 - C-456/12 - O. - juris Rn. 50, 61; U.v. 10.5.2017 - C-133/15 - Chavez-Vilchez u.a. - juris Rn. 54 f.; U.v. 14.11.2017 - C-165/16 - Lounes - juris Rn. 61; U.v. 5.6.2018 - C-673/16 - Coman - juris Rn. 25).

    Ein aus Art. 21 Abs. 1 AEUV abgeleitetes Aufenthaltsrecht zugunsten des drittstaatsangehörigen Familienmitglieds eines Unionsbürgers besteht grundsätzlich nur dann, wenn es erforderlich ist, damit dieser Unionsbürger sein Recht auf Freizügigkeit wirksam ausüben kann, wozu auch gehört, im Aufnahmemitgliedstaat ein normales Familienleben zu führen und dort mit ihren Familienmitgliedern zusammenzuleben (vgl. EuGH, U.v. 5.6.2018 - C-673/16 - Coman - juris Rn. 24, 32 m.w.N.; U.v. 14.11.2017 - Lounes - C-165/16 - juris Rn. 48, 52).

    Offengelassen werden kann die Frage, ob es bei Art. 21 AEUV genügt, dass beide Elternteile mit dem Kind zusammenleben und ob sich zwischen dem Unionsbürgerkind und dem Drittstaatsangehörigen ein Familienleben entwickelt oder gefestigt hat (so zu Art. 21 AEUV z.B. EuGH, U.v. 5.6.2018 - C-673/16 - Coman - juris Rn. 24) oder ob wie bei Art. 20 AEUV ein Abhängigkeitsverhältnis vorliegen muss (vgl. dazu EuGH, U.v. 8.5.2018 - C-82/16 - K.A. u.a. (Regroupement familial en Belgique) - juris Rn. 71 ff.; U.v. 6.12.2012 - C- 356/11 u.a. - O. und S. - juris Rn. 49 ff.; U.v. 10.5.2017 - C-133/15 - Chavez-Vilchez u.a. - juris Rn. 72), da hier beides erfüllt ist.

  • EuGH, 11.04.2019 - C-483/17

    Tarola

    Wie aus den Erwägungsgründen 1 bis 4 der Richtlinie 2004/38 hervorgeht, soll sie die Ausübung des den Unionsbürgern unmittelbar aus Art. 21 Abs. 1 AEUV erwachsenden elementaren und persönlichen Rechts, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, erleichtern und bezweckt insbesondere, dieses Recht zu stärken (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 25. Juli 2008, Metock u. a., C-127/08, EU:C:2008:449, Rn. 82, und vom 5. Juni 2018, Coman u. a., C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 18 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Schließlich dürfen in Anbetracht des Kontexts und der Ziele der Richtlinie 2004/38 deren Bestimmungen nicht eng ausgelegt und keinesfalls ihrer praktischen Wirksamkeit beraubt werden (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 11. Dezember 2007, Eind, C-291/05, EU:C:2007:771, Rn. 43, vom 25. Juli 2008, Metock u. a., C-127/08, EU:C:2008:449, Rn. 84, und vom 5. Juni 2018, Coman u. a., C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 39).

  • EuGH, 26.03.2019 - C-129/18

    Ein Minderjähriger, für den ein Unionsbürger nach der Regelung der algerischen

    Zwar bezieht sich dieser Begriff in erster Linie auf das Bestehen eines biologischen Abstammungsverhältnisses; es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die Richtlinie 2004/38 nach ständiger Rechtsprechung die Ausübung des elementaren und persönlichen Rechts, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, das den Unionsbürgern unmittelbar aus Art. 21 Abs. 1 AEUV erwächst, erleichtern soll und dass sie insbesondere bezweckt, dieses Recht zu verstärken (Urteile vom 12. März 2014, 0. und B., C-456/12, EU:C:2014:135, Rn. 35, und vom 5. Juni 2018, Coman u. a., C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 18).

    Wie sich aus den Erläuterungen zur Charta der Grundrechte (ABl. 2007, C 303, S. 17) ergibt, haben nach Art. 52 Abs. 3 der Charta die in deren Art. 7 verbürgten Rechte die gleiche Bedeutung und Tragweite wie die Rechte aus Art. 8 der am 4. November 1950 in Rom unterzeichneten Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 5. Oktober 2010, McB., C-400/10 PPU, EU:C:2010:582, Rn. 53, und vom 5. Juni 2018, Coman u. a., C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 49).

  • Generalanwalt beim EuGH, 29.09.2020 - C-422/19

    Hessischer Rundfunk - Vorlage zur Vorabentscheidung - Wirtschafts- und

    21 Vgl. insoweit u. a. Urteile vom 13. April 2010, Bressol u. a. (C-73/08, EU:C:2010:181, Rn. 28 sowie die dort angeführte Rechtsprechung), vom 5. Juni 2018, Coman u. a. (C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 37 und 38 sowie die dort angeführte Rechtsprechung), und vom 26. Juni 2018, MB (Geschlechtsumwandlung und Altersrente) (C-451/16, EU:C:2018:492, Rn. 29 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EuGH, 13.11.2018 - C-247/17

    Raugevicius

    Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass nach ständiger Rechtsprechung der Unionsbürgerstatus dazu bestimmt ist, der grundlegende Status der Angehörigen der Mitgliedstaaten zu sein (vgl. u. a. Urteile vom 20. September 2001, Grzelczyk, C-184/99, EU:C:2001:458, Rn. 31, vom 8. März 2011, Ruiz Zambrano, C-34/09, EU:C:2011:124, Rn. 41, sowie vom 5. Juni 2018, Coman u. a., C-673/16, EU:C:2018:385, Rn. 30).
  • EuGH, 26.06.2018 - C-451/16

    MB () und pension de retraite) - Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 79/7

  • EuGH, 09.07.2020 - C-673/18

    Santen

  • Generalanwalt beim EuGH, 19.06.2019 - C-93/18

    Bajratari - Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft - Richtlinie

  • Generalanwalt beim EuGH, 07.03.2019 - C-22/18

    TopFit und Biffi - Niederlassungsfreiheit - Unionsbürgerschaft - Art. 18, 21, 49

  • EuGH, 19.11.2020 - C-454/19

    Staatsanwaltschaft Heilbronn - Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft

  • Generalanwalt beim EuGH, 26.02.2019 - C-129/18

    Nachzug von unter Vomundschaft ("Kafala") stehenden Kindern

  • Generalanwalt beim EuGH, 04.03.2021 - C-357/19

    Euro Box Promotion u.a.

  • EuGH, 27.06.2018 - C-230/17

    Altiner und Ravn - Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft - Art. 21

  • VGH Baden-Württemberg, 16.12.2020 - 11 S 955/19

    Feststellung des Verlusts des Rechts auf Einreise und Aufenthalt wegen Straftaten

  • Generalanwalt beim EuGH, 29.11.2018 - C-235/17

    Kommission/ Ungarn (Usufruits sur terres agricoles)

  • Generalanwalt beim EuGH, 27.02.2020 - C-754/18

    Ryanair Designated Activity Company

  • EuGH, 12.12.2019 - C-381/18

    G.S. (Menace pour l'ordre public)

  • EuGH, 20.09.2018 - C-343/17

    Fremoluc - Vorlage zur Vorabentscheidung - Grundfreiheiten - Art. 21, 45, 49 und

  • OVG Hamburg, 27.08.2020 - 6 Bs 53/20
  • VG Aachen, 16.04.2020 - 4 L 1081/19

    Unionsbürgerschaft; Abhängigkeitsverhältnis; Unionsbürger Abschiebungsschutz;

  • Generalanwalt beim EuGH, 24.10.2019 - C-458/18

    GVC Services (Bulgaria)

  • Generalanwalt beim EuGH, 21.05.2019 - C-94/18

    Chenchooliah - Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft - Richtlinie

  • Generalanwalt beim EuGH, 10.02.2021 - C-718/19

    Ordre des barreaux francophones und germanophone u.a. (Mesures préventives en vue

  • Generalanwalt beim EuGH, 28.11.2018 - C-567/17

    Bene Factum - Vorabentscheidungsverfahren - Verbrauchsteuer - Teilweise

  • VG Chemnitz, 27.06.2018 - 4 K 108/15
  • EFTA-Gerichtshof, 13.05.2020 - E-4/19

    Campbell v The Norwegian Government - Request for an Advisory Opinion from the

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2018 - C-673/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,81
Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2018 - C-673/16 (https://dejure.org/2018,81)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 11.01.2018 - C-673/16 (https://dejure.org/2018,81)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 11. Januar 2018 - C-673/16 (https://dejure.org/2018,81)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,81) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Coman u.a.

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft - Richtlinie 2004/38/EG - Art. 2 Nr. 2 Buchst. a - Begriff "Ehegatte" - Recht der Unionsbürger, sich im Unionsgebiet frei zu bewegen und aufzuhalten - Ehe zwischen Personen desselben Geschlechts - Nichtanerkennung der ...

  • rechtsportal.de

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Unionsbürgerschaft - Richtlinie 2004/38/EG - Art. 2 Nr. 2 Buchst. a - Begriff "Ehegatte" - Recht der Unionsbürger, sich im Unionsgebiet frei zu bewegen und aufzuhalten - Ehe zwischen Personen desselben Geschlechts - Nichtanerkennung der ...

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Europäischer Gerichtshof PDF (Pressemitteilung)

    Unionsbürgerschaft - Nach Auffassung von Generalanwalt Wathelet umfasst der Begriff "Ehegatte" im Hinblick auf die Aufenthaltsfreiheit der Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen auch die Ehegatten desselben Geschlechts

  • lto.de (Kurzinformation)

    Aufenthaltsrecht auch bei gleichgeschlechtlicher Ehe: EuGH-Generalanwalt will die Ehe neu definieren

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • Generalanwalt beim EuGH, 15.04.2021 - C-490/20

    Bei der Frage der Anerkennung der Abstammung eines Kindes eines

    16 Arrêts du 2 octobre 2003, Garcia Avello (C-148/02, EU:C:2003:539, point 25) ; du 14 octobre 2008, Grunkin et Paul (C-353/06, EU:C:2008:559, point 16), et du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 37).

    17 Arrêts du 2 octobre 2003, Garcia Avello (C-148/02, EU:C:2003:539, points 25 et 26) ; du 14 octobre 2008, Grunkin et Paul (C-353/06, EU:C:2008:559, point 16) ; du 2 juin 2016, Bogendorff von Wolffersdorff (C-438/14, EU:C:2016:401, point 32), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 38).

    18 Arrêts du 18 juillet 2013, Prinz et Seeberger (C-523/11 et C-585/11, EU:C:2013:524, point 23) ; du 14 novembre 2017, Lounes (C-165/16, EU:C:2017:862, point 51), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 31).

    20 Arrêts du 7 juillet 1992, Singh (C-370/90, EU:C:1992:296, points 21 et suiv.) ; du 14 novembre 2017, Lounes (C-165/16, EU:C:2017:862, point 52), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 32).

    21 Arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 33).

    22 Arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 39).

    28 Arrêts du 22 décembre 2010, Sayn-Wittgenstein (C-208/09, EU:C:2010:806, point 81) ; du 2 juin 2016, Bogendorff von Wolffersdorff (C-438/14, EU:C:2016:401, point 48), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 41).

    33 Voir, à cet égard, conclusions de l'avocat général Wathelet dans l'affaire Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:2, point 40).

    39 Arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 42 et 43).

    41 Voir notamment arrêts du 22 décembre 2010, Sayn-Wittgenstein (C-208/09, EU:C:2010:806, points 83 et 84) ; du 12 mai 2011, Runevic-Vardyn et Wardyn (C-391/09, EU:C:2011:291, points 86 et 87) ; du 16 avril 2013, Las (C-202/11, EU:C:2013:239, points 26 et 27) ;, du 2 juin 2016, Bogendorff von Wolffersdorff (C-438/14, EU:C:2016:401, point 65), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 43 et suiv.).

    52 Arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 45 et 46).

    Voir arrêts du 7 juillet 1992, Singh (C-370/90, EU:C:1992:296, points 21 et 23) ; du 14 novembre 2017, Lounes (C-165/16, EU:C:2017:862, point 52), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 32).

    63 Voir, par analogie, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 51 et 56).

    66 Voir, par analogie, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 45 et 46).

    67 Voir, par analogie, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 47).

    69 Arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 49 et 50).

    72 Voir, en ce sens, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 48).

    77 Arrêts du 24 novembre 2016, Parris (C-443/15, EU:C:2016:897, point 59), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 37).

    100 Arrêts du 7 juillet 1992, Singh (C-370/90, EU:C:1992:296, points 21 et 23) ; du 14 novembre 2017, Lounes (C-165/16, EU:C:2017:862, point 52), ainsi que du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 32).

    104 Voir, par analogie, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 45 et 46).

    105 Voir, à cet égard, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, points 47 à 50).

    111 Voir, par analogie, arrêt du 5 juin 2018, Coman e.a. (C-673/16, EU:C:2018:385, point 51).

  • Generalanwalt beim EuGH, 04.10.2018 - C-493/17

    Generalanwalt Wathelet schlägt dem Gerichtshof vor, zu entscheiden, dass der

    61 Vgl. Nrn. 131 bis 142 der genannten Schlussanträge; vgl. auch meine Schlussanträge in der Rechtssache Coman u. a. (C-673/16, EU:C:2018:2, Fn. 25).
  • Generalanwalt beim EuGH, 26.02.2019 - C-129/18

    Nachzug von unter Vomundschaft ("Kafala") stehenden Kindern

    14 Zur Untermauerung dieser These führt es die Schlussanträge des Generalanwalts Wathelet in der Rechtssache Coman (C-673/16, EU:C:2018:2), Nr. 32, und des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Rahman u. a. (C-83/11, EU:C:2012:174) an.

    Auf diesen Hinweis beziehen sich im Zusammenhang mit der Richtlinie 2004/38 die Generalanwälte Bot und Wathelet jeweils in ihren Schlussanträgen in den Rechtssachen Rahman u. a. (C-83/11, EU:C:2012:174, Nr. 39), und Coman u. a. (C-673/16, EU:C:2018:2, Nrn. 34 und 35).

  • Generalanwalt beim EuGH, 10.04.2018 - C-89/17

    Banger - Vorabentscheidungsersuchen - Unionsbürgerschaft - Art. 21 AEUV -

    Vgl. auch Schlussanträge des Generalanwalts Wathelet in der Rechtssache Coman u. a. (C-673/16, EU:C:2018:2, Nrn. 94 bis 96).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht