Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SOKURENKO AND STRYGUN v. UKRAINE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 20.07.2006 - 29458/04, 29465/04
• EGMR, 07.06.2017 - 29458/04

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 13.04.2006 - 73225/01

  Gesetzlicher Richter gemäß Art. 6 EMRK (Recht auf ein faires Verfahren; Besetzung …

  Auszug aus EGMR, 20.07.2006 - 29458/04

  The Court has also found that a court is not established by law where the rules governing the composition of a court have not been respected (as, for example, in Posokhov v. Russia, no. 63486/00, ECHR 2003-IV, judgment of 4 March 2003, and Fedotova v. Russia, no. 73225/01, 13 April 2006).
• EGMR, 12.07.1988 - 10862/84

  SCHENK c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 20.07.2006 - 29458/04

  While the Court's duty, according to Article 19 of the Convention, is to ensure the observance of the engagements undertaken by the Contracting Parties to the Convention, it is not its function to deal with errors of fact or law allegedly committed by a national court unless and in so far as they may have infringed the rights and freedoms protected by the Convention (see among many other authorities Schenk v. Switzerland, judgment of 12 July 1988, Series A no. 140, p. 29, § 45 and Streletz, Kessler and Krenz v. Germany [GC], no. 34044/96, 35532/97 and 44801/98, § 49, ECHR 2001-II).
• EGMR, 22.06.2000 - 32492/96

  COEME AND OTHERS v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 20.07.2006 - 29458/04

  Nor, in countries where the law is codified, can the organisation of the judicial system be left to the discretion of the judicial authorities, although this does not mean that the courts do not have some latitude to interpret the relevant national legislation (see Coëme and Others v. Belgium, nos. 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 and 33210/96, § 98, ECHR 2000-VII).

 
• EGMR, 22.03.2001 - 34044/96

  Schießbefehl

  Auszug aus EGMR, 20.07.2006 - 29458/04

  While the Court's duty, according to Article 19 of the Convention, is to ensure the observance of the engagements undertaken by the Contracting Parties to the Convention, it is not its function to deal with errors of fact or law allegedly committed by a national court unless and in so far as they may have infringed the rights and freedoms protected by the Convention (see among many other authorities Schenk v. Switzerland, judgment of 12 July 1988, Series A no. 140, p. 29, § 45 and Streletz, Kessler and Krenz v. Germany [GC], no. 34044/96, 35532/97 and 44801/98, § 49, ECHR 2001-II).
• EGMR, 04.03.2003 - 63486/00

  POSOKHOV c. RUSSIE

  Auszug aus EGMR, 20.07.2006 - 29458/04

  The Court has also found that a court is not established by law where the rules governing the composition of a court have not been respected (as, for example, in Posokhov v. Russia, no. 63486/00, ECHR 2003-IV, judgment of 4 March 2003, and Fedotova v. Russia, no. 73225/01, 13 April 2006).
• EKMR, 16.05.1977 - 7360/76

  ZAND v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 20.07.2006 - 29458/04

  According to the Court's case-law, the object of the term "established by law" in Article 6 of the Convention is to ensure "that the judicial organisation in a democratic society [does] not depend on the discretion of the Executive, but that it [is] regulated by law emanating from Parliament" (see Zand v. Austria, application no. 7360/76, Commission's report of 12 October 1978, Decisions and Reports (DR) 15, pp.

• EuGH, 31.01.2023 - C-158/21

  Eine vollstreckende Justizbehörde darf die Vollstreckung eines Europäischen …

  Aus der im Rahmen der Auslegung von Art. 47 der Charta zu berücksichtigenden Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu Art. 6 der am 4. November 1950 in Rom unterzeichneten Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (…vgl. in diesem Sinne Urteil vom 26. Oktober 2021, 0penbaar Ministerie [Recht auf Anhörung durch die vollstreckende Justizbehörde], C-428/21 PPU und C-429/21 PPU, EU:C:2021:876, Rn. 64) geht hervor, dass die Zuständigkeit eines Gerichts für die Entscheidung eines Falls gemäß den maßgeblichen nationalen Vorschriften mit dem Erfordernis eines "auf Gesetz beruhenden Gerichts" im Sinne von Art. 6 Abs. 1 dieser Konvention in engem Zusammenhang steht (vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteile vom 20. Juli 2006, Sokurenko und Strygun/Ukraine, CE:ECHR:2006:0720JUD002945804, §§ 26 bis 29, sowie vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island, CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 217 und 223).
• EuG, 13.12.2012 - T-199/11

  Strack / Kommission - Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Art. 17, 17a, …

  Dieses Erfordernis hindert die Gerichte nicht daran, die Vorschriften über ihre Zuständigkeiten und ihre Organisation auszulegen (vgl. in diesem Sinne Urteile des EGMR vom 22. Juni 2000, Coëme u. a./Belgien, Nrn. 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 und 33210/96, CEDH 2000-VII, § 99, und vom 20. Juli 2006, Sokurenko und Strygun/Ukraine, Nrn. 29458/04 und 29465/04, §§ 23 und 24).
• EuG, 13.12.2012 - T-197/11

  Kommission / Strack - Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Zugang zu …

  Dieses Erfordernis hindert die Gerichte nicht daran, die Vorschriften über ihre Zuständigkeiten und ihre Organisation auszulegen (vgl. in diesem Sinne Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 22. Juni 2000, Coëme u. a./Belgien, Nrn. 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 und 33210/96, CEDH 2000-VII, § 99, und vom 20. Juli 2006, Sokurenko und Strygun/Ukraine, Nrn. 29458/04 und 29465/04, §§ 23 und 24).

 
• EuG, 20.07.2016 - T-729/15

  MSD Animal Health Innovation und Intervet international / EMA

  Par une telle immixtion dans les prérogatives des juges du fond, opérée intentionnellement et en connaissance de cause, le juge des référés risquerait de violer le principe du juge légal découlant de l'article 6, paragraphe 1, de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, signée à Rome le 4 novembre 1950 (ci-après la « CEDH ") (arrêt du 13 décembre 2012, Strack/Commission, T-199/11 P, EU:T:2012:691, point 22), principe qui vise à garantir, notamment, que tout litige ne soit jugé que par le tribunal ayant la compétence matérielle de le trancher (voir, en ce sens, Cour EDH, 22 juin 2000, Coëme et autres c. Belgique, CE:ECHR:2000:0622JUD003249296, § 99, et 20 juillet 2006, Sokurenko et Strygun c. Ukraine, CE:ECHR:2006:0720JUD002945804, § 24).
• EuG, 20.07.2016 - T-718/15

  PTC Therapeutics International / EMA

  Par une telle immixtion dans les prérogatives des juges du fond, opérée intentionnellement et en connaissance de cause, le juge des référés risquerait de violer le principe du juge légal découlant de l'article 6, paragraphe 1, de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, signée à Rome le 4 novembre 1950 (ci-après la « CEDH ") (arrêt du 13 décembre 2012, Strack/Commission, T-199/11 P, EU:T:2012:691, point 22), principe qui vise à garantir, notamment, que tout litige ne soit jugé que par le tribunal ayant la compétence matérielle de le trancher (voir, en ce sens, Cour EDH, 22 juin 2000, Coëme et autres c. Belgique, CE:ECHR:2000:0622JUD003249296, § 99, et 20 juillet 2006, Sokurenko et Strygun c. Ukraine, CE:ECHR:2006:0720JUD002945804, § 24).
• EGMR, 20.10.2009 - 4313/04

  GORGUILADZE c. GEORGIE

  Néanmoins, ne saurait en principe passer pour un «tribunal établi par la loi» une juridiction qui outrepasse ses compétences juridictionnelles lui étant clairement dévolues par la loi (Sokourenko et Strygoun c. Ukraine, nos 29458/04 et 29465/04, §§ 23-28, 20 juillet 2006).
• EGMR, 17.12.2013 - 11770/08

  JENITA MOCANU v. ROMANIA

  In addition, the phrase "established by law" covers not only the legal basis for the very existence of a "tribunal" but also compliance by the tribunal with the particular rules that govern it (see Sokurenko and Strygun v. Ukraine, nos. 29458/04 and 29465/04, § 24, 20 July 2006) and the composition of the bench in each case (see Buscarini v. San Marino (dec.), no. 31657/96, 4 May 2000, and Posokhov v. Russia, no. 63486/00, § 39, ECHR 2003-IV).
• EGMR, 02.04.2013 - 23103/07

  MOMCILOVIC v. SERBIA

  In addition, the phrase "established by law" covers not only the legal basis for the very existence of a "tribunal" but also compliance by the tribunal with the particular rules that govern it (see Sokurenko and Strygun v. Ukraine, nos. 29458/04 and 29465/04, § 24, 20 July 2006) and the composition of the bench in each case (see Buscarini v. San Marino (dec.), no. 31657/96, 4 May 2000, and Posokhov v. Russia, no. 63486/00, § 39, ECHR 2003-IV).
• EGMR, 22.01.2009 - 14248/05

  TREPASHKIN v. RUSSIA (NO. 2)

  Therefore, as a matter of principle, a breach by a court of rules on competence ratione personae, ratione materiae etc. may entail a violation of Article 6 § 1 under the head of the requirement "established by law" (see Sokurenko and Strygun v. Ukraine, nos. 29458/04 and 29465/04, §§ 22 et seq., 20 July 2006).
• EGMR, 23.06.2015 - 48105/08

  KOMPANIYA AMT, TOV v. UKRAINE

  The application was communicated to the Government as a subject of well-established case-law of the Court covered by the judgment Sokurenko and Strygun v. Ukraine (nos. 29458/04 and 29465/04, 20 July 2006) and the parties were invited to inform the Court, before 25 July 2013, whether they wished to reach a friendly-settlement in the case.
• EGMR, 23.06.2015 - 18037/09

  ZARICHCHYA-BUD, TOV v. UKRAINE