Rechtsprechung
   EGMR, 06.07.2010 - 43453/04, 31098/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,65386
EGMR, 06.07.2010 - 43453/04, 31098/05 (https://dejure.org/2010,65386)
EGMR, Entscheidung vom 06.07.2010 - 43453/04, 31098/05 (https://dejure.org/2010,65386)
EGMR, Entscheidung vom 06. Juli 2010 - 43453/04, 31098/05 (https://dejure.org/2010,65386)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,65386) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GOZEL ET OZER c. TURQUIE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
    Partiellement irrecevable Violation de l'art. 10 Violation de l'art. 6-1 Dommage matériel et préjudice moral - réparation (französisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (21)

  • EuG, 27.07.2022 - T-125/22

    Auswärtige Beziehungen

    Selon la Cour EDH, pour déterminer si les propos tenus dans leur ensemble peuvent passer pour une justification de la violence, il convient de porter attention aux termes employés, à la manière dont les propos ont été formulés et au contexte dans lequel leur diffusion s'inscrit (voir, en ce sens, Cour EDH, 6 juillet 2010, Gözel et Özer c. Turquie, CE:ECHR:2010:0706JUD004345304, point 52, et 15 octobre 2015, Perinçek c. Suisse, CE:ECHR:2015:1015JUD002751008, points 205 et 206).
  • EGMR, 20.10.2022 - 23583/19

    ÖZEN c. TÜRKIYE

    Par ailleurs, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l'espèce, une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d'expression et d'autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l'article 10 de la Convention ? (Bédat c. Suisse [GC], no 56925/08, § 48, CEDH 2016, Gözel et Özer c. Turquie, nos 43453/04 et 31098/05, § 64, 6 juillet 2010, et Kula c. Turquie, no 20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018) ?.
  • EGMR, 24.03.2022 - 40804/20

    KURTGÖZ c. TURQUIE

    En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l'espèce, une mise en balance adéquate entre les droits du requérant au respect de la vie privée et familiale ou à la liberté d'expression et d'autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l'article 8 ou à l'article 10 de la Convention (Bédat c. Suisse ([GC], no 56925/08, § 48, CEDH 2016, Gözel et Özer c. Turquie, nos 43453/04 et 31098/05, § 51, 6 juillet 2010 et Kula c. Turquie, no 20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018) ?.
  • EuG, 14.07.2021 - T-248/18

    Cabello Rondón/ Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive

    Bei der Prüfung der Frage, ob die Äußerungen in ihrer Gesamtheit als eine Aufstachelung zu Gewalt betrachtet werden können, ist auf die verwendeten Begriffe und den Kontext ihrer Verbreitung zu achten (vgl. in diesem Sinne EGMR, 6. Juli 2010, Gözel und Özer/Türkei, CE:ECHR:2010:0706JUD004345304, Rn. 52).
  • EGMR, 29.03.2022 - 30024/20

    TEKMENÜRAY c. TURQUIE

    En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l'espèce, une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d'expression et d'autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l'article 10 de la Convention (Bédat c. Suisse ([GC], no 56925/08, § 48, CEDH 2016, Gözel et Özer c. Turquie, nos 43453/04 et 31098/05, § 51, 6 juillet 2010, et Kula c. Turquie, no 20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018) ?.
  • EGMR, 16.11.2021 - 53208/19

    MEHMET ÇIFTCI c. TURQUIE

    En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l'espèce, une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d'expression et d'autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l'article 10 de la Convention ? (Bédat c. Suisse [GC], no 56925/08, § 48, CEDH 2016, Gözel et Özer c. Turquie, nos 43453/04 et 31098/05, § 64, 6 juillet 2010, et Kula c. Turquie, no 20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018) ?.
  • EGMR, 13.10.2020 - 17606/11

    AYATA CIVELEK ET AUTRES c. TURQUIE

    Pour apprécier si la «nécessité» de l'atteinte portée au droit à la liberté de réunion pacifique des requérants se trouve établie de manière convaincante en l'espèce, elle doit, conformément à sa jurisprudence, se déterminer essentiellement à la lumière de la motivation retenue par les juridictions nationales à l'appui de leur condamnation de l'intéressé (Gözel et Özer c. Turquie, nos 43453/04 et 31098/05, § 51, 6 juillet 2010).
  • EGMR - 8616/20 (anhängig)

    GÜNANA c. TURQUIE

    En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l'espèce, une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d'expression et d'autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l'article 10 de la Convention (Bédat c. Suisse ([GC], no 56925/08, § 48, CEDH 2016, Gözel et Özer c. Turquie, nos 43453/04 et 31098/05, § 51, 6 juillet 2010 et Kula c. Turquie, no 20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018) ?.
  • EGMR - 6465/20 (anhängig)

    YILDIZ c. TURQUIE

    En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l'espèce, une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d'expression et d'autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l'article 10 de la Convention (Bédat c. Suisse ([GC], no 56925/08, § 48, CEDH 2016, Gözel et Özer c. Turquie, nos 43453/04 et 31098/05, § 64, 6 juillet 2010, et Kula c. Turquie, no 20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018) ?.
  • EGMR - 10426/20 (anhängig)

    ÖZEN c. TURQUIE

    Par ailleurs, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l'espèce, une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d'expression et d'autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l'article 10 de la Convention (Bédat c. Suisse ([GC], no 56925/08, § 48, CEDH 2016, Gözel et Özer c. Turquie, nos 43453/04 et 31098/05, § 64, 6 juillet 2010 et Kula c. Turquie, no 20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018) ?.
  • EGMR - 64870/19 (anhängig)

    AKTAS c. TURQUIE

  • EGMR - 16181/20 (anhängig)

    ERDEM c. TURQUIE

  • EGMR - 5568/20 (anhängig)

    AKDENIZ ET ALTiPARMAK c. TURQUIE

  • EGMR - 62966/19 (anhängig)

    ALTAY c. TURQUIE

  • EGMR - 63029/19 (anhängig)

    SARISU PEHLIVAN c. TURQUIE

  • EGMR - 1162/20 (anhängig)

    BAYSAL c. TURQUIE

  • EGMR, 25.11.2021 - 6482/20

    PIRINÇÇIOGLU c. TURQUIE

  • EGMR, 12.10.2021 - 65227/19

    INCEDERE ET YILDIZ c. TURQUIE

  • EGMR - 10509/20 (anhängig)

    DEMIRHAN c. TURQUIE

  • EGMR - 47404/20 (anhängig)

    KOP c. TURQUIE

  • EGMR - 7199/20 (anhängig)

    AKTAS c. TURQUIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht