Rechtsprechung
   EGMR, 17.01.2012 - 8139/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,1216
EGMR, 17.01.2012 - 8139/09 (https://dejure.org/2012,1216)
EGMR, Entscheidung vom 17.01.2012 - 8139/09 (https://dejure.org/2012,1216)
EGMR, Entscheidung vom 17. Januar 2012 - 8139/09 (https://dejure.org/2012,1216)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,1216) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    OTHMAN (ABU QATADA) c. ROYAUME-UNI [Extraits]

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 3+13 MRK
    Non-violation de l'art. 3 (en cas d'expulsion vers la Jordanie) Non-violation de l'art. 3+13 Non-violation de l'art. 5 (en cas d'expulsion vers la Jordanie) Violation de l'art. 6 (en cas d'expulsion vers la Jordanie) (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    OTHMAN (ABU QATADA) v. THE UNITED KINGDOM

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 3+13 MRK
    No violation of Art. 3 (in case of expulsion to Jordan) No violation of Art. 3+13 No violation of Art. 5 (in case of expulsion to Jordan) Violation of Art. 6 (in case of expulsion to Jordan) ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    OTHMAN (ABU QATADA) v. THE UNITED KINGDOM - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Expulsion) (Conditional) (Jordan);No violation of Article 3+13 - Prohibition of torture (Article 3 - Expulsion) (Article 13 - Effective remedy;Right to an effective remedy);No violation of Article 5 - ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

Besprechungen u.ä.

  • skmr.ch (Entscheidungsbesprechung)

    Diplomatische Zusicherungen - schwierige Gratwanderung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte

Sonstiges (3)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ 2013, 487
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (80)Neu Zitiert selbst (24)

  • EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

    CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE

    Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 8139/09
    (iii) who has given the assurances and whether that person can bind the receiving State (Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 344, ECHR 2005-III; Kordian v. Turkey (dec.), no. 6575/06, 4 July 2006; Abu Salem v. Portugal (dec.), no 26844/04, 9 May 2006; cf.

    The Court reiterates that Article 13 guarantees the availability at the national level of a remedy to enforce - and hence to allege non-compliance with - the substance of the Convention rights and freedoms in whatever form they might happen to be secured in the domestic legal order and bearing in mind that Contracting States are afforded some discretion as to the manner in which they conform to their obligations under this provision (see Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 444, ECHR 2005 III).

  • EGMR, 28.06.2007 - 36549/03

    Recht auf ein faires Strafverfahren (Beweisverwertungsverbot; Verwertungsverbot …

    Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 8139/09
    P.E. and G.K. also show that Article 15 applies to "any statement" which is established to have been made as a result of torture, not only those made by the accused (see also, in this respect Harutyunyan v. Armenia, no. 36549/03, § 59, ECHR 2007-VIII and Mthembu v. The State, case no. 379/2007, [2008] ZASCA 51, quoted in Gäfgen, cited above, § 74).
  • EGMR, 27.06.2000 - 21986/93

    Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …

    Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 8139/09
    Its infliction causes severe pain and suffering to the victim and, when its purpose has been to punish or to obtain a confession, the Court has had no hesitation in characterising it as torture (see, among many authorities, Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, §§ 114 and 115, ECHR 2000-VII; Valeriu and Nicolae Rosca v. Moldova, no. 41704/02, § 64, 20 October 2009 and further references therein; Diri v. Turkey, no. 68351/01, §§ 42-46, 31 July 2007; Mammadov v. Azerbaijan, no. 34445/04, §§ 68 and 69, 11 January 2007).
     
  • EGMR, 11.01.2007 - 34445/04

    MAMMADOV (JALALOGLU) v. AZERBAIJAN

    Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 8139/09
    Its infliction causes severe pain and suffering to the victim and, when its purpose has been to punish or to obtain a confession, the Court has had no hesitation in characterising it as torture (see, among many authorities, Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, §§ 114 and 115, ECHR 2000-VII; Valeriu and Nicolae Rosca v. Moldova, no. 41704/02, § 64, 20 October 2009 and further references therein; Diri v. Turkey, no. 68351/01, §§ 42-46, 31 July 2007; Mammadov v. Azerbaijan, no. 34445/04, §§ 68 and 69, 11 January 2007).
  • EGMR, 20.10.2009 - 41704/02

    VALERIU AND NICOLAE ROSCA v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 8139/09
    Its infliction causes severe pain and suffering to the victim and, when its purpose has been to punish or to obtain a confession, the Court has had no hesitation in characterising it as torture (see, among many authorities, Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, §§ 114 and 115, ECHR 2000-VII; Valeriu and Nicolae Rosca v. Moldova, no. 41704/02, § 64, 20 October 2009 and further references therein; Diri v. Turkey, no. 68351/01, §§ 42-46, 31 July 2007; Mammadov v. Azerbaijan, no. 34445/04, §§ 68 and 69, 11 January 2007).
  • EGMR, 31.07.2007 - 68351/01

    DIRI v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 8139/09
    Its infliction causes severe pain and suffering to the victim and, when its purpose has been to punish or to obtain a confession, the Court has had no hesitation in characterising it as torture (see, among many authorities, Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, §§ 114 and 115, ECHR 2000-VII; Valeriu and Nicolae Rosca v. Moldova, no. 41704/02, § 64, 20 October 2009 and further references therein; Diri v. Turkey, no. 68351/01, §§ 42-46, 31 July 2007; Mammadov v. Azerbaijan, no. 34445/04, §§ 68 and 69, 11 January 2007).
  • EGMR, 24.03.2005 - 9808/02

    STOICHKOV v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 8139/09
    It would be unreasonable if that applicant could not then rely on Article 5 to prevent his extradition (see, mutatis mutandis, Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, §§ 51-56, 24 March 2005; Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, §§ 461-464, ECHR 2004-VII).
  • EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

    Jens Söring

    Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 8139/09
    That principle was first set out in Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, § 113, Series A no. 161 and has been subsequently confirmed by the Court in a number of cases (see, inter alia, Mamatkulov and Askarov, cited above, §§ 90 and 91; Al-Saadoon and Mufdhi v. the United Kingdom, no. 61498/08, § 149, ECHR 2010-...).
  • EGMR, 08.07.2004 - 48787/99

    Transnistrien

    Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 8139/09
    It would be unreasonable if that applicant could not then rely on Article 5 to prevent his extradition (see, mutatis mutandis, Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, §§ 51-56, 24 March 2005; Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, §§ 461-464, ECHR 2004-VII).
  • EGMR, 11.07.2006 - 54810/00

    Einsatz von Brechmitteln; Selbstbelastungsfreiheit (Schutzbereich; faires …

    Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 8139/09
    When ill-treatment did not reach the threshold of torture, there was a discretion as to whether the evidence obtained by that ill-treatment could be used at trial (Jalloh v. Germany [GC], no. 54810/00, §§ 99, 106-107, ECHR 2006-IX).
  • EGMR, 03.12.2009 - 19576/08

    DAOUDI c. FRANCE

  • EGMR, 16.10.2001 - 71555/01

    EINHORN c. FRANCE

  • EGMR, 18.09.2006 - 22871/06

    SAOUDI c. ESPAGNE

  • EGMR, 09.05.2006 - 26844/04

    SALEM c. PORTUGAL

  • EGMR, 10.08.2006 - 24668/03

    OLAECHEA CAHUAS v. SPAIN

  • EGMR, 15.03.2001 - 58128/00

    ISMAILI contre l'ALLEMAGNE

  • EGMR, 18.02.2010 - 54131/08

    BAYSAKOV AND OTHERS v. UKRAINE

  • EGMR, 11.01.2007 - 1948/04

    Somalia, Abschiebungshindernis, zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse, …

  • EGMR, 03.07.2001 - 44190/98

    NIVETTE contre la FRANCE

  • EGMR, 04.07.2006 - 6575/06

    KORDIAN v. TURKEY

  • EGMR, 10.06.2010 - 53688/08

    GARAYEV v. AZERBAIJAN

  • EGMR, 01.07.1961 - 332/57

    LAWLESS c. IRLANDE (N° 3)

  • EGMR, 05.02.2002 - 51564/99

    Belgien, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, Abschiebunghaft, Freiheit …

  • EGMR, 18.11.2010 - 42360/08

    BOUTAGNI c. FRANCE

  • BVerfG, 01.12.2020 - 2 BvR 1845/18

    Erfolgreiche Verfassungsbeschwerden gegen Überstellung nach Rumänien zum Zwecke …

    c) Hat der Ausstellungsmitgliedstaat eine Zusicherung abgegeben, dass die betroffene Person unabhängig von der Haftanstalt, in der sie im Ausstellungsmitgliedstaat inhaftiert wird, keine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung erfahren werde, muss sich das mit einem Überstellungsersuchen befasste Gericht auf eine solche konkrete Zusicherung zumindest dann verlassen, wenn keine tatsächlichen Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Haftbedingungen in einer bestimmten Haftanstalt gegen Art. 4 GRCh verstoßen (vgl. EuGH, Urteil vom 25. Juli 2018, Generalstaatsanwaltschaft , C-220/18 PPU, EU:C:2018:589, Rn. 112; Urteil vom 15. Oktober 2019, Dorobantu, C-128/18, EU:C:2019:857, Rn. 68; vgl. auch EGMR, Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, Urteil vom 17. Januar 2012, Nr. 8139/09, §§ 187 ff.).

    Auch eine Zusicherung des Ausstellungsmitgliedstaats entbindet das mit einem Überstellungsersuchen befasste Gericht aber nicht von der Pflicht, zunächst eine eigene Gefahrenprognose anzustellen, um so die Belastbarkeit einer Zusicherung einschätzen zu können (vgl. EGMR, Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, Urteil vom 17. Januar 2012, Nr. 8139/09, §§ 187 ff.).

  • BVerfG, 24.07.2017 - 2 BvR 1487/17

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde eines sogenannten Gefährders gegen die …

    Auch hier ist es grundsätzlich zulässig, durch geeignete Zusicherungen die Befürchtung auszuräumen, dem betroffenen Ausländer drohe im Abschiebezielstaat möglicherweise eine gegen Art. 1 Abs. 1 GG und Art. 3 EMRK verstoßende Behandlung (vgl. BVerfGE 94, 49 ;… BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 17. September 2014 - 2 BvR 732/14 -, juris, Rn. 16;… BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 8. Mai 2017 - 2 BvR 157/17 -, juris, Rn. 16; zur Europäischen Menschenrechtskonvention Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 17. Januar 2012 - 8139/09 - Othman ./. U.K., Rn. 188 f.).

    Von der gänzlichen Ungeeignetheit der Zusicherung des anderen Staates muss dabei nur in Ausnahmefällen ausgegangen werden (vgl. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 17. Januar 2012 - 8139/09 - Othman ./. U.K., Rn. 188; vgl. allerdings dies für Algerien bejahend U.K. Special Immigration Appeals Commission…, Urteil vom 18. April 2016 - SC/39/2005 u.a. - u.a. mit dem Hinweis in Rn. 121, dass die Auflösung des Geheimdienstes DRS an dem Fortbestand der Foltergefahr nichts ändere;… anders hierzu die angegriffene Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts in Rn. 47).

    Welche konkreten Anforderungen an eine solche Zusicherung zu stellen sind, lässt sich nicht abstrakt beantworten, sondern hängt insbesondere von den Bedingungen im Abschiebezielstaat und dem konkreten Inhalt der Zusicherung ab (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 17. Januar 2012 - 8139/09 - Othman ./. U.K., Rn. 189).

    Das Fachgericht hat anhand dieser Maßstäbe zu prüfen, ob die Zusicherung die Gefahr eines Verstoßes gegen Art. 3 EMRK und Art. 1 Abs. 1 und Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG wirksam ausschließt und insbesondere den vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte entwickelten Anforderungen (vgl. den Katalog beispielhafter Gesichtspunkte in EGMR, Urteil vom 17. Januar 2012, a.a.O. Rn. 188, 189) entspricht.

  • VG Gelsenkirchen, 12.07.2018 - 7a L 1200/18

    Abschiebung eines als Gefährder eingestuften Tunesiers nach vorläufiger …

    Ob und unter welchen inhaltlichen oder qualitativen Voraussetzungen eine solche Zusicherung als belastbar anzusehen wäre, vgl. zu grundsätzlichen Zweifeln, ob entsprechende diplomatische Zusicherungen überhaupt geeignet sind, eine allgemein für Angehörige einer bestimmten Personengruppe bestehende Gefahr der Folterung oder sonstigen Misshandlung entscheidungserheblich zu reduzieren sowie zur Vereinbarung von Kontrollmechanismen: VG Düsseldorf, Urteil vom 4. März 2009 - 11 K 4716/07.A -, juris, Rn. 80, 87 ff., 110 m.w.N.; nach einer Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte - EGMR - bedürfen diplomatische Zusicherungen jedenfalls einer Überprüfung, ob sie in ihrer praktischer Anwendung für eine ausreichende Garantie sorgen, dass der Antragsteller vor dem Risiko einer menschenrechtswidrigen Behandlung geschützt ist; die Bedeutung, die solchen Zusicherungen seitens des Empfängerstaates beigemessen werden dürfe, hänge im jedem Einzelfall von den jeweiligen Umständen ab, vgl. EGMR, Urteil vom 28. Februar 2008, Application no. 37201/06, Saadi v. Italy, zitiert nach EGMR-Rechtsprechungsdatenbank, Rn. 148. Der EGMR sieht in solchen Zusicherungen unter bestimmten, näher aufgeführten Voraussetzungen ein geeignetes Instrument zur Ausräumung der Gefahr einer Art. 3 EMRK widersprechenden Behandlung selbst bei Staaten, in denen - anders als in Tunesien - systematisch gefoltert und misshandelt wird, vgl.: EGMR, Urteil vom 17. Januar 2012 - Nr. 8139/09, Othman/U.K. - NVwZ 2013, 487 Rn. 188 f., vgl. auch: BVerwG, Beschluss vom 30. August 2017 - 1 VR 5.17 -, juris, Rn. 58.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht