Rechtsprechung
EGMR, 09.01.2013 - 21722/11 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
OLEKSANDR VOLKOV c. UKRAINE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile Article 6-1 - Tribunal impartial Tribunal indépendant) Article 6-1 - Procès équitable) Article 6-1 - Tribunal établi par la loi) Violation de l'article 8 - Droit au respect de la ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
OLEKSANDR VOLKOV v. UKRAINE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings Article 6-1 - Impartial tribunal Independent tribunal) Article 6-1 - Fair hearing) Article 6-1 - Tribunal established by law) Violation of Article 8 - Right to respect for private and ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
OLEKSANDR VOLKOV v. UKRAINE - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)
[DEU] Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Impartial tribunal;Independent tribunal);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair hearing);Violation of Article 6 - ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)
Oleksandr Volkov v. Ukraine
[12.06.2012]
- org.uk (Meldung mit Bezug zur Entscheidung, 02.02.2015)
Oleksandr Volkov reinstated as Supreme Court Judge in Ukraine
Verfahrensgang
- EGMR, 18.10.2011 - 21722/11
- EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
- EGMR, 04.12.2014 - 21722/11
- EGMR, 06.02.2018 - 21722/11
Wird zitiert von ... (37) Neu Zitiert selbst (37)
- EGMR, 22.04.2010 - 40984/07
FATULLAYEV v. AZERBAIJAN
Auszug aus EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
In certain cases, the nature of the violation found may be such as to leave no real choice as to the measures required to remedy it and the Court may decide to indicate a specific measure (see, for example, Assanidze, cited above, §§ 202 and 203; Aleksanyan v. Russia, no. 46468/06, § 240, 22 December 2008; and Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, §§ 176 and 177, 22 April 2010).Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, §§ 202-203, ECHR 2004-II; see also Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, ECHR 2004-VII, and Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, 22 April 2010.
- EGMR, 08.04.2004 - 71503/01
ASSANIDZE v. GEORGIA
Auszug aus EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
It follows, inter alia, that a judgment in which the Court finds a violation of the Convention or its Protocols imposes on the respondent State a legal obligation not just to pay those concerned the sums awarded by way of just satisfaction, but also to choose, subject to supervision by the Committee of Ministers, the general and/or, if appropriate, individual measures to be adopted in its domestic legal order to put an end to the violation found by the Court and make all feasible reparation for its consequences in such a way as to restore as far as possible the situation existing before the breach (see Maestri v. Italy [GC], no. 39748/98, § 47, ECHR 2004-I; Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, § 198, ECHR 2004-II; and Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, § 487, ECHR 2004-VII).Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, §§ 202-203, ECHR 2004-II; see also Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, ECHR 2004-VII, and Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, 22 April 2010.
- EGMR, 13.07.2000 - 39221/98
SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
39221/98 and 41963/98, § 249, ECHR 2000-VIII; and Brumarescu v. Romania (just satisfaction) [GC], no. 28342/95, § 20, ECHR 2001-I).Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos 39221/98 and 41963/98, § 250, ECHR 2000-VIII.
- EGMR, 09.04.2009 - 28070/06
A. v. NORWAY
Auszug aus EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
Finally, Article 8 deals with the issues of protection of honour and reputation as part of the right to respect for private life (see Pfeifer v. Austria, no. 12556/03, § 35, 15 November 2007, and A. v. Norway, no. 28070/06, §§ 63 and 64, 9 April 2009). - EGMR, 11.07.2006 - 36455/02
GUROV v. MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
The practice of tacit extension of judges" terms of office for an indefinite period after the expiry of their statutory term of office until they were reappointed has been found to violate the principle of a "tribunal established by law" (see Gurov v. Moldova, no. 36455/02, §§ 37-39, 11 July 2006). - EGMR, 24.04.2008 - 1365/07
Europäische Menschenrechtskonvention, Schutz von Ehe und Familie, Ausweisung, …
Auszug aus EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
The phrase thus implies, inter alia, that domestic law must be sufficiently foreseeable in its terms to give individuals an adequate indication as to the circumstances in which and the conditions on which the authorities are entitled to resort to measures affecting their rights under the Convention (see C.G. and Others v. Bulgaria, no. 1365/07, § 39, 24 April 2008). - EGMR, 23.06.1981 - 6878/75
LE COMPTE, VAN LEUVEN ET DE MEYERE c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
The Court has held that where at least half of the membership of a tribunal is composed of judges, including the chairman with a casting vote, this will be a strong indicator of impartiality (see Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium, 23 June 1981, § 58, Series A no. 43). - EGMR, 17.02.2004 - 39748/98
MAESTRI c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
It follows, inter alia, that a judgment in which the Court finds a violation of the Convention or its Protocols imposes on the respondent State a legal obligation not just to pay those concerned the sums awarded by way of just satisfaction, but also to choose, subject to supervision by the Committee of Ministers, the general and/or, if appropriate, individual measures to be adopted in its domestic legal order to put an end to the violation found by the Court and make all feasible reparation for its consequences in such a way as to restore as far as possible the situation existing before the breach (see Maestri v. Italy [GC], no. 39748/98, § 47, ECHR 2004-I; Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, § 198, ECHR 2004-II; and Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, § 487, ECHR 2004-VII). - EGMR, 19.10.2010 - 20999/04
ÖZPINAR c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
Likewise, dismissal from office has been found to interfere with the right to respect for private life (see Özpınar v. Turkey, no. 20999/04, §§ 43-48, 19 October 2010). - EGMR, 19.12.1994 - 15153/89
VEREINIGUNG DEMOKRATISCHER SOLDATEN ÖSTERREICHS AND GUBI v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 09.01.2013 - 21722/11
It may therefore be necessary for the authorities to formulate such rules more broadly (see Vereinigung demokratischer Soldaten Österreichs and Gubi v. Austria, 19 December 1994, § 31, Series A no. 302). - EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …
- EGMR, 27.07.2004 - 59330/00
- EGMR, 09.11.2006 - 65411/01
SACILOR LORMINES c. FRANCE
- EGMR, 16.12.1992 - 13710/88
NIEMIETZ v. GERMANY
- EGMR, 22.12.2008 - 46468/06
ALEKSANYAN v. RUSSIA
- EGMR, 25.09.2001 - 44787/98
P.G. AND J.H. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 04.05.2000 - 31657/96
BUSCARINI contre SAINT-MARIN
- EGMR, 23.05.1991 - 11662/85
Oberschlick ./. Österreich
- EGMR, 26.10.1984 - 9186/80
DE CUBBER v. BELGIUM
- EGMR, 17.02.2004 - 44158/98
GORZELIK AND OTHERS v. POLAND
- EGMR, 04.03.2003 - 63486/00
POSOKHOV c. RUSSIE
- EGMR, 21.04.2011 - 42310/04
NECHIPORUK AND YONKALO v. UKRAINE
- EGMR, 26.07.2011 - 35485/05
HUSEYN AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 06.12.2011 - 7097/10
GLADYSHEVA v. RUSSIA
- EGMR, 14.11.2006 - 60860/00
TSFAYO v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 21.06.2011 - 8014/07
FRUNI v. SLOVAKIA
- EGMR, 07.10.2010 - 5231/04
BOGATOVA v. UKRAINE
- EGMR, 10.02.1983 - 7299/75
ALBERT ET LE COMPTE c. BELGIQUE
- EGMR, 21.12.2000 - 33958/96
WETTSTEIN v. SWITZERLAND
- EGMR, 06.05.2003 - 39343/98
KLEYN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 19.04.2007 - 63235/00
VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND
- EGMR, 15.01.2009 - 10468/04
ARGYROU ET AUTRES c. GRECE
- EGMR, 28.04.2009 - 17214/05
Savino ./. Italien / Persichetti ./. Italien
- EGMR, 16.07.2009 - 8453/04
Rechtssache B. gegen DEUTSCHLAND
- EGMR, 11.09.2001 - 31876/96
TEPELI ET AUTRES contre la TURQUIE
- EGMR, 11.09.2007 - 59773/00
SUKÜT c. TURQUIE
- RG, 05.06.1905 - 27/05
1. Unter welchen Voraussetzungen erfüllt das Entgehen eines Gewinnes im …
- BVerfG, 14.01.2020 - 2 BvR 1333/17
Kopftuchverbot für Rechtsreferendarinnen verfassungsgemäß
Maßgeblich ist, ob das Gericht insbesondere durch seine Zusammensetzung ausreichende Gewähr dafür bietet, jeden legitimen Zweifel an seiner Unparteilichkeit auszuschließen (BVerfGE 148, 69 ; vgl. EGMR, Fey v. Austria…, Urteil vom 24. Februar 1993, Nr. 14396/88, Rn. 27 ff.; Pullar v. The United Kingdom…, Urteil vom 10. Juni 1996, Nr. 22399/93, Rn. 30; Morel v. France…, Urteil vom 6. Juni 2000, Nr. 34130/96, Rn. 40 ff.; Wettstein v. Switzerland…, Urteil vom 21. Dezember 2000, Nr. 33958/96, Rn. 42; EGMR , Micallef v. Malta…, Urteil vom 15. Oktober 2009, Nr. 17056/06, Rn. 93; EGMR, Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 104).Nur Richter, denen die Parteien und auch die Allgemeinheit vertrauen, können ihrer Konfliktlösungsaufgabe und ihrer daraus resultierenden Befriedungsfunktion in einer demokratischen Gesellschaft gerecht werden (vgl. BVerfGE 148, 69 ; "Justice must not only be done, it must also be seen to be done", vgl. EGMR, Delcourt v. Belgium…, Urteil vom 17. Januar 1970, Nr. 2689/65, Rn. 31; Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 106, der Sache nach jeweils aufgreifend High Court of Justice, R. v. Sussex Justices, ex parte McCarthy, [1924] 1 KB 256).
- BVerfG, 22.03.2018 - 2 BvR 780/16
Vorschriften zum Einsatz von Verwaltungsrichtern auf Zeit sind mit der Verfassung …
Maßgeblich ist, ob das Gericht insbesondere durch seine Zusammensetzung ausreichende Gewähr dafür bietet, jeden legitimen Zweifel an seiner Unparteilichkeit auszuschließen (vgl. EGMR, Fey v. Austria…, Urteil vom 24. Februar 1993, Nr. 14396/88, Rn. 27 ff.; Pullar v. The United Kingdom…, Urteil vom 10. Juni 1996, Nr. 22399/93, Rn. 30; Morel v. France…, Urteil vom 6. Juni 2000, Nr. 34130/96, Rn. 40 ff.; Wettstein v. Switzerland…, Urteil vom 21. Dezember 2000, Nr. 33958/96, Rn. 42; EGMR , Micallef v. Malta…, Urteil vom 15. Oktober 2009, Nr. 17056/06, Rn. 93; EGMR, Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 104).Denn entscheidend ist, ob die Rechtsunterworfenen in einer demokratischen Gesellschaft den Gerichten Vertrauen entgegenbringen ("Justice must not only be done, it must also be seen to be done", vgl. EGMR, Delcourt v. Belgium…, Urteil vom 17. Januar 1970, Nr. 2689/65, Rn. 31; Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 106, der Sache nach jeweils aufgreifend High Court of Justice, R v Sussex Justices, ex parte McCarthy, [1924] 1 KB 256).
Schließlich enthält auch die Europäische Menschenrechtskonvention keine Vorgabe für die Interaktion der Gewalten (EGMR , Kleyn and others v. The Netherlands…, Urteil vom 6. Mai 2003, Nr. 39343/98 u.a., Rn. 193; EGMR, Sacilor Lormines v. France…, Urteil vom 9. November 2006, Nr. 65411/01, Rn. 59, 71; Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 103).
Erforderlich ist nach dessen Rechtsprechung vielmehr eine Prüfung anhand der Kriterien der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit und unter Berücksichtigung der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalls (EGMR, Ringeisen v. Austria…, Urteil vom 16. Juli 1971, Nr. 2614/65, Rn. 97; EGMR , Sramek v. Austria…, Urteil vom 22. Oktober 1984, Nr. 8790/79, Rn. 38 ff.; EGMR, Ettl and others v. Austria…, Urteil vom 23. April 1987, Nr. 9273/81, Rn. 38; Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 110 ff.).
Bestätigt wird dieser Befund dadurch, dass auch vom äußeren Erscheinungsbild her (zur Bedeutung des Anscheins für die Unparteilichkeit eines Gerichts im Sinne von Art. 6 EMRK vgl. EGMR, Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 104 - 106 m.w.N.) Zweifel an der Unparteilichkeit eines mit einem Richter auf Zeit besetzten Gerichts bestehen können.
- EGMR, 12.01.2016 - 61496/08
Firma durfte Mitarbeiter wegen privater Nachrichten kündigen
that the Court's findings in the case of Oleksandr Volkov v. Ukraine (no. 21722/11, ECHR 2013) were applicable to the present case.
- EGMR, 02.02.2017 - 10211/12
Sexualstraftäter scheitert mit Beschwerde gegen nachträgliche …
Der Gerichtshof wiederholt, dass die Unparteilichkeit im Sinne von Artikel 6 Abs. 1 (i) anhand eines subjektiven Ansatzes, bei dem auf die persönliche Überzeugung und das Verhalten eines bestimmten Richters zu achten ist, also darauf, ob der Richter in einem konkreten Fall persönliche Vorurteile oder Voreingenommenheiten an den Tag legte, und (ii) anhand eines objektiven Ansatzes, also durch die Feststellung, ob das Gericht selbst sowie neben anderen Aspekten auch seine Zusammensetzung hinreichend Gewähr für den Ausschluss aller berechtigten Zweifel an seiner Unparteilichkeit bot, zu prüfen ist (…siehe u. a. Kleyn u. a../. die Niederlande [GK], Individualbeschwerden Nrn. 39343/98, 39651/98, 43147/98 und 46664/99, Rdnr. 191, ECHR 2003-VI; und Oleksandr Volkov./. Ukraine, Individualbeschwerde Nr. 21722/11, Rdnr. 104, ECHR 2013). - EGMR, 12.06.2014 - 56030/07
Kirchenkritische Mitarbeiter - Keine Beschäftigung für religionskritischen …
According to the Court's case-law there is no reason of principle why the notion of "private life" should be taken to exclude professional activities (see Bigaeva v. Greece, no. 26713/05, § 23, 28 May 2009, and Oleksandr Volkov v. Ukraine, no. 21722/11, §§ 165-67, ECHR 2013). - EGMR, 04.03.2014 - 18640/10
GRANDE STEVENS AND OTHERS v. ITALY
In certain cases, the nature of the violation found may be such as to leave no real choice as to the measures required to remedy it and the Court may decide to indicate a specific measure (see, for example, Assanidze, cited above, §§ 202 and 203; Alexanian v. Russia, no. 46468/06, § 240, 22 December 2008; Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, §§ 176 and 177, 22 April 2010; and Oleksandr Volkov v. Ukraine, no. 21722/11, § 208, 9 January 2013). - EGMR, 15.12.2016 - 16483/12
Lampedusa-Haft war illegal
That sum is to be paid directly into the bank accounts of the applicants" representatives (see, mutatis mutandis, Oleksandr Volkov v. Ukraine, no. 21722/11, § 219, ECHR 2013). - EGMR, 23.06.2016 - 20261/12
Ungarn verstößt gegen Menschenrechtskonvention
Whilst the Court stated in the Vilho Eskelinen judgment that its reasoning in that case was limited to the situation of civil servants (§ 61 of the judgment), the Grand Chamber notes that the criteria established in that judgment have been applied by different Chambers of the Court to disputes regarding judges (see G. v. Finland, no. 33173/05, 27 January 2009; Oleksandr Volkov v. Ukraine, no. 21722/11, ECHR 2013; Di Giovanni v. Italy, no. 51160/06, 9 July 2013; and Tsanova-Gecheva v. Bulgaria, no. 43800/12, 15 September 2015), including presidents of Supreme Courts (see Olujic v. Croatia, no. 22330/05, 5 February 2009, and Harabin v. Slovakia, no. 58688/11, 20 November 2012). - VerfGH Baden-Württemberg, 11.03.2019 - 1 VB 64/17
Zur Besorgnis der Befangenheit aufgrund des Hauptamtes eines tätigen …
Da auch nach Art. 6 Abs. 1 EMRK der Verfassungsgerichtshof durch seine Zusammensetzung ausreichende Gewähr dafür bieten muss, jeden legitimen Zweifel an seiner Unparteilichkeit auszuschließen (vgl. nur EGMR, Oleksandr Volkov v. Ukraine, Urteil vom 9.1.2013, Nr. 21722/11, Rn. 104) und es dabei besonders darauf ankommt, dass auch nicht der Anschein der Parteilichkeit besteht (vgl. EGMR, Delcourt v. Belgium…, Urteil vom 17.1.1970, Nr. 2689/65, Rn. 31), müssen in diesen Konstellationen die Ablehnungsregelungen grundsätzlich streng gehandhabt werden (so zum Richter auf Zeit auch BVerfG…, Beschluss vom 22.3.2018 - 2 BvR 780/16 -, Juris Rn. 109). - Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18
Generalanwalt Tanchev kommt zu dem Ergebnis, dass die neu geschaffene …
79 Urteil des EGMR vom 25. September 2018 (CE:ECHR:2018:0925JUD007663911, Rn. 68 bis 70, mit Verweis auf das Urteil des EGMR vom 9. Januar 2013, Volkov/Ukraine, CE:ECHR:2013:0109JUD002172211, Rn. 109 bis 115). - EGMR, 11.07.2017 - 19867/12
MOREIRA FERREIRA v. PORTUGAL (No. 2)
- Generalanwalt beim EuGH, 06.05.2021 - C-791/19
Generalanwalt Tanchev: Der Gerichtshof sollte urteilen, dass das polnische Gesetz …
- EGMR, 07.04.2015 - 6884/11
Polizeigewalt bei G8 in Genua 2001: Italien verurteilt
- Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-83/19
Nach Auffassung von Generalanwalt Bobek verstoßen die vorläufige Ernennung des …
- Generalanwalt beim EuGH, 24.09.2019 - C-558/18
Generalanwalt Tanchev: Der Gerichtshof sollte die Vorabentscheidungsersuchen zu …
- EGMR, 07.06.2016 - 33160/04
SAHIN KUS c. TURQUIE
- EGMR, 16.09.2014 - 42461/13
KARÁCSONY AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 19.01.2017 - 5114/09
KULYKOV AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 12.01.2016 - 43519/07
MILOJEVIC AND OTHERS v. SERBIA
- Generalanwalt beim EuGH, 22.05.2014 - C-127/13
Strack / Kommission - Rechtsmittel - Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 - Zugang zu …
- Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-355/19
Asociatia "Forumul Judecatorilor din România" u.a. - Vorlage zur …
- Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-291/19
SO - Vorlage zur Vorabentscheidung - Vertrag über den Beitritt der Republik …
- EuG, 08.11.2017 - T-245/15
Klymenko / Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen …
- EGMR, 05.07.2016 - 44898/10
JERONOVICS v. LATVIA
- EGMR, 09.07.2015 - 38191/12
A.K. v. LIECHTENSTEIN
- EGMR, 31.10.2017 - 147/07
KAMENOS v. CYPRUS
- EGMR, 03.10.2017 - 23022/13
D.M.D. v. ROMANIA
- EGMR, 01.09.2016 - 32514/12
MIKHNO v. UKRAINE
- EGMR, 19.05.2015 - 44127/09
BOLLA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 17.10.2019 - 58812/15
POLYAKH AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 28.03.2017 - 45729/05
STURUA v. GEORGIA
- EGMR, 17.10.2017 - 36785/03
TEL c. TURQUIE
- EGMR, 27.09.2016 - 57787/12
MIHAL v. SLOVAKIA
- EGMR, 04.03.2014 - 31383/13
SMILJAN PERVAN v. CROATIA
- EGMR - 45438/12 (anhängig)
BELEGI AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 01.09.2016 - 36314/06
SVITLANA ATAMANYUK AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR - 375/13 (anhängig)
HORVÁTH AND KULCSÁR v. HUNGARY