Rechtsprechung
   EGMR, 04.09.2014 - 140/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,23666
EGMR, 04.09.2014 - 140/10 (https://dejure.org/2014,23666)
EGMR, Entscheidung vom 04.09.2014 - 140/10 (https://dejure.org/2014,23666)
EGMR, Entscheidung vom 04. September 2014 - 140/10 (https://dejure.org/2014,23666)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,23666) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    TRABELSI v. BELGIUM

    Art. 3, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Preliminary objections dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Remainder inadmissible Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Extradition) (the United States of America) Violation of Article 34 - Individual applications ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    TRABELSI c. BELGIQUE

    Art. 3, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Exceptions préliminaires rejetées (Article 35-1 - Epuisement des voies de recours internes) Partiellement irrecevable Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Extradition) (États-Unis d"Amérique) Violation de l'article 34 - Requêtes ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    TRABELSI v. BELGIUM - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Preliminary objections dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Remainder inadmissible;Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Extradition) (the United States of America);Violation of Article 34 - Individual applications ...

Kurzfassungen/Presse (4)

  • express.de (Pressemeldung, 04.09.2014)

    Nizar Trabelsi: Auslieferung war illegal

  • spiegel.de (Pressemeldung, 04.09.2014)

    Belgien wegen Auslieferung von Ex-Fußballprofi verurteilt

  • brf.be (Pressemeldung, 04.09.2014)

    Belgien muss Geldstrafe an Terrorist Trabelsi zahlen

  • institut-fuer-menschenrechte.de (Ausführliche Zusammenfassung)

    Trabelsi gegen Belgien

Besprechungen u.ä. (2)

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    EGMR erschwert Auslieferung von Terrorverdächtigen an die USA

  • zis-online.com PDF (Entscheidungsbesprechung)

    Auslieferung bei drohender lebenslanger Freiheitsstrafe ohne Aussetzungsmöglichkeit (Hans Kromrey und Dr. Christine Morgenstern; ZIS 2014, 704-716)

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (27)Neu Zitiert selbst (26)

  • EGMR, 18.10.2016 - 55721/07

    AL-SKEINI AND OTHERS AGAINST THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 04.09.2014 - 140/10
    Pour établir une telle responsabilité, la Cour ne peut éviter d'apprécier la situation dans le pays de destination à l'aune des exigences de l'article 3. Il ne s'agit pas pour autant de faire de la Convention un instrument régissant les actes d'un État tiers ni de prétendre exiger des États contractants qu'elles imposent des normes à pareil État (Soering, précité, § 86, et Al-Skeini et autres c. Royaume-Uni [GC], no 55721/07, § 141, CEDH 2011).

    [3] Al-Skeini et autres c. Royaume-Uni [GC], no 55721/07, § 141, CEDH 2011.

  • EGMR, 26.09.2013 - 8139/09

    OTHMAN (ABU QATADA) CONTRE LE ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 04.09.2014 - 140/10
    Elle se garde donc de sous-estimer l'ampleur du danger que représente le terrorisme et la menace qu'il fait peser sur la collectivité (Othman (Abu Qatada) c. Royaume-Uni, no 8139/09, § 183, CEDH 2012 (extraits), et références citées).

    [7] no 8139/09, CEDH 2012 (extraits).

  • EGMR, 10.04.2012 - 24027/07

    Babar Ahmad u.a. ./. Vereinigtes Königreich

    Auszug aus EGMR, 04.09.2014 - 140/10
    Il déduisait de celui-ci que la Cour jugeait désormais que le caractère compressible ou non d'une peine d'emprisonnement perpétuelle devait faire l'objet d'un contrôle préventif, avant même que le détenu ne commence à purger sa peine et donc que la distinction opérée dans l'arrêt Babar Ahmad et autres c. Royaume-Uni, (nos 24027/07, 11949/08, 36742/08, 66911/09 et 67354/09, 10 avril 2012) selon que la personne faisant l'objet d'une extradition ait été condamnée ou non n'était plus pertinente.

    [1] Babar Ahmad et autres c. Royaume-Uni, nos 24027/07, 11949/08, 36742/08, 66911/09 et 67354/09, § 177, 10 avril 2012.

  • EGMR, 02.09.2010 - 36295/02

    IORGOV v. BULGARIA (no. 2)

    Auszug aus EGMR, 04.09.2014 - 140/10
    Le même raisonnement que dans l'affaire Iorgov c. Bulgarie (no 2) (no 36295/02, 2 septembre 2010) s'impose: compte tenu de l'aspect récent des condamnations prononcées par les autorités américaines pour de tels faits, les personnes condamnées ne peuvent avoir déjà sollicité de grâce présidentielle.

    Jusque récemment, la Cour estimait que la seule éventualité d'un aménagement de la peine perpétuelle suffisait pour satisfaire aux exigences de l'article 3. Elle jugea ainsi que la possibilité d'une libération anticipée même relevant exclusivement du pouvoir discrétionnaire du chef d'État (Kafkaris, précité, § 103) ou l'espoir d'une grâce accordée par le chef d'État pouvant prendre la forme soit du pardon soit de la commutation de la peine (Iorgov c. Bulgarie (no 2), no 36295/02, §§ 51 à 60, 2 septembre 2010) suffisaient à caractériser une telle possibilité.

  • EGMR, 17.01.2012 - 130/10
    Auszug aus EGMR, 04.09.2014 - 140/10
    À l'audience du Conseil d'État du 19 septembre 2013, 1e requérant se prévalut de l'arrêt de la Cour dans l'affaire Vinter et autres c. Royaume-Uni [GC] (nos 66069/09, 130/10 et 3896/10, 9 juillet 2013).

    Le 10 juillet 2013, 1a Cour informa les parties que l'examen de l'affaire était ajourné pour tenir compte de l'imminence de l'arrêt du Conseil d'État ainsi que de l'arrêt de la Grande Chambre dans l'affaire Vinter et autres [GC] (nos 66069/09, 130/10 et 3896/10, 9 juillet 2013).

  • EGMR, 08.12.2020 - 58973/00

    RAKEVICH CONTRE LA RUSSIE ET 8 AUTRES AFFAIRES

    Auszug aus EGMR, 04.09.2014 - 140/10
    Ces éléments suffisent à la Cour pour constater qu'il est devenu plus difficile pour le requérant d'exercer son droit de recours en raison des actions du Gouvernement et que l'exercice des droits garantis par l'article 34 de la Convention a de ce fait été entravé (voir, mutatis mutandis, Chtoukatourov c. Russie, no 44009/05, § 147, 27 mars 2008, et Toumi c. Italie, no 25716/09, § 76, 5 avril 2011).
  • EGMR, 16.04.2002 - 65964/01

    PENAFIEL SALGADO contre l'ESPAGNE

    Auszug aus EGMR, 04.09.2014 - 140/10
    La Cour rappelle que la procédure d'extradition n'emporte pas une contestation sur les droits et obligations de caractère civil d'un requérant ni n'a trait au bien-fondé d'une accusation en matière pénale dirigée contre lui au sens de l'article 6 § 1 de la Convention (Raf c. Espagne (déc.), no 53652/00, 21 novembre 2000, Peñafiel Salgado c. Espagne (déc.), no 65964/01, 16 avril 2002, Sardinas Albo c. Italie (déc.), no 56271/00, CEDH 2004-I, Cipriani c. Italie (déc.), no 22142/07, 30 mars 2010, et Schuchter, décision précitée).
  • EGMR, 05.04.2011 - 25716/09

    TOUMI c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 04.09.2014 - 140/10
    Ces éléments suffisent à la Cour pour constater qu'il est devenu plus difficile pour le requérant d'exercer son droit de recours en raison des actions du Gouvernement et que l'exercice des droits garantis par l'article 34 de la Convention a de ce fait été entravé (voir, mutatis mutandis, Chtoukatourov c. Russie, no 44009/05, § 147, 27 mars 2008, et Toumi c. Italie, no 25716/09, § 76, 5 avril 2011).
  • EGMR, 18.12.2012 - 45618/09

    SARRIA c. POLOGNE

    Auszug aus EGMR, 04.09.2014 - 140/10
    À supposer que cette partie de la requête soit compatible ratione temporis avec la Convention, la Cour rappelle sa jurisprudence selon laquelle l'article 4 du Protocole no 7 ne garantit pas le principe ne bis in idem à l'égard de poursuites et de condamnations dans différents États (voir parmi d'autres, Gestra c. Italie (déc.), no 21072/92, 16 janvier 1995, Amrollahi c. Danemark (déc.), no 56811/00, 28 juin 2001, Da Luz Domingues Ferreira c. Belgique (déc.), no 50049/99, 6 juillet 2006, et Sarria c. Pologne (déc.), no 45618/09, 18 décembre 2012).
  • EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

    Jens Söring

    Auszug aus EGMR, 04.09.2014 - 140/10
    Il est de jurisprudence constante que la protection contre les traitements prohibés par l'article 3 est absolue et qu'il en résulte que l'éloignement d'une personne du territoire par un État contractant peut soulever un problème au regard de cette disposition, et donc engager la responsabilité de l'État en cause au titre de la Convention, lorsqu'il y a des motifs sérieux de croire que l'intéressé, si on l'éloigne vers le pays de destination, y courra un risque réel d'être soumis à un traitement contraire à l'article 3 (Soering c. Royaume-Uni, 7 juillet 1989, § 88, série A no 161).
  • EKMR, 16.01.1995 - 21072/92

    GESTRA v. ITALY

  • EGMR, 09.05.2006 - 26844/04

    SALEM c. PORTUGAL

  • EGMR, 27.11.2012 - 3325/10

    RUSHING v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 01.04.2010 - 24268/08

    KLEIN v. RUSSIA

  • EGMR, 26.01.2010 - 9742/07

    KING v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 25.04.2013 - 71386/10

    SAVRIDDIN DZHURAYEV v. RUSSIA

  • EGMR, 11.10.2011 - 68476/10

    SCHUCHTER c. ITALIE

  • EGMR, 03.07.2001 - 44190/98

    NIVETTE contre la FRANCE

  • EGMR, 05.02.2002 - 51564/99

    Belgien, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, Abschiebunghaft, Freiheit

  • EGMR, 17.02.2005 - 56271/00

    SARDINAS ALBO v. ITALY

  • EGMR, 30.03.2010 - 22142/07

    CIPRIANI c. ITALIE

  • EGMR, 10.08.2006 - 24668/03

    OLAECHEA CAHUAS v. SPAIN

  • EGMR, 06.12.2005 - 14600/05

    ESKINAZI ET CHELOUCHE c. TURQUIE

  • EGMR, 16.10.2001 - 71555/01

    EINHORN c. FRANCE

  • EGMR, 12.02.2008 - 21906/04

    KAFKARIS c. CHYPRE

  • EGMR, 17.01.2012 - 9146/07

    HARKINS AND EDWARDS v. THE UNITED KINGDOM

  • BVerfG, 31.10.2023 - 2 BvR 900/22

    Wiederaufnahme des Strafverfahrens zuungunsten des Freigesprochenen - Gesetzliche

    In Art. 4 des 7. Zusatzprotokolls zur Europäischen Menschenrechtskonvention (nachfolgend: 7. ZP-EMRK), das die Bundesrepublik Deutschland nicht ratifiziert hat, ist der Grundsatz ne bis in idem verankert, der nur für Strafverfahren innerhalb eines Staates, nicht für Strafverfahren in verschiedenen Staaten gilt (vgl. EGMR, Amrollahi v. Denmark, Entscheidung vom 28. Juni 2001, Nr. 56811/00, § 1; Trabelsi v. Belgium, Urteil vom 4. September 2014, Nr. 140/10, § 164).
  • EGMR, 13.12.2016 - 41738/10

    Ausweisung, Krankheit, Sperrwirkung, Einreise- und Aufenthaltsverbot, Straftat,

    In this connection it should be observed that a certain degree of speculation is inherent in the preventive purpose of Article 3 and that it is not a matter of requiring the persons concerned to provide clear proof of their claim that they would be exposed to proscribed treatment (see, in particular, Trabelsi v. Belgium, no. 140/10, § 130, ECHR 2014 (extracts)).
  • BVerfG, 04.05.2018 - 2 BvR 632/18

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Ausweisung nach Tunesien

    Ein menschenwürdiger Strafvollzug erfordere nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (Urteile vom 4. September 2014 - 140/10 -, Trabelsi/Belgien und vom 17. Januar 2017 - 57592/08 -, Hutchinson/Großbritannien) einen Überprüfungsmechanismus für die Fortdauer der Haft anhand objektiver, festgeschriebener Kriterien, die der Häftling im Zeitpunkt der Verhängung der lebenslangen Freiheitsstrafe auch kenne.

    (1) Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte verstößt es grundsätzlich nicht gegen Art. 3 EMRK, einen erwachsenen Straftäter zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe zu verurteilen (vgl. EGMR, Urteile vom 12. Februar 2008 - 21906/04 -, Kafkaris/Zypern, Rn. 97; vom 4. September 2014 - 140/10 -, Trabelsi/Belgien, Rn. 112 und vom 26. April 2016 - 10511/10 -, Murray/Niederlande, Rn. 99).

    (4) Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat die Bedeutung der fortgeltenden Strafzwecke (vgl. EGMR, Urteile vom 17. Januar 2012 - 9146/07 et al. -, Harkins und Edwards/Großbritannien, Rn. 137 f.; vom 10. April 2012 - 24027/07 et al. -, Babar Ahmad/Großbritannien, Rn. 241 f.; vom 4. September 2014 - 140/10 -, Trabelsi/Belgien, Rn. 124 und vom 17. Januar 2017 - 57592/08 -, Hutchinson/Großbritannien, Rn. 42) und die Menschenwürde (vgl. EGMR, Urteile vom 9. Juli 2013 - 66069/09 et al. -, Vinter/Großbritannien, Rn. 113 und vom 26. April 2016 - 10511/10 -, Murray/Niederlande, Rn. 101) als wesentliche, bei der von Art. 3 EMRK geforderten Überprüfung einer lebenslangen Freiheitsstrafe zu berücksichtigende Kriterien hervorgehoben.

    Zwar hebt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die Verantwortung für die Verhinderung einer gegen Art. 3 EMRK verstoßenden Behandlung in einem Drittstaat, welche die Europäische Menschenrechtskonvention den Konventionsstaaten bei Überstellung in diesen Drittstaat auferlegt, hervor (vgl. EGMR, Urteil vom 4. September 2014 - 140/10 -, Trabelsi/Belgien, Rn. 119 f. m.w.N.).

    Vielmehr erlegt er Nicht-Konventionsstaaten grundsätzlich keine Standards der Europäischen Menschenrechtskonvention auf (vgl. EGMR, Urteil vom 4. September 2014 - 140/10 -, Trabelsi/Belgien, Rn. 119).

  • BVerfG, 04.12.2019 - 2 BvR 1258/19

    Auslieferung an die Vereinigten Staaten von Amerika zum Zwecke der

    Gegenstand der Prüfung ist vielmehr, ob es der Bundesrepublik Deutschland in Anerkennung ihrer verfassungs- und völkerrechtlichen Bindungen in rechtlich zulässiger Weise möglich ist, eine Person an den Zielstaat zu übergeben (siehe auch EGMR, Trabelsi v. Belgien, Urteil vom 4. September 2014, Nr. 140/10, §§ 116 ff.).

    Unabhängig davon, ob dem Beschwerdeführer eine lebenslange Freiheitsstrafe (nebst möglicher Strafzuschläge wegen strafschärfender Umstände) oder gar eine lebenslange Freiheitsstrafe ohne Bewährungsmöglichkeit droht, wird das Oberlandesgericht bei seiner erneuten Befassung mit der Sache aufklären und prüfen müssen, ob die Möglichkeiten der Strafaussetzung im Zielstaat im Falle des Beschwerdeführers die zum auslieferungsrechtlichen Mindeststandard gehörenden Kriterien des Art. 3 EMRK erfüllen (siehe dazu EGMR, Trabelsi v. Belgien, Urteil vom 4. September 2014, Nr. 140/10, §§ 112 ff., insb. § 115 m.w.N.; zur Geltung im Auslieferungskontext ebenda, §§ 116 ff.).

  • BVerwG, 26.03.2018 - 1 VR 1.18

    Eilantrag zur Verhinderung der Abschiebung eines islamistischen Gefährders nach

    Die Überprüfung, die erforderlich ist, damit eine lebenslange Freiheitsstrafe reduzierbar ist, soll den innerstaatlichen Behörden erlauben zu erwägen, ob eine Änderung des Gefangenen und ein Fortschritt in Richtung seiner Resozialisierung von solcher Bedeutung sind, dass die weitere Inhaftierung nicht länger durch legitime Strafgründe gerechtfertigt ist (EGMR, Urteil vom 4. September 2014 - Nr. 140/10, Trabelsi/Belgien - Rn. 115; EGMR , Urteil vom 26. April 2016 - Nr. 10511/10, Murray/Niederlande - Rn. 100).

    Außerdem haben zu lebenslanger Freiheitsstrafe Verurteilte ein Recht darauf, schon bei Strafantritt zu wissen, was sie tun müssen, um für eine Entlassung in Betracht gezogen zu werden, und unter welchen Voraussetzungen dies der Fall ist (EGMR, Urteile vom 20. Mai 2014 - Nr. 73593/10, László Magyar/Ungarn - Rn. 53 und vom 4. September 2014 - Nr. 140/10, Trabelsi/Belgien - Rn. 115; EGMR , Urteil vom 17. Januar 2017 - Nr. 57592/08, Hutchinson/U.K. - Rn. 44).

    Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat bereits betont, dass eine Begnadigung nicht von vornherein untauglich ist, um dem Verurteilten eine Chance auf Wiedererlangung der Freiheit einzuräumen (EGMR, Urteil vom 4. September 2014 - Nr. 140/10, Trabelsi/Belgien - Rn. 137).

    Dem in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte aufgestellten Grundsatz, wonach ein zu lebenslanger Haft verurteilter Gefangener ein Recht hat, von Anfang an zu wissen, was er tun muss, um für eine Entlassung in Betracht gezogen zu werden und unter welchen Bedingungen diese erfolgen kann, einschließlich der Frage, wann eine Überprüfung stattfindet oder beantragt werden kann (EGMR, Urteil vom 4. September 2014 - Nr. 140/10, Trabelsi/Belgien - Rn. 115; EGMR , Urteil vom 17. Januar 2017 - Nr. 57592/08, Hutchinson/U.K. - Rn. 44), wird hier Rechnung getragen.

  • Generalanwalt beim EuGH, 10.05.2016 - C-182/15

    Petruhhin

    21 - Vgl. u. a. EGMR, Urteil vom 4. September 2014, Trabelsi/Belgien (CE:ECHR:2014:0904JUD000014010, § 117 und die dort angeführte Rechtsprechung), in dem der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ausführt, dass er "weder die Grundlagen der Auslieferung aus den Augen verliert, die darin liegen, flüchtige Straftäter daran zu hindern, sich der Justiz zu entziehen, noch das mit ihr in einem Kontext der Externalisierung der Kriminalität für alle Staaten verfolgte vorteilhafte Ziel".

    30 - Vgl. u. a. EGMR, 4. Februar 2005, Mamatkoulov und Askarov/Türkei (CE:ECHR:2005:0204JUD004682799, § 67), 28. Februar 2008, Saadi/Italien (CE:ECHR:2008:0228JUD003720106, § 125 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie 4. September 2014, Trabelsi/Belgien (CE:ECHR:2014:0904JUD000014010, § 116 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    31 - EGMR, 4. September 2014, Trabelsi/Belgien (CE:ECHR:2014:0904JUD000014010, § 116).

    32 - EGMR, 4. September 2014, Trabelsi/Belgien (CE:ECHR:2014:0904JUD000014010, § 116 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  • BVerwG, 19.09.2017 - 1 VR 8.17

    Keine Aussetzung der Abschiebung von zwei islamistischen Gefährdern

    Eine solche ist nur dann mit Art. 3 EMRK zu vereinbaren, wenn eine Möglichkeit der Überprüfung der Strafe mit der Aussicht auf Umwandlung oder Herabsetzung der Haftdauer gegeben ist (vgl. EGMR, Urteil vom 4. September 2014 - Nr. 140/10, Trabelsi/Belgien - Rn. 112 f. und vom 17. Januar 2017 - Nr. 57592/08, Hutchinson/U.K. - Rn. 42).
  • EGMR, 26.04.2016 - 10511/10

    MURRAY c. PAYS-BAS

    A Chamber of the Court held in a recent case that the assessment must be based on objective, pre-established criteria (see Trabelsi v. Belgium, no. 140/10, § 137, ECHR 2014 (extracts)).

    Trabelsi v. Belgium, no. 140/10, § 137, ECHR 2014 (extracts).

  • BVerfG, 16.07.2019 - 2 BvR 1258/19

    Einstweilige Anordnung gegen eine Auslieferung an die Vereinigten Staaten von

    Dabei ist nach derzeitigem Stand nicht auszuschließen, dass das Oberlandesgericht nicht hinreichend aufgeklärt hat, ob dem Beschwerdeführer die Verhängung einer lebenslangen Freiheitsstrafe ohne Bewährungsmöglichkeit droht und, wenn ja, unter welchen Umständen eine Aussetzung dieser Strafe im Zielstaat möglich ist, und ob ein etwaiges Verfahren zur Strafaussetzung den Anforderungen genügt, die Art. 1 Abs. 1 GG (vgl. BVerfGE 113, 154 ) und Art. 3 EMRK (stellvertretend EGMR, Trabelsi v. Belgien, Urteil vom 4. September 2014, Nr. 140/10) in Auslieferungsfällen an ein solches stellen.
  • Generalanwalt beim EuGH, 10.01.2019 - C-507/17

    Google (Territoriale Reichweite der Nichtverlinkung)

    29 Vgl. EGMR, 7. Juli 1989, Soering/Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:1989:0707JUD001403888, EGMR, 11. Juli 2000, Jabari/Türkei, CE:ECHR:2000:0711JUD004003598, EGMR, 15. März 2001, 1smaili/Deutschland, Nr. 58128/00, und EGMR, 4. September 2014, Trabelsi/Belgien, CE:ECHR:2014:0904JUD000014010.
  • EGMR, 17.01.2017 - 57592/08

    HUTCHINSON v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 07.06.2016 - 20672/15

    FINDIKOGLU v. GERMANY

  • EGMR, 10.07.2017 - 71537/14

    HARKINS c. ROYAUME-UNI

  • EuGH, 26.10.2021 - C-428/21

    Openbaar Ministerie (Droit d'être entendu par l'autorité judiciaire d'exécution)

  • EGMR, 13.06.2019 - 77633/16

    MARCELLO VIOLA c. ITALIE (N° 2)

  • EGMR, 12.12.2017 - 30614/15

    LÓPEZ ELORZA v. SPAIN

  • EGMR, 01.02.2018 - 9373/15

    M.A. c. FRANCE

  • EGMR, 20.02.2018 - 67521/14

    KROMBACH c. FRANCE

  • EGMR, 23.05.2017 - 22662/13

    MATIOSAITIS AND OTHERS v. LITHUANIA

  • EGMR, 19.04.2018 - 46240/15

    A.S. c. FRANCE

  • Generalanwalt beim EuGH, 14.10.2021 - C-428/21

    Openbaar Ministerie (Droit d'être entendu par l'autorité judiciaire d'exécution)

  • EGMR, 16.11.2017 - 919/15

    ILGAR MAMMADOV v. AZERBAIJAN (No. 2)

  • EGMR, 04.10.2016 - 37871/14

    T.P. AND A.T. v. HUNGARY

  • EGMR, 13.03.2018 - 53567/07

    GIRISEN v. TURKEY

  • EGMR, 28.03.2017 - 33898/15

    VANNUCCI v. SAN MARINO

  • EGMR, 02.06.2015 - 26417/10

    OUABOUR c. BELGIQUE

  • EGMR, 10.07.2018 - 14319/17

    X v. THE NETHERLANDS

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht