Rechtsprechung
   EGMR, 12.01.2016 - 37138/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,63
EGMR, 12.01.2016 - 37138/14 (https://dejure.org/2016,63)
EGMR, Entscheidung vom 12.01.2016 - 37138/14 (https://dejure.org/2016,63)
EGMR, Entscheidung vom 12. Januar 2016 - 37138/14 (https://dejure.org/2016,63)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,63) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SZABÓ AND VISSY v. HUNGARY

    Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for correspondence;Respect for home;Respect for private life);No violation of Article 13+8 - Right to an effective remedy (Article 8 - Right to respect for private and ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SZABÓ AND VISSY v. HUNGARY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for correspondence;Respect for home;Respect for private life);No violation of Article 13+8 - Right to an effective remedy (Article 8 - Right to respect for private and ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

  • Telemedicus (Kurzinformation)

    Ungarns Anti-Terror-Gesetz ist menschenrechtswidrig

  • heise.de (Pressemeldung, 13.01.2016)

    Ungarisches Überwachungsgesetz rechtswidrig

  • lto.de (Kurzinformation)

    Ungarns Geheimüberwachung: Anti-Terror-Gesetze zu missbrauchsanfällig

Besprechungen u.ä.

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Straßburg nimmt den Kampf gegen Überwachungsstaat auf

Sonstiges

Papierfundstellen

  • NVwZ 2017, 1107
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (25)Neu Zitiert selbst (19)

  • EGMR, 25.05.1993 - 14307/88

    KOKKINAKIS c. GRÈCE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    The Court is not wholly persuaded by this argument, recalling that the wording of many statutes is not absolutely precise, and that the need to avoid excessive rigidity and to keep pace with changing circumstances means that many laws are inevitably couched in terms which, to a greater or lesser extent, are vague (see Kokkinakis v. Greece, 25 May 1993, § 40, Series A no. 260-A).
  • EGMR, 24.04.1990 - 11801/85

    KRUSLIN c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    The expression "in accordance with the law" in Article 8 § 2 requires, first, that the impugned measure should have some basis in domestic law; it also refers to the quality of the law in question, requiring that it should be compatible with the rule of law and accessible to the person concerned, who must, moreover, be able to foresee its consequences for him (see, among other authorities, Kruslin v. France, 24 April 1990, § 27, Series A no. 176-A; Huvig, cited above, § 26; Lambert v. France, 24 August 1998, § 23, Reports 1998-V; Perry v. the United Kingdom, no. 63737/00, § 45, ECHR 2003-IX (extracts); Dumitru Popescu v. Romania (no. 2), no. 71525/01, § 61, 26 April 2007; Association for European Integration, cited above, § 71; and Liberty, cited above, § 59).
  • BVerfG, 02.03.2010 - 1 BvR 256/08

    Vorratsdatenspeicherung

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    [26] The Luxembourg Court was clearly inspired by the standard established in the data retention directive case in Germany in 2010 (BVerfGE 125, 260).
  • EuGH, 18.11.2004 - C-116/04

    Kommission / Schweden

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    [27] 2014/C 116/04.
  • EGMR, 17.07.2003 - 63737/00

    PERRY c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    The expression "in accordance with the law" in Article 8 § 2 requires, first, that the impugned measure should have some basis in domestic law; it also refers to the quality of the law in question, requiring that it should be compatible with the rule of law and accessible to the person concerned, who must, moreover, be able to foresee its consequences for him (see, among other authorities, Kruslin v. France, 24 April 1990, § 27, Series A no. 176-A; Huvig, cited above, § 26; Lambert v. France, 24 August 1998, § 23, Reports 1998-V; Perry v. the United Kingdom, no. 63737/00, § 45, ECHR 2003-IX (extracts); Dumitru Popescu v. Romania (no. 2), no. 71525/01, § 61, 26 April 2007; Association for European Integration, cited above, § 71; and Liberty, cited above, § 59).
  • EGMR, 10.02.2009 - 25198/02

    IORDACHI AND OTHERS v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    More pertinently with regard to the present application, in other cases which concerned complaints about the legislation and practice permitting secret surveillance measures, the Court has reiterated the Klass and Others approach on a number of occasions (see, inter alia, Weber and Saravia (dec.), no. 54934/00, § 78, ECHR 2006 XI; Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev v. Bulgaria, no. 62540/00, §§ 58 to 60, 28 June 2007; Iliya Stefanov v. Bulgaria, no. 65755/01, § 49, 22 May 2008; Liberty and Others v. the United Kingdom, no. 58243/00, §§ 56 to 57, 1 July 2008; and Iordachi and Others v. Moldova, no. 25198/02, §§ 30 to 35, 10 February 2009).
  • EGMR, 01.07.2008 - 58243/00

    LIBERTY AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    More pertinently with regard to the present application, in other cases which concerned complaints about the legislation and practice permitting secret surveillance measures, the Court has reiterated the Klass and Others approach on a number of occasions (see, inter alia, Weber and Saravia (dec.), no. 54934/00, § 78, ECHR 2006 XI; Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev v. Bulgaria, no. 62540/00, §§ 58 to 60, 28 June 2007; Iliya Stefanov v. Bulgaria, no. 65755/01, § 49, 22 May 2008; Liberty and Others v. the United Kingdom, no. 58243/00, §§ 56 to 57, 1 July 2008; and Iordachi and Others v. Moldova, no. 25198/02, §§ 30 to 35, 10 February 2009).
  • EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

    Klass u.a. ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    As to the applicants" victim status, the Court has consistently held in its case-law that its task is not normally to review the relevant law and practice in abstracto, but to determine whether the manner in which they were applied to, or affected, the applicant gave rise to a violation of the Convention (see, inter alia, Klass and Others v. Germany, 6 September 1978, § 33, Series A no. 28; N.C. v. Italy [GC], no. 24952/94, § 56, ECHR 2002-X; and Krone Verlag GmbH & Co. KG v. Austria (no. 4), no. 72331/01, § 26, 9 November 2006).
  • EGMR, 16.02.2000 - 27798/95

    AMANN c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    In its case-law on secret measures of surveillance, the Court has developed the following minimum safeguards that should be set out in law in order to avoid abuses of power: the nature of offences which may give rise to an interception order; the definition of the categories of people liable to have their telephones tapped; a limit on the duration of telephone tapping; the procedure to be followed for examining, using and storing the data obtained; the precautions to be taken when communicating the data to other parties; and the circumstances in which recordings may or must be erased or destroyed (see Huvig v. France, 24 April 1990, § 34, Series A no. 176-B; Amann v. Switzerland [GC], no. 27798/95, §§ 56-58, ECHR 2000-11; Valenzuela Contreras v. Spain, 30 July 1998, § 46, Reports 1998-V; Prado Bugallo v. Spain, no. 58496/00, § 30, 18 February 2003; Weber and Saravia, cited above, § 95; Association for European Integration, cited above, § 76; and Roman Zakharov, cited above, § 231).
  • EGMR, 24.04.1990 - 11105/84

    HUVIG c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    In its case-law on secret measures of surveillance, the Court has developed the following minimum safeguards that should be set out in law in order to avoid abuses of power: the nature of offences which may give rise to an interception order; the definition of the categories of people liable to have their telephones tapped; a limit on the duration of telephone tapping; the procedure to be followed for examining, using and storing the data obtained; the precautions to be taken when communicating the data to other parties; and the circumstances in which recordings may or must be erased or destroyed (see Huvig v. France, 24 April 1990, § 34, Series A no. 176-B; Amann v. Switzerland [GC], no. 27798/95, §§ 56-58, ECHR 2000-11; Valenzuela Contreras v. Spain, 30 July 1998, § 46, Reports 1998-V; Prado Bugallo v. Spain, no. 58496/00, § 30, 18 February 2003; Weber and Saravia, cited above, § 95; Association for European Integration, cited above, § 76; and Roman Zakharov, cited above, § 231).
  • EGMR, 25.03.1998 - 23224/94

    KOPP v. SWITZERLAND

  • EGMR, 30.07.1998 - 27671/95

    VALENZUELA CONTRERAS c. ESPAGNE

  • EGMR, 29.06.2006 - 54934/00

    Menschenrechte: Verletzung der Privatsphäre und des Briefgeheimnisses durch das

  • EGMR, 03.04.2007 - 62617/00

    Gerichtshof für Menschenrechte schützt private Nutzung des Internets

  • EGMR, 28.06.2007 - 62540/00

    ASSOCIATION FOR EUROPEAN INTEGRATION AND HUMAN RIGHTS AND EKIMDZHIEV v. BULGARIA

  • EGMR, 02.08.1984 - 8691/79

    MALONE v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

    GOLDER c. ROYAUME-UNI

  • EuGH, 07.11.2013 - C-473/12

    IPI - Verarbeitung personenbezogener Daten - Richtlinie 95/46/EG - Art. 10 und 11

  • EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

    ILIYA STEFANOV v. BULGARIA

  • BVerfG, 20.04.2016 - 1 BvR 966/09

    Bundeskriminalamtsgesetz - Teilweise erfolgreiche Verfassungsbeschwerden gegen

    Die hier ganz überwiegend in Rede stehenden eingriffsintensiven Überwachungs- und Ermittlungsmaßnahmen, bei denen damit zu rechnen ist, dass sie auch höchstprivate Informationen erfassen, und gegenüber den Betroffenen heimlich durchgeführt werden, bedürfen grundsätzlich einer vorherigen Kontrolle durch eine unabhängige Stelle, etwa in Form einer richterlichen Anordnung (vgl. dazu auch EGMR, Klass u.a. v. Deutschland, Urteil vom 6. September 1978, Nr. 5029/71, § 56; EGMR [GK], Zakharov v. Russland, Urteil vom 4. Dezember 2015, Nr. 47143/06, §§ 258, 275; EGMR, Szabó und Vissy v. Ungarn, Urteil vom 12. Januar 2016, Nr. 37138/14, § 77).
  • EuGH, 21.12.2016 - C-203/15

    Die Mitgliedstaaten dürfen den Betreibern elektronischer Kommunikationsdienste

    Damit in der Praxis die vollständige Einhaltung dieser Voraussetzungen gewährleistet ist, ist es unabdingbar, dass der Zugang der zuständigen nationalen Behörden zu den auf Vorrat gespeicherten Daten grundsätzlich - außer in hinreichend begründeten Eilfällen - einer vorherigen Kontrolle entweder durch ein Gericht oder eine unabhängige Verwaltungsstelle unterworfen wird und deren Entscheidung auf einen mit Gründen versehenen Antrag ergeht, der von den zuständigen nationalen Behörden u. a. im Rahmen von Verfahren zur Verhütung, Feststellung oder Verfolgung von Straftaten gestellt wird (vgl. entsprechend, zur Richtlinie 2006/24, Urteil Digital Rights, Rn. 62; vgl. auch entsprechend, zu Art. 8 EMRK, Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 12. Januar 2016, Szabó und Vissy/Ungarn CE:ECHR:2016:0112JUD003713814, Rn. 77 und 80).
  • BVerfG, 27.05.2020 - 1 BvR 1873/13

    Regelungen zur Bestandsdatenauskunft verfassungswidrig

    253 (1) Ermöglicht eine Norm Maßnahmen einer Behörde, die gegenüber Betroffenen heimlich durchgeführt werden und die besonders geschützte Zonen der Privatheit berühren oder eine besonders hohe Eingriffsintensität aufweisen, ist dem Gewicht des Grundrechtseingriffs durch geeignete Verfahrensvorkehrungen Rechnung zu tragen und insbesondere eine vorherige Kontrolle durch eine unabhängige Stelle, etwa in Form einer richterlichen Anordnung, vorzusehen (vgl. BVerfGE 120, 274 ; 141, 220 ; vgl. auch EGMR, Szabó und Vissy v. Hungary, Urteil vom 12. Januar 2016, Nr. 37138/14, § 77).
  • EGMR, 13.09.2018 - 58170/13

    Big Brother Watch u.a./United Kingdom - Massenhafte Überwachung von Kommunikation

    Szabó and Vissy v. Hungary, no. 37138/14, 12 January 2016 suggested that a secret surveillance measure had to be "strictly necessary" for safeguarding democratic institutions and obtaining vital intelligence, and it had not been demonstrated that bulk interception satisfied this test.
  • BVerfG, 26.04.2022 - 1 BvR 1619/17

    Bayerisches Verfassungsschutzgesetz teilweise verfassungswidrig

    (1) Die hier überwiegend in Rede stehenden eingriffsintensiven Überwachungsmaßnahmen, bei denen damit zu rechnen ist, dass sie auch höchstprivate Informationen erfassen, und die gegenüber den Betroffenen heimlich durchgeführt werden, bedürfen nach ständiger Rechtsprechung grundsätzlich einer vorherigen Kontrolle durch eine unabhängige Stelle, etwa in Form einer richterlichen Anordnung (vgl. dazu auch EGMR, Klass u.a. v. Deutschland, Urteil vom 6. September 1978, Nr. 5029/71, § 56; EGMR , Zakharov v. Russland, Urteil vom 4. Dezember 2015, Nr. 47143/06, §§ 258, 275; EGMR, Szabó und Vissy v. Ungarn, Urteil vom 12. Januar 2016, Nr. 37138/14, § 77).
  • EGMR, 30.01.2020 - 50001/12

    Prepaidkarten: Anonymität wird zum Fall für den Menschengerichtshof

    Mai 2019; Szabo und Vissy./. Ungarn, Individualbeschwerde Nr. 37138/14, Rdnr. 57, 12.
  • BVerfG, 09.12.2022 - 1 BvR 1345/21

    Gesetz über die öffentliche Sicherheit und Ordnung in Mecklenburg-Vorpommern

    Bewirkt eine heimliche Ermittlungsmaßnahme einen schwerwiegenden Grundrechtseingriff, so ist eine vorbeugende Kontrolle durch eine unabhängige Instanz verfassungsrechtlich geboten, weil die Betroffenen sonst ungeschützt blieben (vgl. BVerfGE 120, 274 ; 141, 220 ; 155, 119 ; BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 26. April 2022 - 1 BvR 1619/17 -, Rn. 217; vgl. auch EGMR, Klass u.a. v. Deutschland, Urteil vom 6. September 1978, Nr. 5029/71, § 56; EGMR , Zakharov v. Russland, Urteil vom 4. Dezember 2015, Nr. 47143/06, §§ 258, 275; EGMR, Szabó und Vissy v. Ungarn, Urteil vom 12. Januar 2016, Nr. 37138/14, § 77; EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2016, Tele2 Sverige, C-203/15 u.a., EU:C:2016:970, Rn. 99, 120, 125).
  • EGMR, 25.05.2021 - 58170/13

    BIG BROTHER WATCH AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    Dans l'affaire Szábo et Vissy c. Hongrie, n° 37138/14, 12 janvier 2016, j'ai exprimé mon opinion sur la voie dangereuse dans laquelle le régime hongrois de l'interception en masse s'était engagé et sur les conséquences fâcheuses auxquelles elle aboutirait.
  • Generalanwalt beim EuGH, 19.12.2019 - C-311/18

    Nach Ansicht von Generalanwalt Saugmandsgaard Øe ist der Beschluss 2010/87/EU der

    136 Vgl. u. a. Entscheidung Weber und Saravia (§§ 94 und 95), Urteil Zakharov (§ 236) und EGMR, 12. Januar 2016, Szabó und Vissy/Ungarn (CE:ECHR:2016:0112JUD003713814, im Folgenden: Urteil Szabó und Vissy, § 59).
  • BVerwG, 14.12.2016 - 6 A 9.14

    Klage gegen BND wegen strategischer Überwachung von E-Mail-Verkehr in den Jahren

    Das Bundesverfassungsgericht hat in seinem Urteil aus dem Jahr 1999 betont, dass wegen der Rechtsschutzerschwerung, die sich - auch außerhalb des durch den Rechtswegausschluss nach Art. 10 Abs. 2 Satz 2 GG und § 13 G10 erfassten Bereichs - aus der Unbemerkbarkeit der Eingriffe in das Fernmeldegeheimnis, der Undurchsichtigkeit des anschließenden Datenverarbeitungsvorgangs und der Möglichkeit von Mitteilungsbeschränkungen ergebe, eine Kontrolle durch unabhängige und an keine Weisung gebundene staatliche Organe und Hilfsorgane grundrechtlich geboten sei (BVerfG, Urteil vom 14. Juli 1999 - 1 BvR 2226/94 u.a. - BVerfGE 100, 313 ; zum Erfordernis verfahrensmäßiger Kompensation für Einschränkungen individuellen Rechtsschutzes in vergleichbaren Zusammenhängen: BVerfG, Urteile vom 24. April 2013 - 1 BvR 1215/07 - BVerfGE 133, 277 Rn. 213 ff. und vom 20. April 2016 - 1 BvR 966/09 u.a. - NJW 2016, 1781 Rn. 135, 140 f.; vor dem Hintergrund von Art. 8 EMRK: EGMR, Entscheidung vom 29. Juni 2006 - Nr. 54934/00, Weber und Saravia/Deutschland - Rn. 115 ff.; Urteil vom 12. Januar 2016 - Nr. 37138/14 - Szabó und Vissy/Ungarn - Rn. 75 ff.).
  • Generalanwalt beim EuGH, 19.07.2016 - C-203/15

    Nach Ansicht von Generalanwalt Saugmandsgaard Øe kann eine generelle

  • Generalanwalt beim EuGH, 08.09.2016 - Gutachten 1/15

    Gutachten gemäß Artikel 218 Absatz 11 AEUV - Gutachtenantrag - Zulässigkeit -

  • BVerwG, 14.12.2016 - 6 A 2.15

    Klage gegen BND wegen strategischer Überwachung von E-Mail-Verkehr in den Jahren

  • Generalanwalt beim EuGH, 26.10.2023 - C-670/22

    Staatsanwaltschaft Berlin - Anforderung von EncroChat-Daten aus Frankreich durch

  • EGMR, 15.02.2024 - 19920/20

    SKOBERNE v. SLOVENIA

  • Generalanwalt beim EuGH, 21.01.2020 - C-746/18

    Prokuratuur (Conditions d'accès aux données relatives aux communications

  • LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, 28.10.2021 - LVerfG 3/14

    Teilweise erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen landesrechtliche Regelungen

  • EGMR, 25.01.2024 - 840/21

    FUSTER-FABRA TORRELLAS v. SPAIN

  • EGMR, 02.07.2019 - 27057/06

    GORLOV AND OTHERS v. RUSSIA

  • EGMR, 24.01.2019 - 43514/15

    CATT v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 16.10.2018 - 21623/13

    KÖNYV-TÁR KFT AND OTHERS v. HUNGARY

  • EGMR, 02.10.2018 - 66580/12

    BIVOLARU c. ROUMANIE (N° 2)

  • EGMR, 22.09.2020 - 42722/13

    CAPRARU c. ROUMANIE

  • EGMR, 21.07.2016 - 63849/09

    KULINSKI AND SABEV v. BULGARIA

  • EGMR, 03.07.2018 - 39747/10

    VOYNOV v. RUSSIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht