Rechtsprechung
   EGMR, 23.03.2016 - 43611/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,5242
EGMR, 23.03.2016 - 43611/11 (https://dejure.org/2016,5242)
EGMR, Entscheidung vom 23.03.2016 - 43611/11 (https://dejure.org/2016,5242)
EGMR, Entscheidung vom 23. März 2016 - 43611/11 (https://dejure.org/2016,5242)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,5242) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    F.G. v. SWEDEN

    Remainder inadmissible;No violation of Article 2 - Right to life (Article 2 - Expulsion) (Conditional) (Iran);No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Expulsion) (Conditional) (Iran);Violation of Article 2 - Right to life (Article 2 - ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    F.G. c. SUÈDE

    Partiellement irrecevable;Non-violation de l'article 2 - Droit à la vie (Article 2 - Expulsion) (Conditionnel) (Iran);Non-violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Expulsion) (Conditionnel) (Iran);Violation de l'article 2 - Droit à la ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    F.G. v. SWEDEN - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;No violation of Article 2 - Right to life (Article 2 - Expulsion) (Conditional) (Iran);No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Expulsion) (Conditional) (Iran);Violation of Article 2 - ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (116)Neu Zitiert selbst (20)

  • EGMR, 30.04.2013 - 41827/07

    R. C. CONTRE LA SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 23.03.2016 - 43611/11
    As a general principle, the national authorities are best placed to assess not just the facts but, more particularly, the credibility of witnesses since it is they who have had an opportunity to see, hear and assess the demeanour of the individual concerned (see, for example, R.C. v. Sweden, no. 41827/07, § 52, 9 March 2010).

    [12] R.C. v. Sweden, no. 41827/07, § 53, 9 March 2010.

  • EGMR, 30.10.1991 - 13163/87

    VILVARAJAH ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 23.03.2016 - 43611/11
    The assessment must focus on the foreseeable consequences of the applicant's removal to the country of destination, in the light of the general situation there and of his or her personal circumstances (see Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, 30 October 1991, § 108, Series A no. 215).

    I consider it necessary to recall that the Court established the principles relevant to its assessment of the risk of ill-treatment in the Cruz Varas and Others v. Sweden judgment (20 March 1991, §§ 74-76 and 83, Series A no. 201), and has further clarified and consolidated these principles in Vilvarajah and Others v. the United Kingdom (30 October 1991, §§ 107-108, Series A no. 215).

  • EGMR, 17.07.2008 - 25904/07

    Sri Lanka, Tamilen, Europäischer Menschenrechtsgerichtshof, menschenrechtswidrige …

    Auszug aus EGMR, 23.03.2016 - 43611/11
    The Court must be satisfied, however, that the assessment made by the authorities of the Contracting State is adequate and sufficiently supported by domestic materials as well as by materials originating from other reliable and objective sources such as, for instance, other Contracting or third States, agencies of the United Nations and reputable non-governmental organisations (see, among other authorities, NA. v. the United Kingdom, no. 25904/07, § 119, 17 July 2008).
     
  • EGMR, 01.07.2014 - 43835/11

    Gesichtsschleier-Verbot rechtens

    Auszug aus EGMR, 23.03.2016 - 43611/11
    Initially, they therefore had to assess whether the applicant's conversion was genuine and had attained a certain level of cogency, seriousness, cohesion and importance (see, inter alia, S.A.S. v. France [GC], no. 43835/11, § 55, 1 July 2014; Eweida and Others v. the United Kingdom, nos. 48420/10, 59842/10, 51671/10 and 36516/10, § 81, ECHR 2013, and Bayatyan v. Armenia [GC], no. 23459/03, § 110, ECHR 2011), before assessing whether the applicant would be at risk of treatment contrary to Articles 2 and 3 of the Convention upon his return to Iran.
  • EGMR, 03.10.2013 - 31890/11

    NIZOMKHON DZHURAYEV v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 23.03.2016 - 43611/11
    Moreover, where domestic proceedings have taken place, it is not the Court's task to substitute its own assessment of the facts for that of the domestic courts and, as a general rule, it is for those courts to assess the evidence before them (see, among other authorities, Giuliani and Gaggio v. Italy [GC], no. 23458/02, §§ 179-80, 24 March 2011; Nizomkhon Dzhurayev v. Russia, no. 31890/11, § 113, 3 October 2013; and Savriddin Dzhurayev v. Russia, no. 71386/10, § 155, ECHR 2013 (extracts).
  • EGMR, 07.05.2014 - 22636/13

    NIZAMOV AND OTHERS v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 23.03.2016 - 43611/11
    22636/13, 24034/13, 24334/13 and 24528/13, § 50, 7 May 2014).
  • EGMR, 20.03.1991 - 15576/89

    CRUZ VARAS ET AUTRES c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 23.03.2016 - 43611/11
    I consider it necessary to recall that the Court established the principles relevant to its assessment of the risk of ill-treatment in the Cruz Varas and Others v. Sweden judgment (20 March 1991, §§ 74-76 and 83, Series A no. 201), and has further clarified and consolidated these principles in Vilvarajah and Others v. the United Kingdom (30 October 1991, §§ 107-108, Series A no. 215).
  • EGMR, 11.01.2007 - 1948/04

    Somalia, Abschiebungshindernis, zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse, …

    Auszug aus EGMR, 23.03.2016 - 43611/11
    The assessment must focus on the foreseeable consequences of the applicant's removal to the country of destination, in the light of the general situation there and of his or her personal circumstances (see, for example, Salah Sheekh v. the Netherlands, no. 1948/04, § 136, 11 January 2007 and Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, cited above, §§ 107 and 108).
  • EGMR, 06.03.2001 - 45276/99

    Tansania, CUF, Civic United Front, Oppositionelle, Inhaftierung, Folter, …

    Auszug aus EGMR, 23.03.2016 - 43611/11
    These standards entail that the ill-treatment the applicant alleges he will face if returned must attain a minimum level of severity if it is to fall within the scope of Article 3. The assessment of this level is relative, depending on all the circumstances of the case (see Hilal v. the United Kingdom, no. 45276/99, § 60, ECHR 2001-II).
  • EGMR, 25.04.2013 - 71386/10

    SAVRIDDIN DZHURAYEV v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 23.03.2016 - 43611/11
    Moreover, where domestic proceedings have taken place, it is not the Court's task to substitute its own assessment of the facts for that of the domestic courts and, as a general rule, it is for those courts to assess the evidence before them (see, among other authorities, Giuliani and Gaggio v. Italy [GC], no. 23458/02, §§ 179-80, 24 March 2011; Nizomkhon Dzhurayev v. Russia, no. 31890/11, § 113, 3 October 2013; and Savriddin Dzhurayev v. Russia, no. 71386/10, § 155, ECHR 2013 (extracts).
  • EGMR, 26.07.2011 - 41416/08

    M. AND OTHERS v. BULGARIA

  • EGMR, 26.03.1992 - 12083/86

    BELDJOUDI v. FRANCE

  • EGMR, 27.08.1992 - 17550/90

    VIJAYANATHAN AND PUSPARAJAH v. FRANCE

  • EGMR - 45886/07

    [FRE]

  • EuGH - C-150/13 (anhängig)

    C

  • EGMR, 05.09.2013 - 886/11

    K.A.B. v. SWEDEN

  • EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

    ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 19.11.2009 - 41015/04

    KABOULOV v. UKRAINE

  • EuGH, 02.12.2014 - C-148/13

    Der Gerichtshof stellt klar, wie die nationalen Behörden die Glaubhaftigkeit der …

  • EGMR, 19.12.2013 - 48866/10

    T.A. v. SWEDEN

  • EGMR, 19.12.2017 - 60342/16

    A. v. SWITZERLAND

    Er wurde zu seinem Glaubensübertritt persönlich befragt und sein Asylantrag in mehreren Verfahren von zwei Instanzen geprüft (in Abgrenzung zu EGMR, Urteil F.G. gegen Schweden vom 23.3.2016, Nr. 43611/11, wo keine Prüfung der Konversion stattgefunden hatte - siehe EGMR-Rechtsprechungsübersicht in Asylmagazin 4-5/2016).
  • Generalanwalt beim EuGH, 25.07.2018 - C-56/17

    Fathi

    Erstens war der Beschwerdeführer in jener Rechtssache (wie der in der Rechtssache, die zum Urteil des EGMR vom 23. März 2016, F.G./Schweden, CE:ECHR:2016:0323JUD004361111, geführt hat) nach seiner Ausreise aus dem Iran konvertiert.

    56 Verweise auf mehrere neuere Informationsquellen, die sich auf die Ausübung der Religionsfreiheit im Iran und die Behandlung von Iranern beziehen, die zum Christentum übergetreten sind, finden sich im Urteil des EGMR vom 23. März 2016, F.G./Schweden (CE:ECHR:2016:0323JUD004361111).

    57 EGMR, 23. März 2016, F.G./Schweden (CE:ECHR:2016:0323JUD004361111, § 158).

    64 Vgl. in diesem Sinne EGMR, 23. März 2016, F.G./Schweden (CE:ECHR:2016:0323JUD004361111, § 52).

  • VG Köln, 29.02.2024 - 8 K 4355/18
    vgl. hierzu EGMR, Urteile vom 23. März 2016 - 43611/11 (F.G. gegen Schweden) -, Rn. 110 m. w. N., und vom 28. Juni 2011 - 8319/07 u. a. (Sufi und Elmi/Vereinigtes Königreich) -, NVwZ 2012, 681, Rn. 212.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht