Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PHILIPPOU v. CYPRUS

  Remainder inadmissible;No violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions) (englisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  PHILIPPOU v. CYPRUS

  Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 01.09.2015 - 13341/14

  DA SILVA CARVALHO RICO v. PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 14.06.2016 - 71148/10

  More recently, the Court has observed in general (see Da Silva Carvalho Rico v. Portugal ((dec.), no. 13341/14, 1 September 2015) and Stefanetti and Others, cited above, § 59, 15 April 2014), that the deprivation of the entirety of a pension was likely to breach Article 1 of Protocol No. 1 (see, for example, Apostolakis, cited above, and Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, ECHR 2004-IX) and that, conversely, the imposition of a reduction which it considers to be reasonable and commensurate would not (see, for example, among many other authorities, Da Silva Carvalho Rico, and Valkov and Others, both cited above; Arras and Others v. Italy, no. 17972/07, 14 February 2012; Poulain v. France (dec.), no. 52273/08, 8 February 2011; and, a contrario, Stefanetti and Others, cited above).
• EGMR, 07.07.2011 - 37452/02

  STUMMER c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 14.06.2016 - 71148/10

  The principles which apply generally in cases under Article 1 of Protocol No. 1 are equally relevant when it comes to pensions (see Stummer v. Austria [GC], no. 37452/02, § 82, 7 July 2011, and Andrejeva v. Latvia [GC], no. 55707/00, § 77, 18 February 2009).
• EGMR, 08.02.2011 - 52273/08

  POULAIN c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 14.06.2016 - 71148/10

  More recently, the Court has observed in general (see Da Silva Carvalho Rico v. Portugal ((dec.), no. 13341/14, 1 September 2015) and Stefanetti and Others, cited above, § 59, 15 April 2014), that the deprivation of the entirety of a pension was likely to breach Article 1 of Protocol No. 1 (see, for example, Apostolakis, cited above, and Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, ECHR 2004-IX) and that, conversely, the imposition of a reduction which it considers to be reasonable and commensurate would not (see, for example, among many other authorities, Da Silva Carvalho Rico, and Valkov and Others, both cited above; Arras and Others v. Italy, no. 17972/07, 14 February 2012; Poulain v. France (dec.), no. 52273/08, 8 February 2011; and, a contrario, Stefanetti and Others, cited above).
• EGMR, 18.02.2009 - 55707/00

  Andrejeva ./. Lettland

  Auszug aus EGMR, 14.06.2016 - 71148/10

  The principles which apply generally in cases under Article 1 of Protocol No. 1 are equally relevant when it comes to pensions (see Stummer v. Austria [GC], no. 37452/02, § 82, 7 July 2011, and Andrejeva v. Latvia [GC], no. 55707/00, § 77, 18 February 2009).
• EGMR, 18.10.2005 - 6223/04

  BANFIELD c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 14.06.2016 - 71148/10

  Drawing guidance from the Court's case-law, and in particular the judgments in the case of Azinas v. Cyprus (no. 56679/00, 20 June 2002, and [GC], no. 56679/00, ECHR 2004-III), and the decision in the case of Banfield v. the United Kingdom ((dec.), no. 6223/04, ECHR 2005-XI), the Supreme Court first pointed to those factors which justified the deprivation of the right to property in this case.

• Generalanwalt beim EuGH, 17.12.2020 - C-130/19

  Rechnungshof/ Pinxten - Art. 286 Abs. 6 AEUV - Verstoß gegen die sich aus dem Amt …

  145 Vgl. in diesem Sinne Urteile des EGMR vom 18. Oktober 2005, Banfield/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2005:1018DEC000622304), und vom 14. Juni 2006, Philippou/Zypern (CE:ECHR:2016:0614JUD007114810, Rn. 65 und 66).

  146 Vgl. in diesem Sinne Urteil des EGMR vom 14. Juni 2006, Philippou/Zypern (CE:ECHR:2016:0614JUD007114810, Rn. 61).

  147 Vgl. in diesem Sinne Urteile des EGMR vom 18. Oktober 2005, Banfield/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2005:1018DEC000622304), und vom 14. Juni 2006, Philippou/Zypern (CE:ECHR:2016:0614JUD007114810, Rn. 68).

  148 Vgl. in diesem Sinne Urteil des EGMR vom 14. Juni 2006, Philippou/Zypern (CE:ECHR:2016:0614JUD007114810, Rn. 68).

  154 Vgl. in diesem Sinne Urteile des EGMR vom 18. Juni 2013, S.C. Complex Herta Import Export S.R.L. Lipova/Rumänien (…CE:ECHR:2013:0618JUD001711804, Rn. 38), und vom 14. Juni 2006, Philippou/Zypern (CE:ECHR:2016:0614JUD007114810, Rn. 72).

• EuGH, 30.09.2021 - C-130/19

  Institutionelles Recht

  Außerdem ergibt sich aus der zu Art. 1 des Zusatzprotokolls Nr. 1 zur EMRK ergangenen Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte - die nach Art. 52 Abs. 3 der Charta bei der Auslegung ihres Art. 17 als Mindestschutzstandard zu berücksichtigen ist (…Urteil vom 21. Mai 2019, Kommission/Ungarn [Nießbrauchsrechte an landwirtschaftlichen Flächen], C-235/17, EU:C:2019:432, Rn. 72 und die dort angeführte Rechtsprechung) -, dass eine Sanktion, die zur Folge hat, dass einer Person ihr Altersruhegeld ganz oder teilweise entzogen wird, zwangsläufig einen Eingriff in ihr Recht auf Achtung dieser Vermögenswerte darstellt (vgl. in diesem Sinne EGMR, 14. Juni 2016, Philippou/Zypern, CE:ECHR:2016:0614JUD007114810, § 65).