Rechtsprechung
| OLG Karlsruhe, 21.08.2003 - 19 U 57/03 |
Volltextveröffentlichungen (7)
- openjur.de
- IWW
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Voraussetzungen der Schadenersatzhaftung wegen unerlaubter Handlung ; Schadenminderungspflicht des Geschädigten; Anwendung der preiswertesten Reparaturmethode bei gleicher Effektivität; Präklusionswirkung bei Bekanntwerden der entscheidungserheblichen Tatsachen durch ...
- Judicialis
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
BGB § 249 Abs. 2 S. 1; BGB § 249 S. 2 (a.F.)
Höhe des Schadensersatzanspruchs wegen Beschädigung einer Autotür - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (3)
- anwaltonline.com (Kurzinformation)
Günstigste Reparaturmethode wählen!
- Fahrlehrerverband Baden-Württemberg e.V. (Kurzmitteilung)
Kostengünstig: Moderne Ausbeultechnik
- onlineurteile.de (Kurzmitteilung)
"Lackschadenfreie Ausbeultechnik" - Schaden am Auto muss so günstig wie möglich behoben werden
Besprechungen u.ä. (2)
Verfahrensgang
- AG Freiburg, 04.03.2003 - 2 C 3424/02
- OLG Karlsruhe, 21.08.2003 - 19 U 57/03
Papierfundstellen
- NJW 2003, 3208
- MDR 2004, 149
- DAR 2003, 559
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (4)
- BGH, 15.10.1991 - VI ZR 314/90
Beschaffung eines gleichwertigen Ersatzfahrzeugs als Form der Naturalrestitution
Auszug aus OLG Karlsruhe, 21.08.2003 - 19 U 57/03
Nur der für diese Art der Schadensbehebung nötige Geldbetrag ist im Sinne von dem hier - nachdem das Fahrzeug am 21.5.2002 beschädigt wurde - anzuwendenden § 249 Satz 2 BGB a.F. zur Herstellung erforderlich (vgl. BGH NJW 2003, 2085; BGHZ 115, 364, 368; 115, 375, 378 jeweils m.w.N). - BGH, 29.04.2003 - VI ZR 393/02
Ersatz von Reparaturkosten bis zur Höhe des Wiederbeschaffungswertes
Auszug aus OLG Karlsruhe, 21.08.2003 - 19 U 57/03
Nur der für diese Art der Schadensbehebung nötige Geldbetrag ist im Sinne von dem hier - nachdem das Fahrzeug am 21.5.2002 beschädigt wurde - anzuwendenden § 249 Satz 2 BGB a.F. zur Herstellung erforderlich (vgl. BGH NJW 2003, 2085; BGHZ 115, 364, 368; 115, 375, 378 jeweils m.w.N). - BGH, 15.10.1991 - VI ZR 67/91
Reparatur des beschädigten Fahrzeugs bei wirtschaftlichen Totalschaden
Auszug aus OLG Karlsruhe, 21.08.2003 - 19 U 57/03
Nur der für diese Art der Schadensbehebung nötige Geldbetrag ist im Sinne von dem hier - nachdem das Fahrzeug am 21.5.2002 beschädigt wurde - anzuwendenden § 249 Satz 2 BGB a.F. zur Herstellung erforderlich (vgl. BGH NJW 2003, 2085; BGHZ 115, 364, 368; 115, 375, 378 jeweils m.w.N). - BGH, 13.05.2003 - VI ZR 430/02
Zuständigkeit des Oberlandesgerichts bei Zurücknahme der Berufung des einzigen …
Auszug aus OLG Karlsruhe, 21.08.2003 - 19 U 57/03
Das Oberlandesgericht ist gemäß § 119 Abs. 1 Nr. 1 b GVG i.d.F. des Art. 1 Nr. 6 des Gesetzes zur Reform des Zivilprozesses vom 27. Juli 2001 zur Entscheidung berufen, da die Beklagte Ziff. 2 ihren allgemeinen Gerichtsstand im Zeitpunkt der Rechtshängigkeit erster Instanz in der Schweiz hatte (vgl. BGH, Urteil vom 13. Mai 2003 - VI ZR 430/02 - dokumentiert in Juris).
- LG Düsseldorf, 13.01.2017 - 22 S 157/16
Schadensersatzbegehren aus einem Verkehrsunfall; Ermittlung der Höhe des …
Derartige SMART-Reparaturen stellen jedoch nur dann eine vollständige und fachgerechte Reparatur dar, auf welche der Geschädigte gem. § 249 Abs. 2 S. 1 BGB Anspruch hat, wenn eine solche Ausbesserungs-Reparatur in technischer Hinsicht mit einer klassischen Reparatur der beschädigten Fahrzeugteile vollständig vergleichbar ist (vgl. OLG Karlsruhe, NJW 2003, S. 3208;… LG Duisburg, DAR 2008, S. 346;… LG Saarbrücken, NJW-RR 2011, S. 249, 250;… LG Wuppertal, NJW 2015, S. 1258;… Nugel , NZV 2015, S. 12, 13;… Wern , JM 2014, S. 184, 187;… Jahnke , in: Burmann/Heß/Hühnermann/Jahnke/Janker, Straßenverkehrsrecht, 24. Auflage 2016, § 249 BGB Rn. 37;… Huber , ZfS 2015, S. 424). - AG Oldenburg, 17.09.2019 - 6 C 6366/18
Unfallregulierung
wenn eine solche Ausbesserungs- Reparalur in technischer Hinsicht mrt einer klassischen Reparatur der beschadigten Fahzeugteile vollsländag verglerchbar ist (vgl. OLG Karlsruhe NJW 2003 S 3208. - AG Siegburg, 13.11.2006 - 104 C 270/06
Geltendmachen fiktiver Reparaturkosten auf Gutachtenbasis unter Zugrundelegung …
Der Geschädigte ist Herr des Restitutionsgeschehens (vgl. OLG Karlsruhe, NJW 2003, 3208, 3209).
Rechtsprechung
| OLG Nürnberg, 18.07.2003 - 6 U 362/03 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- IWW
- Wolters Kluwer
Rechtliche Folgen des Verschweigens eines Vorschadens bei einem erneuten Schadensfall; Anforderungen an eine Reparatur einer Kraftfahrzeugfachwerkstat
- Judicialis
- rechtsportal.de
BGB § 823; BGB § 249
Zur Beweislast des Unfallopfers bei eindeutigen Vorschäden am Fahrzeug - juris (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)
Vorschäden & Schadensersatz bei Unfall
Verfahrensgang
- LG Weiden/Oberpfalz, 06.12.2002 - 1 O 271/02
- OLG Nürnberg, 18.07.2003 - 6 U 362/03
Papierfundstellen
- DAR 2003, 559
Wird zitiert von ... (3)
- OLG Dresden, 16.02.2021 - 4 U 1909/20
Beweislast des Versicherungsnehmers für eine Beseitigung von Vorschäden
Dazu muss er ausschließen, dass ähnliche Schäden im gleichen Bereich schon früher vorhanden waren (vgl. z. B. OLG Hamm, Urteil vom 01.02.2013 - 9 U 238/12; OLG Nürnberg, Urteil vom 18.07.2003 - 6 U 362/03). - AG Düsseldorf, 08.02.2012 - 53 C 13476/11
Beweislast und Darlegungslast im Zusammenhang mit Schadensersatz aus einem …
Die Klägerin wurde auf die Entscheidungen des OLG Köln vom 18.10.2010, Az. 4 U 11/10, und des OLG Nürnberg, Entscheidung vom 18.07.2003, Az. 6 U 362/03, verwiesen.Das OLG Nürnberg hat in seiner Entscheidung vom 18.07.2003, Az. 6 U 362/03, ausgeführt:.
- KG, 30.06.2010 - 12 U 151/09
Verkehrsunfallprozess: Haftungsverteilung bei erhöhter Betriebsgefahr eines …
Steht fest, dass nicht sämtliche Schäden, die das Unfallfahrzeug aufweist auf das vorliegende Ereignis zurückzuführen sind, ist dem Geschädigten auch für die kompatiblen Schäden kein Ersatz zu leisten, da nicht ausgeschlossen werden kann, dass auch diese durch das frühere Ereignis verursacht worden sein können (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 7. Juli 2004 - 16 U 195/03 - ZfS 2005, 69; OLG Nürnberg, Urteil vom 18. Juli 2003 - 6 U 362/03 - DAR 2003, 559).