Rechtsprechung
   EGMR, 18.07.2013 - 2312/08, 34179/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,16846
EGMR, 18.07.2013 - 2312/08, 34179/08 (https://dejure.org/2013,16846)
EGMR, Entscheidung vom 18.07.2013 - 2312/08, 34179/08 (https://dejure.org/2013,16846)
EGMR, Entscheidung vom 18. Juli 2013 - 2312/08, 34179/08 (https://dejure.org/2013,16846)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,16846) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAKTOUF ET DAMJANOVIC c. BOSNIE-HERZÉGOVINE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 12 Art. 1 MRK
    Partiellement irrecevable Violation de l'article 7 - Pas de peine sans loi (Article 7-1 - Nulla poena sine lege Rétroactivité) Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - constat de violation suffisant (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAKTOUF AND DAMJANOVIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 12 Art. 1 MRK
    Remainder inadmissible Violation of Article 7 - No punishment without law (Article 7-1 - Nulla poena sine lege Retroactivity) Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAKTOUF AND DAMJANOVIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA - [Deutsche Übersetzung] by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

    [DEU] Remainder inadmissible;Violation of Article 7 - No punishment without law (Article 7-1 - Heavier penalty;Retroactivity);Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Besprechungen u.ä.

  • zis-online.com PDF (Entscheidungsbesprechung)

    Nullum crimen sine lege praevia: Das Rückwirkungsverbot des Art. 7 EMRK vor dem EGMR im Fall Maktouf und Damjanovic gegen Bosnien und Herzegowina (Dr. Vojislav Damnjanovic; ZIS 2014, 629)

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • ECLI:CE:ECHR:2013:0718JUD000231208
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (20)

  • VG Wiesbaden, 28.03.2019 - 6 K 1016/15

    Die Vorlage dient der Klärung, ob der Petitionsausschuss des Hessischen Landtages

    Bezüglich der Unabhängigkeit ist jedoch auch die Art und Weise der Bestellung der Mitglieder eines Gerichtes zu berücksichtigen (u. a. werden berücksichtigt die Art und Weise der Bestellung der Mitglieder des Gerichts, die Dauer ihres Mandats oder ihre Unabsetzbarkeit, vgl. insoweit insbesondere EGMR, 18. Juli 2013, Maktouf und Damjanovic/Bosnien-Herzegowina, ECLI:CE:ECHR:2013:0718JUD000231208).
  • EGMR, 26.04.2016 - 62649/10

    Türkei verurteilt - Aleviten diskriminiert

    The Court requires itemised bills and invoices that are sufficiently detailed to enable it to determine to what extent the above requirements have been met (see Maktouf and Damjanovi v. Bosnia and Herzegovina [GC], nos. 2312/08 and 34179/08, § 94, ECHR 2013 (extracts)).
  • Generalanwalt beim EuGH, 18.05.2017 - C-64/16

    Associação Sindical dos Juízes Portugueses - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art.

    85 U. a. werden berücksichtigt die Art und Weise der Bestellung der Mitglieder des Gerichts, die Dauer ihres Mandats oder ihre Unabsetzbarkeit (vgl. insbesondere EGMR, 18. Juli 2013, Maktouf und Damjanovic/Bosnien-Herzegowina, ECLI:CE:ECHR:2013:0718JUD000231208, § 49).

    87 Vgl. u. a. EGMR, 18. Juli 2013, Maktouf und Damjanovic/Bosnien-Herzegowina (ECLI:CE:ECHR:2013:0718JUD000231208, § 49).

  • EGMR, 12.03.2014 - 26828/06

    KURIC ET AUTRES c. SLOVÉNIE

    According to the Court's case-law, an applicant is entitled to the reimbursement of costs and expenses only in so far as it has been shown that these have been actually and necessarily incurred and are reasonable as to quantum (see, for example, Maktouf and Damjanovic v. Bosnia and Herzegovina [GC], nos. 2312/08 and 34179/08, § 94, ECHR 2013 (extracts)).
  • EGMR, 20.10.2015 - 35343/05

    VASILIAUSKAS c. LITUANIE

    2312/08 and 34179/08, § 66, ECHR 2013 (extracts)).
  • EGMR, 17.01.2017 - 10851/13

    KIRÁLY AND DÖMÖTÖR v. HUNGARY

    However, once this burden of proof has been satisfied, it falls to the applicant to establish that the remedy advanced by the Government was in fact used or was for some reason inadequate and ineffective in the particular circumstances of the case, or that there existed special circumstances absolving him or her from the requirement (see, Akdivar and Others v. Turkey, 16 September 1996, § 65, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV and Maktouf and Damjanovic v. Bosnia and Herzegovina [GC], nos. 2312/08 and 34179/08, § 58, ECHR 2013 (extracts)).

    Interestingly enough, this conclusion, on the basis of which the Government's objection as to the exhaustion of domestic remedies has been dismissed, does not refer to any other case of the Court (the references, in paragraph 47, to Akdivar and Others v. Turkey (16 September 1996, § 65, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV) and Maktouf and Damjanovic v. Bosnia and Herzegovina ([GC], nos. 2312/08 and 34179/08, § 58, ECHR 2013) and, in paragraph 48, to S. and Marper v. the United Kingdom ([GC], nos. 30562/04 and 30566/04, § 66, ECHR 2008) and Söderman v. Sweden ([GC], no. 5786/08, § 78, ECHR 2013) pertain to other aspects of the admissibility of the application than the one relating to the constitutional complaint; by the way, the United Kingdom and Sweden, the respondent States in the last two cases, do not have a constitutional complaint system).

  • Generalanwalt beim EuGH, 13.07.2017 - C-574/15

    Scialdone - Vorabentscheidungsersuchen - Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG

    Eine weiter gehende Auffassung des Grundsatzes wurde jedoch im zustimmenden Sondervotum von Richter Pinto de Albuquerque mit Zustimmung von Richter Vucinic im Urteil der Großen Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 18. Juli 2013, Maktouf und Damjanovic/Bosnien-Herzegowina (CE:ECHR:2013:0718JUD000231208), vertreten.
  • EGMR, 15.07.2014 - 2641/06

    TSVETELIN PETKOV v. BULGARIA

    The Court requires itemised bills and invoices that are sufficiently detailed to enable it to determine to what extent the above requirements have been met (see, among many other authorities, Maktouf and Damjanovic v. Bosnia and Herzegovina [GC], nos. 2312/08 and 34179/08, § 94, ECHR 2013 (extracts)).
  • EGMR, 20.12.2016 - 14594/07

    BERDZENISHVILI AND OTHERS v. RUSSIA

    The Court requires itemised bills and invoices that are sufficiently detailed to enable it to determine to what extent the above requirements have been met (see Maktouf and Damjanovic v. Bosnia and Herzegovina [GC], nos. 2312/08 and 34179/08, § 94, ECHR 2013 (extracts)).
  • EGMR, 20.12.2016 - 19356/07

    SHIOSHVILI AND OTHERS v. RUSSIA

    The Court requires itemised bills and invoices that are sufficiently detailed to enable it to determine to what extent the above requirements have been met (see Maktouf and Damjanovic v. Bosnia and Herzegovina [GC], nos. 2312/08 and 34179/08, § 94, ECHR 2013 (extracts)).
  • EGMR, 08.07.2014 - 29620/05

    SEREMET v. BOSNIA AND HERZEGOVINA, MONTENEGRO AND SERBIA

  • EGMR, 12.07.2016 - 8927/11

    RUBAN v. UKRAINE

  • EGMR, 09.12.2014 - 6830/08

    BUECHEL c. SUISSE

  • EGMR, 01.06.2017 - 21838/10

    STEFANETTI ET AUTRES c. ITALIE

  • EGMR, 30.05.2017 - 22200/10

    VARDANEAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA

  • EGMR, 30.05.2017 - 13463/07

    APCOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA

  • EGMR, 01.03.2016 - 36522/15

    LE LIEVRE AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 10.04.2018 - 50408/15

    VERES AND KOCJANCIC v. SLOVENIA

  • EGMR, 20.10.2015 - 43331/09

    CHAKKAS AND OTHERS v. CYPRUS

  • EGMR, 29.09.2015 - 76807/11

    KONSTANTINOU AND OTHERS v. CYPRUS

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht