Rechtsprechung
   EuGH, 07.06.2012 - C-27/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,6122
EuGH, 07.06.2012 - C-27/11 (https://dejure.org/2012,6122)
EuGH, Entscheidung vom 07.06.2012 - C-27/11 (https://dejure.org/2012,6122)
EuGH, Entscheidung vom 07. Juni 2012 - C-27/11 (https://dejure.org/2012,6122)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,6122) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • lexetius.com

    Vorabentscheidungsersuchen - Im nationalen Recht fehlende Anerkennung des Anspruchs auf gerichtlichen Rechtsschutz gegen Entscheidungen über die Festsetzung einer Geldbuße für bestimmte Zuwiderhandlungen gegen Verkehrsvorschriften und den Abzug von Führerscheinpunkten - ...

  • Europäischer Gerichtshof

    Vinkov

    Vorabentscheidungsersuchen - Im nationalen Recht fehlende Anerkennung des Anspruchs auf gerichtlichen Rechtsschutz gegen Entscheidungen über die Festsetzung einer Geldbuße für bestimmte Zuwiderhandlungen gegen Verkehrsvorschriften und den Abzug von Führerscheinpunkten - ...

  • EU-Kommission

    Vinkov

    Vorabentscheidungsersuchen - Im nationalen Recht fehlende Anerkennung des Anspruchs auf gerichtlichen Rechtsschutz gegen Entscheidungen über die Festsetzung einer Geldbuße für bestimmte Zuwiderhandlungen gegen Verkehrsvorschriften und den Abzug von Führerscheinpunkten - ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges (3)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien), eingereicht am 17. Januar 2011 - Anton Vinkov/Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost

  • EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

    Vorabentscheidungsersuchen

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (9)

  • EuGH, 14.12.2011 - C-483/11

    Boncea u.a.

    Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
    Nach ständiger Rechtsprechung haben die Mitgliedstaaten bei der Anwendung des Unionsrechts die Erfordernisse des Grundrechtsschutzes zu beachten (vgl. Beschlüsse vom 12. November 2010, Asparuhov Estov u. a., C-339/10, Slg. 2010. I-11465, Randnr. 13, vom 1. März 2011, Chartry, C-457/09, Slg. 2011, I-819, Randnr. 25, und vom 14. Dezember 2011, Boncea u. a., C-483/11 und C-484/11, Randnr. 29).

    Die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Beantwortung des Vorabentscheidungsersuchens ist daher, soweit es das Grundrecht auf einen effektiven Rechtsbehelf betrifft, nicht dargetan (vgl. Beschlüsse Asparuhov Estov u. a., Randnr. 14, Chartry, Randnrn. 25 und 26, und Boncea u. a., Randnr. 34).

  • EuGH, 01.03.2011 - C-457/09

    Chartry - Vorabentscheidungsersuchen - Art. 234 EG - Prüfung der Vereinbarkeit …

    Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
    Nach ständiger Rechtsprechung haben die Mitgliedstaaten bei der Anwendung des Unionsrechts die Erfordernisse des Grundrechtsschutzes zu beachten (vgl. Beschlüsse vom 12. November 2010, Asparuhov Estov u. a., C-339/10, Slg. 2010. I-11465, Randnr. 13, vom 1. März 2011, Chartry, C-457/09, Slg. 2011, I-819, Randnr. 25, und vom 14. Dezember 2011, Boncea u. a., C-483/11 und C-484/11, Randnr. 29).

    Die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Beantwortung des Vorabentscheidungsersuchens ist daher, soweit es das Grundrecht auf einen effektiven Rechtsbehelf betrifft, nicht dargetan (vgl. Beschlüsse Asparuhov Estov u. a., Randnr. 14, Chartry, Randnrn. 25 und 26, und Boncea u. a., Randnr. 34).

  • EuGH, 12.11.2010 - C-339/10

    Asparuhov Estov u.a. - Vorabentscheidungsersuchen - Charta der Grundrechte der …

    Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
    Nach ständiger Rechtsprechung haben die Mitgliedstaaten bei der Anwendung des Unionsrechts die Erfordernisse des Grundrechtsschutzes zu beachten (vgl. Beschlüsse vom 12. November 2010, Asparuhov Estov u. a., C-339/10, Slg. 2010. I-11465, Randnr. 13, vom 1. März 2011, Chartry, C-457/09, Slg. 2011, I-819, Randnr. 25, und vom 14. Dezember 2011, Boncea u. a., C-483/11 und C-484/11, Randnr. 29).

    Die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Beantwortung des Vorabentscheidungsersuchens ist daher, soweit es das Grundrecht auf einen effektiven Rechtsbehelf betrifft, nicht dargetan (vgl. Beschlüsse Asparuhov Estov u. a., Randnr. 14, Chartry, Randnrn. 25 und 26, und Boncea u. a., Randnr. 34).

     
  • EGMR, 21.02.1984 - 8544/79

    Öztürk ./. Deutschland

    Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
    Insoweit weist der Administrativen sad Sofia-grad darauf hin, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seinem Urteil Öztürk/Deutschland vom 21. Februar 1984 (Serie A, Nr. 73) entschieden habe, dass Art. 6 EMRK der Entkriminalisierung von leichten Regelverstößen wie dem im Ausgangsverfahren in Rede stehenden nicht entgegenstehe, dass aber die für diese Verstöße verhängten Sanktionen, sofern sie weiterhin Strafcharakter hätten, in den Anwendungsbereich dieses Artikels fielen.
  • EuGH, 22.12.2010 - C-245/09

    Omalet - Freier Dienstleistungsverkehr - Art. 49 EG - In einem Mitgliedstaat …

    Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
    Wie sich aus ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs ergibt, ist dieser für die Beantwortung einer Vorlagefrage nicht zuständig, wenn die Auslegung von Unionsvorschriften, um die das vorlegende Gericht ersucht, in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht und diese Vorschriften im Ausgangsverfahren nicht anwendbar sind (vgl. u. a. Urteile vom 1. Oktober 2009, Woningstichting Sint Servatius, C-567/07, Slg. 2009, I-9021, Randnr. 43, und vom 22. Dezember 2010, Omalet, C-245/09, Slg. 2010, I-13771, Randnr. 11).
  • EuGH, 01.10.2009 - C-567/07

    EIN VERFAHREN DER VORHERIGEN GENEHMIGUNG FÜR GRENZÜBERSCHREITENDE INVESTITIONEN …

    Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
    Wie sich aus ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs ergibt, ist dieser für die Beantwortung einer Vorlagefrage nicht zuständig, wenn die Auslegung von Unionsvorschriften, um die das vorlegende Gericht ersucht, in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht und diese Vorschriften im Ausgangsverfahren nicht anwendbar sind (vgl. u. a. Urteile vom 1. Oktober 2009, Woningstichting Sint Servatius, C-567/07, Slg. 2009, I-9021, Randnr. 43, und vom 22. Dezember 2010, Omalet, C-245/09, Slg. 2010, I-13771, Randnr. 11).
  • EuGH, 24.11.1992 - C-286/90

    Anklagemindigheden / Poulsen und Diva Navigation

    Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
    Das vorlegende Gericht verweist insoweit auf das Urteil des Gerichtshofs vom 24. November 1992, Poulsen und Diva Navigation (C-286/90, Slg. 1992, I-6019).
  • EuGH, 29.05.1997 - C-299/95

    Kremzow / Republik Österreich

    Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
    Im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens nach Art. 267 AEUV hat der Gerichtshof daher, wenn eine nationale Regelung in den Anwendungsbereich des Unionsrechts fällt, dem vorlegenden Gericht alle Auslegungshinweise zu geben, die es benötigt, um die Vereinbarkeit dieser Regelung mit den Grundrechten beurteilen zu können, die sich insbesondere aus der Charta ergeben (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 29. Mai 1997, Kremzow, C-299/95, Slg. 1997, I-2629, Randnr. 15, und vom 15. November 2011, Dereci u. a., C-256/11, Slg. 2011, I-11315, Randnr. 72).
  • EuGH, 15.11.2011 - C-256/11

    Dereci u.a. - Unionsbürgerschaft - Aufenthaltsrecht der Angehörigen von …

    Auszug aus EuGH, 07.06.2012 - C-27/11
    Im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens nach Art. 267 AEUV hat der Gerichtshof daher, wenn eine nationale Regelung in den Anwendungsbereich des Unionsrechts fällt, dem vorlegenden Gericht alle Auslegungshinweise zu geben, die es benötigt, um die Vereinbarkeit dieser Regelung mit den Grundrechten beurteilen zu können, die sich insbesondere aus der Charta ergeben (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 29. Mai 1997, Kremzow, C-299/95, Slg. 1997, I-2629, Randnr. 15, und vom 15. November 2011, Dereci u. a., C-256/11, Slg. 2011, I-11315, Randnr. 72).
  • EuGH, 26.02.2013 - C-617/10

    Åkerberg Fransson - Anwendungsbereich der Charta der Grundrechte, Grundsatz des …

    Sobald dagegen eine solche Vorschrift in den Geltungsbereich des Unionsrechts fällt, hat der im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens angerufene Gerichtshof dem vorlegenden Gericht alle Auslegungshinweise zu geben, die es benötigt, um die Vereinbarkeit dieser Regelung mit den Grundrechten beurteilen zu können, deren Wahrung er sichert (vgl. in diesem Sinne u. a. Urteile vom 18. Juni 1991, ERT, C-260/89, Slg. 1991, I-2925, Randnr. 42, vom 29. Mai 1997, Kremzow, C-299/95, Slg. 1997, I-2629, Randnr. 15, vom 18. Dezember 1997, Annibaldi, C-309/96, Slg. 1997, I-7493, Randnr. 13, vom 22. Oktober 2002, Roquette Frères, C-94/00, Slg. 2002, I-9011, Randnr. 25, vom 18. Dezember 2008, Sopropé, C-349/07, Slg. 2008, I-10369, Randnr. 34, vom 15. November 2011, Dereci u. a., C-256/11, Slg. 2011, I-11315, Randnr. 72, sowie vom 7. Juni 2012, Vinkov, C-27/11, Randnr. 58).
  • EuGH, 11.01.2005 - C-26/03

    DIE VERGABE EINES ÖFFENTLICHEN DIENSTLEISTUNGSAUFTRAGS AN EIN UNTERNEHMEN MIT …

    I-11315, punt 72, en 7 juni 2012, Vinkov, C-27/11, punt 58).
  • BVerwG, 09.04.2013 - 2 C 5.12

    Sonderzahlung; Weihnachtsgeld; Bundesbeamter; Telekom; Besoldung; statusgleiche …

    Allerdings bindet die Grundrechtecharta nach Art. 51 Abs. 1 GrCh nur die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Union selbst und die Mitgliedstaaten "ausschließlich bei der Durchführung des Rechts der Union", ohne den Geltungsbereich des Unionsrechts über die Zuständigkeiten der Union hinaus auszudehnen (Art. 51 Abs. 2 GrCh); Letzteres ergibt sich außerdem auch aus Art. 6 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV, wonach durch die Bestimmungen der Grundrechtecharta die in den Verträgen festgelegten Zuständigkeiten der Union in keiner Weise erweitert werden (vgl. EuGH, Urteil vom 7. Juni 2012 - Rs. C-27/11, Vinkov - ABl. EU 2012 Nr. C 217 3 - 4).

    Die Regelung der Alimentation der Beamten ist aber keine Durchführung des Unionsrechts; sie fällt nicht in den Geltungsbereich des Unionsrechts (…vgl. zu Letzterem EuGH, Urteile vom 26. Februar 2013 - Rs. C-617/10, Aklagare - Rn. 19, vom 7. Juni 2012 a.a.O. Rn. 58 …und vom 18. Juni 1991 - Rs. C-260/89, ERT - Slg. 1991, I-2925 Rn. 42).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht