Rechtsprechung
   EuGH, 27.11.2012 - C-627/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,37813
EuGH, 27.11.2012 - C-627/11 (https://dejure.org/2012,37813)
EuGH, Entscheidung vom 27.11.2012 - C-627/11 (https://dejure.org/2012,37813)
EuGH, Entscheidung vom 27. November 2012 - C-627/11 (https://dejure.org/2012,37813)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,37813) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Sonstiges (3)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Augustus

  • EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

    Vorabentscheidungsersuchen

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Vorabentscheidungsersuchen - Inalta Curte de Casatie si Justitie - Auslegung der Verordnung (EG) Nr. 1268/1999 des Rates vom 21. Juni 1999 über eine gemeinschaftliche Förderung für Maßnahmen in den Bereichen Landwirtschaft und Entwicklung des ländlichen Raumes zur ...

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (9)

  • EuGH, 26.01.1993 - C-320/90

    Telemarsicabruzzo u.a. / Circostel u.a.

    Auszug aus EuGH, 27.11.2012 - C-627/11
    À cet égard, la Cour a relevé à maintes reprises que la nécessité de parvenir à une interprétation du droit de l'Union qui soit utile pour la juridiction nationale exige que celle-ci définisse le cadre factuel et réglementaire dans lequel s'insèrent les questions qu'elle pose ou que, à tout le moins, elle explique les hypothèses factuelles sur lesquelles ces questions sont fondées (voir, notamment, arrêt du 26 janvier 1993, Telemarsicabruzzo e.a., C-320/90 à C-322/90, Rec.
  • EuGH, 07.04.1995 - C-167/94

    Strafverfahren gegen Grau Gomis u.a.

    Auszug aus EuGH, 27.11.2012 - C-627/11
    p. I-393, point 6; ordonnances du 7 avril 1995, Grau Gomis e.a., C-167/94, Rec.
  • EuGH, 16.07.1992 - C-83/91

    Meilicke / ADV-ORGA

    Auszug aus EuGH, 27.11.2012 - C-627/11
    Il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, la procédure instituée à l'article 267 TFUE est un instrument de coopération entre la Cour et les juridictions nationales, grâce auquel la première fournit aux secondes les éléments d'interprétation du droit de l'Union qui leur sont nécessaires pour la solution du litige qu'elles sont appelées à trancher (voir, notamment, arrêts du 16 juillet 1992, Meilicke, C-83/91, Rec.
  • EuGH, 07.12.2010 - C-439/10

    DRA SPEED

    Auszug aus EuGH, 27.11.2012 - C-627/11
    Dans ces conditions, la Cour n'est mise en mesure ni de s'assurer que l'hypothèse factuelle sur laquelle la question préjudicielle est fondée relève effectivement du champ d'application des dispositions du droit de l'Union dont l'interprétation est demandée, ni, plus généralement, de répondre de manière utile et fiable à la question posée (voir ordonnance du 7 décembre 2010, DRA SPEED, C-439/10, point 11).
  • EuGH, 08.09.2011 - C-144/11

    Abdallah

    Auszug aus EuGH, 27.11.2012 - C-627/11
    p. I-1389, point 20, ainsi que ordonnance du 8 septembre 2011, Abdallah, C-144/11, point 9).
  • EuGH, 05.02.2004 - C-380/01

    Schneider

    Auszug aus EuGH, 27.11.2012 - C-627/11
    p. I-4871, point 22; du 5 février 2004, Schneider, C-380/01, Rec.
  • EuGH, 11.03.2008 - C-467/06

    Consel Gi. Emme

    Auszug aus EuGH, 27.11.2012 - C-627/11
    p. I-4979, point 15, ainsi que du 11 mars 2008, Consel Gi. Emme, C-467/06, point 15).
  • EuGH, 26.01.1993 - C-322/90
    Auszug aus EuGH, 27.11.2012 - C-627/11
    À cet égard, la Cour a relevé à maintes reprises que la nécessité de parvenir à une interprétation du droit de l'Union qui soit utile pour la juridiction nationale exige que celle-ci définisse le cadre factuel et réglementaire dans lequel s'insèrent les questions qu'elle pose ou que, à tout le moins, elle explique les hypothèses factuelles sur lesquelles ces questions sont fondées (voir, notamment, arrêt du 26 janvier 1993, Telemarsicabruzzo e.a., C-320/90 à C-322/90, Rec.
  • EuGH, 28.06.2000 - C-116/00

    Laguillaumie

    Auszug aus EuGH, 27.11.2012 - C-627/11
    p. I-1023, point 8; du 28 juin 2000, Laguillaumie, C-116/00, Rec.
  • EuGH, 03.07.2014 - C-19/14

    Talasca - Vorabentscheidungsersuchen - Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der

    Es ist allerdings darauf hinzuweisen, dass im Rahmen der Zusammenarbeit nach Art. 267 AEUV die Notwendigkeit, zu einer dem nationalen Gericht dienlichen Auslegung des Unionsrechts zu gelangen, es erforderlich macht, dass dieses Gericht den tatsächlichen und rechtlichen Rahmen, in dem sich seine Fragen stellen, darlegt oder zumindest die tatsächlichen Annahmen erläutert, auf denen diese Fragen beruhen (vgl. u. a. Urteile Centro Europa 7, C-380/05, EU:C:2008:59, Rn. 57, und Mora IPR, C-79/12, EU:C:2013:98, Rn. 35, sowie Beschlüsse Augustus, C-627/11, EU:C:2012:754, Rn. 8, und Mlamali, EU:C:2013:763, Rn. 18).

    Der Gerichtshof hat darauf zu achten, dass diese Möglichkeit gewahrt wird; dabei ist zu berücksichtigen, dass den Beteiligten nach dieser Vorschrift nur die Vorlageentscheidungen zugestellt werden (vgl. u. a. Urteil Holdijk u. a., 141/81 bis 143/81, EU:C:1982:122, Rn. 6, Beschlüsse Laguillaumie, EU:C:2000:350, Rn. 14, Augustus, EU:C:2012:754, Rn. 10, und Mlamali, EU:C:2013:763, Rn. 24).

    Unter diesen Umständen hat das vorlegende Gericht den Gerichtshof nicht in die Lage versetzt, sich zu vergewissern, dass die tatsächlichen Annahmen, auf denen die Vorlagefragen beruhen, tatsächlich unter das Unionsrecht fallen, um dessen Auslegung ersucht wird, oder - allgemeiner - sachdienlich und glaubwürdig auf die vorgelegten Fragen zu antworten (vgl. Beschlüsse Augustus, EU:C:2012:754, Rn. 14, und Mlamali, EU:C:2013:763, Rn. 32).

  • Generalanwalt beim EuGH, 12.03.2015 - C-497/12

    Gullotta und Farmacia di Gullotta Davide & C. - Vorabentscheidungsersuchen -

    51 - Vgl. u. a. Urteil Mora IPR (C-79/12, EU:C:2013:98, Rn. 35) sowie Beschlüsse Augustus (C-627/11, EU:C:2012:754, Rn. 8) und Mlamali (C-257/13, EU:C:2013:763, Rn. 18).
  • EuGH, 14.11.2013 - C-257/13

    Mlamali

    p. I-349, point 57; ordonnance du 27 novembre 2012, Augustus, C-627/11, point 8, et arrêt du 21 février 2013, Mora IPR, C-79/12, point 35).
  • EuGH, 27.03.2014 - C-520/13

    Lesniak - Jaworska und Gluchowska - Szmulewicz

    18 Il convient de rappeler que, dans le cadre de la coopération instaurée par l'article 267 TFUE, la nécessité de parvenir à une interprétation du droit de l'Union qui soit utile pour le juge national exige que celui-ci définisse le cadre factuel et réglementaire dans lequel s'insèrent les questions qu'il pose ou que, à tout le moins, il explique les hypothèses factuelles sur lesquelles ces questions sont fondées (voir, notamment, arrêt Centro Europa 7, C-380/05, EU:C:2008:59, point 57; ordonnance Augustus, C-627/11, EU:C:2012:754, point 8, et arrêt Mora IPR, C-79/12, EU:C:2013:98, point 35).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht