Volltextveröffentlichungen (4)

• lexetius.com

  "Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen gegen Belarus - Einfrieren von Geldern und wirtschaftlichen Ressourcen - Ausnahmen - Zahlung von Honoraren im Zusammenhang mit der Erbringung juristischer Dienstleistungen - ...

• Europäischer Gerichtshof

  Peftiev

  Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen gegen Belarus - Einfrieren von Geldern und wirtschaftlichen Ressourcen - Ausnahmen - Zahlung von Honoraren im Zusammenhang mit der Erbringung juristischer Dienstleistungen - ...

• EU-Kommission

  Uzsienio reikalu ministerija und Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnyba gegen Vladimir Peftiev und an

  Ersuchen um Vorabentscheidung: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas - Litauen. Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen gegen Belarus - Einfrieren von Geldern und wirtschaftlichen Ressourcen - Ausnahmen - ...

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen gegen Belarus - Einfrieren von Geldern und wirtschaftlichen Ressourcen - Ausnahmen - Zahlung von Honoraren im Zusammenhang mit der Erbringung juristischer Dienstleistungen - ...

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof (Vorlagefragen)

  Peftiev

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Vorabentscheidungsersuchen des Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) - Auslegung von Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 765/2006 über restriktive Maßnahmen gegen Präsident Lukaschenko und verschiedene belarussische Amtsträger (ABl. L 161, ...

Papierfundstellen

• EuZW 2014, 675

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (8)

• EuGH, 06.09.2012 - C-422/11

  Prezes Urzedu Komunikacji Elektronicznej / Kommission - Rechtsmittel - …

  Auszug aus EuGH, 12.06.2014 - C-314/13

  Das in Art. 19 der Satzung des Gerichtshofs normierte Erfordernis hat seinen Grund darin, dass der Anwalt als ein Mitgestalter der Rechtspflege betrachtet wird, der in völliger Unabhängigkeit und in deren vorrangigem Interesse dem Mandanten die rechtliche Unterstützung zu gewähren hat, die dieser benötigt (vgl. in diesem Sinne Urteile AM & S Europe/Kommission, 155/79, EU:C:1982:157, Rn. 24, Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission, C-550/07 P, EU:C:2010:512, Rn. 42, sowie Prezes Urzedu Komunikacji Elektronicznej und Polen/Kommission, C-422/11 P und C-423/11 P, EU:C:2012:553, Rn. 23).
• EuGH, 21.11.2007 - C-502/06

  Correia de Matos / Parlament

  Auszug aus EuGH, 12.06.2014 - C-314/13

  Wie der Gerichtshof im Übrigen bereits entschieden hat, ist in der Satzung des Gerichtshofs oder dessen Verfahrensordnung keine Abweichung oder Ausnahme von dieser Pflicht vorgesehen, so dass die Vorlage einer vom Kläger selbst unterzeichneten Klageschrift nicht für die Zwecke der Einreichung einer Klage ausreichen kann (vgl. Beschluss Correia de Matos/Parlament, C-502/06 P, EU:C:2007:696, Rn. 12).
• EuGH, 14.09.2010 - C-550/07

  Im Bereich des Wettbewerbsrechts ist der unternehmensinterne Schriftwechsel mit …

  Auszug aus EuGH, 12.06.2014 - C-314/13

  Das in Art. 19 der Satzung des Gerichtshofs normierte Erfordernis hat seinen Grund darin, dass der Anwalt als ein Mitgestalter der Rechtspflege betrachtet wird, der in völliger Unabhängigkeit und in deren vorrangigem Interesse dem Mandanten die rechtliche Unterstützung zu gewähren hat, die dieser benötigt (vgl. in diesem Sinne Urteile AM & S Europe/Kommission, 155/79, EU:C:1982:157, Rn. 24, Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission, C-550/07 P, EU:C:2010:512, Rn. 42, sowie Prezes Urzedu Komunikacji Elektronicznej und Polen/Kommission, C-422/11 P und C-423/11 P, EU:C:2012:553, Rn. 23).

 
• EuG, 09.12.2014 - T-439/11

  Sport-pari / Rat

  Auszug aus EuGH, 12.06.2014 - C-314/13

  Um gegen diese restriktiven Maßnahmen anzugehen, wandten sie sich an eine litauische Anwaltskanzlei, die Nichtigkeitsklagen beim Gericht der Europäischen Union erhob (Rechtssachen BelTechExport/Rat, T-438/11 [ABl. 2011, C 290, S. 15], Sport-Pari/Rat, T-439/11 [ABl. 2011, C 290, S. 15], BT Telecommunications/Rat, T-440/11 [ABl. 2011, C 290 S. 16] und Peftiev/Rat, T-441/11 [ABl. 2011, C 290, S. 17]).
• EuG, 09.12.2014 - T-440/11

  BT Telecommunications / Rat

  Auszug aus EuGH, 12.06.2014 - C-314/13

  Um gegen diese restriktiven Maßnahmen anzugehen, wandten sie sich an eine litauische Anwaltskanzlei, die Nichtigkeitsklagen beim Gericht der Europäischen Union erhob (Rechtssachen BelTechExport/Rat, T-438/11 [ABl. 2011, C 290, S. 15], Sport-Pari/Rat, T-439/11 [ABl. 2011, C 290, S. 15], BT Telecommunications/Rat, T-440/11 [ABl. 2011, C 290 S. 16] und Peftiev/Rat, T-441/11 [ABl. 2011, C 290, S. 17]).
• EuG, 09.12.2014 - T-441/11

  Peftiev / Rat

  Auszug aus EuGH, 12.06.2014 - C-314/13

  Um gegen diese restriktiven Maßnahmen anzugehen, wandten sie sich an eine litauische Anwaltskanzlei, die Nichtigkeitsklagen beim Gericht der Europäischen Union erhob (Rechtssachen BelTechExport/Rat, T-438/11 [ABl. 2011, C 290, S. 15], Sport-Pari/Rat, T-439/11 [ABl. 2011, C 290, S. 15], BT Telecommunications/Rat, T-440/11 [ABl. 2011, C 290 S. 16] und Peftiev/Rat, T-441/11 [ABl. 2011, C 290, S. 17]).
• EuG, 09.12.2014 - T-438/11

  BelTechExport / Rat

  Auszug aus EuGH, 12.06.2014 - C-314/13

  Um gegen diese restriktiven Maßnahmen anzugehen, wandten sie sich an eine litauische Anwaltskanzlei, die Nichtigkeitsklagen beim Gericht der Europäischen Union erhob (Rechtssachen BelTechExport/Rat, T-438/11 [ABl. 2011, C 290, S. 15], Sport-Pari/Rat, T-439/11 [ABl. 2011, C 290, S. 15], BT Telecommunications/Rat, T-440/11 [ABl. 2011, C 290 S. 16] und Peftiev/Rat, T-441/11 [ABl. 2011, C 290, S. 17]).
• EuGH, 18.05.1982 - 155/79

  AM & S / Kommission

  Auszug aus EuGH, 12.06.2014 - C-314/13

  Das in Art. 19 der Satzung des Gerichtshofs normierte Erfordernis hat seinen Grund darin, dass der Anwalt als ein Mitgestalter der Rechtspflege betrachtet wird, der in völliger Unabhängigkeit und in deren vorrangigem Interesse dem Mandanten die rechtliche Unterstützung zu gewähren hat, die dieser benötigt (vgl. in diesem Sinne Urteile AM & S Europe/Kommission, 155/79, EU:C:1982:157, Rn. 24, Akzo Nobel Chemicals und Akcros Chemicals/Kommission, C-550/07 P, EU:C:2010:512, Rn. 42, sowie Prezes Urzedu Komunikacji Elektronicznej und Polen/Kommission, C-422/11 P und C-423/11 P, EU:C:2012:553, Rn. 23).

• EuGH, 05.04.2016 - C-404/15

  Die Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls muss aufgeschoben werden, wenn …

  84      Insoweit ist hervorzuheben, dass Art. 4 der Charta, der eine unmenschliche oder erniedrigende Strafe oder Behandlung verbietet, nach Art. 51 Abs. 1 der Charta von den Mitgliedstaaten und damit von ihren Gerichten bei der Durchführung des Unionsrechts anzuwenden ist; dies ist der Fall, wenn die ausstellende Justizbehörde und die vollstreckende Justizbehörde die zur Umsetzung des Rahmenbeschlusses ergangenen nationalen Bestimmungen anwenden (vgl. entsprechend Urteile Dereci u. a., C-256/11, EU:C:2011:734, Rn. 72, sowie Peftiev u. a., C-314/13, EU:C:2014:1645, Rn. 24).
• EGMR, 21.06.2016 - 5809/08

  AL-DULIMI AND MONTANA MANAGEMENT INC. v. SWITZERLAND

  Since then the European Union courts have had occasion to confirm the obligation of member States to guarantee an effective remedy as regards inclusion on the sanctions lists, in particular following measures taken in the context of the Common Foreign and Security Policy (CFSP) of the European Union (see, for the Court of Justice, case C-314/13, Peftiev and Others, 12 June 2014; and for the General Court, case T-306/10, Hani El Sayyed Elsebai Yusef, 21 March 2014; three judgments of 4 June 2014, case T-66/12, Ali Sedghi and Ahmad Azizi, case T-67/12, Sina Bank, and case T-68/12, Abdolnaser Hemmati, together with the judgment in case T-293/12, Syria International Islamic Bank PJSC, 11 June 2014).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 03.09.2020 - L 16 KR 573/15

  Italienischer Rentner ist krankenversicherungsfrei

  Nach ständiger Rechtsprechung des EuGH bezwecken die Vorschriften des Titels II dieser Verordnung, dem Art. 11 voransteht, u. a., dass die Betroffenen grundsätzlich dem System der sozialen Sicherheit eines einzigen Mitgliedstaats unterliegen, so dass die Kumulierung anwendbarer nationaler Rechtsvorschriften und die Schwierigkeiten, die sich daraus ergeben können, vermieden werden (EuGH, Urteil vom 11.09.2014 - C-314/13 -, Rn. 23 m.w.N., juris).

 
• EuG, 10.11.2014 - T-228/12

  DD / Rat

  Diese restriktiven Maßnahmen müssen allerdings angewandt werden, ohne den Personen, deren Gelder eingefroren wurden, den effektiven Zugang zu den Gerichten zu entziehen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 12. Juni 2014, Peftiev, C-314/13, Slg, EU:C:2014:1645, Rn. 26), insbesondere dann, wenn es darum geht, die Rechtmäßigkeit der Rechtsakte, die eben diese restriktiven Maßnahmen angeordnet haben, anzufechten.

  So hat der Gerichtshof im Urteil Peftiev, oben in Rn. 26 angeführt (EU:C:2014:1645, Rn. 25), festgestellt, dass die zuständige nationale Behörde nicht über ein freies Ermessen verfügt, wenn sie über einen Antrag auf Ausnahmegenehmigung nach Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 765/2006 entscheidet, sondern ihre Zuständigkeiten unter Beachtung der in Art. 47 Abs. 2 Satz 2 der Charta der Grundrechte vorgesehenen Rechte auszuüben hat, wonach jede Person sich beraten, verteidigen und vertreten lassen kann.

  In diesem Zusammenhang kann die zuständige nationale Behörde die Verwendung freigegebener Gelder überprüfen, indem sie Bedingungen festsetzt, die ihr angemessen erscheinen, um zu gewährleisten, dass das Ziel der verhängten Sanktion nicht außer Acht gelassen und dass die erteilte Ausnahmegenehmigung nicht umgangen wird (vgl. in diesem Sinne Urteil Peftiev, oben in Rn. 26 angeführt, EU:C:2014:1645, Rn. 32 et 33).

  Während indessen im Urteil Peftiev, oben in Rn. 26 angeführt (EU:C:2014:1645), der Ausgangsrechtsstreit vor dem nationalen Richter einen Antrag auf Freigabe von Geldern von Personen, für die restriktive Maßnahmen galten, betraf, damit diese Personen Anwälte in Anspruch nehmen konnten, führt in der vorliegenden Rechtssache die Gewährung von Prozesskostenhilfe dazu, dass die Rechtsanwaltskosten des Klägers von der Kasse des Gerichts getragen werden.

• EuG, 10.11.2014 - T-238/12

  DG / Rat

  Ces mesures restrictives doivent, toutefois, être appliquées sans priver les personnes dont les fonds ont été gelés d'un accès effectif à la justice (voir, en ce sens, arrêt du 12 juin 2014, Peftiev, C-314/13, Rec, EU:C:2014:1645, point 26), notamment lorsqu'il s'agit de contester la légalité des actes qui ont imposé ces mêmes mesures restrictives.

  Ainsi, la Cour a jugé dans l'arrêt Peftiev, point 26 supra (EU:C:2014:1645, point 25) que l'autorité nationale compétente ne dispose pas d'un pouvoir d'appréciation absolu lorsqu'elle statue sur une demande de dérogation conformément à l'article 3, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 765/2006, mais doit exercer ses compétences en respectant les droits prévus à l'article 47, deuxième alinéa, seconde phrase, de la charte des droits fondamentaux, qui prévoit que toute personne a la possibilité de se faire conseiller, défendre et représenter.

  Dans ce contexte, l'autorité nationale compétente peut contrôler l'utilisation des fonds débloqués, en fixant les conditions qu'elle juge appropriées afin de garantir, notamment, que l'objectif de la sanction prononcée n'est pas ignoré et que la dérogation octroyée n'est pas détournée (voir, en ce sens, arrêt Peftiev, point 26 supra, EU:C:2014:1645, points 32 et 33).

  Or, alors que, dans l'arrêt Peftiev, point 26 supra (EU:C:2014:1645), l'affaire au principal devant le juge national concernait une demande de déblocage des fonds de personnes visées par des mesures restrictives, afin que ces personnes puissent payer leurs avocats, dans la présente affaire, l'octroi de l'aide judiciaire implique que les frais d'avocat du demandeur soient pris en charge par la caisse du Tribunal.

• EuG, 10.11.2014 - T-237/12

  DF / Rat

  Ces mesures restrictives doivent, toutefois, être appliquées sans priver les personnes dont les fonds ont été gelés d'un accès effectif à la justice (voir, en ce sens, arrêt du 12 juin 2014, Peftiev, C-314/13, Rec, EU:C:2014:1645, point 26), notamment lorsqu'il s'agit de contester la légalité des actes qui ont imposé ces mêmes mesures restrictives.

  Ainsi, la Cour a jugé dans l'arrêt Peftiev, point 26 supra (EU:C:2014:1645, point 25), que l'autorité nationale compétente ne dispose pas d'un pouvoir d'appréciation absolu lorsqu'elle statue sur une demande de dérogation conformément à l'article 3, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 765/2006, mais doit exercer ses compétences en respectant les droits prévus à l'article 47, deuxième alinéa, seconde phrase, de la charte des droits fondamentaux, qui prévoit que toute personne a la possibilité de se faire conseiller, défendre et représenter.

  Dans ce contexte, l'autorité nationale compétente peut contrôler l'utilisation des fonds débloqués, en fixant les conditions qu'elle juge appropriées afin de garantir, notamment, que l'objectif de la sanction prononcée n'est pas ignoré et que la dérogation octroyée n'est pas détournée (voir, en ce sens, arrêt Peftiev, point 26 supra, EU:C:2014:1645, points 32 et 33).

  Or, alors que, dans l'arrêt Peftiev, point 26 supra (EU:C:2014:1645), l'affaire au principal devant le juge national concernait une demande de déblocage des fonds de personnes visées par des mesures restrictives, afin que ces personnes puissent payer leurs avocats, dans la présente affaire, l'octroi de l'aide judiciaire implique que les frais d'avocat du demandeur soient pris en charge par la caisse du Tribunal.

• EuG, 10.11.2014 - T-233/12

  DE / Rat

  Ces mesures restrictives doivent, toutefois, être appliquées sans priver les personnes dont les fonds ont été gelés d'un accès effectif à la justice (voir, en ce sens, arrêt du 12 juin 2014, Peftiev, C-314/13, Rec, EU:C:2014:1645, point 26), notamment lorsqu'il s'agit de contester la légalité des actes qui ont imposé ces mêmes mesures restrictives.

  Ainsi, la Cour a jugé dans l'arrêt Peftiev, point 26 supra, (EU:C:2014:1645, point 25) que l'autorité nationale compétente ne dispose pas d'un pouvoir d'appréciation absolu lorsqu'elle statue sur une demande de dérogation conformément à l'article 3, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 765/2006, mais doit exercer ses compétences en respectant les droits prévus à l'article 47, deuxième alinéa, seconde phrase, de la charte des droits fondamentaux, qui prévoit que toute personne a la possibilité de se faire conseiller, défendre et représenter.

  Dans ce contexte, l'autorité nationale compétente peut contrôler l'utilisation des fonds débloqués, en fixant les conditions qu'elle juge appropriées afin de garantir, notamment, que l'objectif de la sanction prononcée n'est pas ignoré et que la dérogation octroyée n'est pas détournée (voir, en ce sens, arrêt Peftiev, point 26 supra, (EU:C:2014:1645, points 32 et 33).

  Or, alors que, dans l'arrêt Peftiev, point 26 supra (EU:C:2014:1645), l'affaire au principal devant le juge national concernait une demande de déblocage des fonds de personnes visées par des mesures restrictives, afin que ces personnes puissent payer leurs avocats, dans la présente affaire, l'octroi de l'aide judiciaire implique que les frais d'avocat de la partie demanderesse soient pris en charge par la caisse du Tribunal.

• Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2016 - C-72/15

  Rosneft - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsame Außen- und …

  23 - Vgl. Urteil Peftiev (C-314/13, EU:C:2014:1645).
• Generalanwalt beim EuGH, 24.09.2019 - C-515/17

  Generalanwalt Bobek: Das Gericht hat einen Rechtsfehler begangen, als es …

  Vgl. z. B. Urteile vom 12. Juni 2014, Peftiev u. a. (C-314/13, EU:C:2014:1645, Rn. 29), vom 15. September 2016, Star Storage u. a. (…C-439/14 und C-488/14, EU:C:2016:688, Rn. 49 bis 63), und vom 27. September 2017, Puskár (…C-73/16, EU:C:2017:725, Rn. 76).
• EuG, 19.07.2017 - T-346/14

  Yanukovych / Rat

  S'agissant de la demande de l'Ukraine visant à ce que le Tribunal ne taxe pas les dépens, dès lors que la condamner à verser une somme d'argent au requérant l'obligerait, en substance, à contourner les mesures restrictives imposées par l'Union pour protéger l'Ukraine, il convient de relever que, d'une part, aux termes de l'article 4, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 208/2014, les autorités compétentes des États membres peuvent autoriser le déblocage ou la mise à disposition de certains fonds ou ressources économiques gelés, après avoir établi que les fonds ou ressources économiques concernés sont « destinés exclusivement au règlement d'honoraires d'un montant raisonnable ou au remboursement de dépenses engagées pour s'assurer les services de juristes " (voir, en ce sens et par analogie, arrêt du 12 juin 2014, Peftiev, C-314/13, EU:C:2014:1645, points 30 et 32).
• EuG, 14.04.2016 - T-200/14

  Ben Ali / Rat
• EuG, 19.07.2017 - T-348/14

  Yanukovych / Rat
• EuG, 30.06.2016 - T-516/13

  CW / Rat
• LG Frankfurt/Main, 28.07.2023 - 29 Qs 5/23
• EuGöD, 10.11.2015 - F-114/15

  Kozak / Kommission