Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Combit Software

  Geistiges Eigentum - Unionsmarke - Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Art. 1 Abs. 2 - Einheitlichkeit der Unionsmarke - Art. 102 Abs. 1 - Von einem Unionsmarkengericht ausgesprochenes Verbot von Verletzungshandlungen - Territoriale Reichweite - Begrenzung der territorialen ...

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (11)

• EuGH, 12.04.2011 - C-235/09

  Das von einem nationalen Gericht als Gemeinschaftsmarkengericht ausgesprochene …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016 - C-223/15

  Das vorliegende Vorabentscheidungsersuchen gibt dem Gerichtshof Gelegenheit, seine aus dem Urteil DHL Express France(2) resultierende Rechtsprechung fortzuentwickeln und die Voraussetzungen zu präzisieren, unter denen ein nach Art. 9 Abs. 1 Buchst. b und Art. 102 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 über die Unionsmarke(3) ausgesprochenes Verbot mit einer territorialen Begrenzung verbunden werden kann.

  Wie der Gerichtshof im Urteil DHL Express France festgestellt hat, kann die territoriale Reichweite des Verbots in bestimmten Fällen unter Berücksichtigung dieser Erwägungen begrenzt sein(12).

  Wie sich aus dem Urteil DHL Express France ergibt(14), muss der Beklagte den Beweis dafür erbringen, dass in einem Teil des Gebiets der Union die Benutzung des in Rede stehenden Zeichens die Funktionen der Marke nicht beeinträchtigt oder nicht beeinträchtigen kann.

  Ein solcher Standpunkt steht meines Erachtens nicht mit dem vom Gerichtshof im Urteil DHL Express France verfolgten Ansatz im Einklang, wonach das auf Art. 9 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 gestützte Verbot grundsätzlich europaweit gelten muss, es sei denn, der Beklagte tritt dem entgegen und weist nach, dass die Feststellung des Vorliegens von Verwechslungsgefahr in Bezug auf bestimmte Mitgliedstaaten nicht haltbar ist(17).

  2 - Urteil vom 12. April 2011 (C-235/09, EU:C:2011:238).

  5 - Vgl., in verschiedenen Zusammenhängen, Urteile vom 18. September 2008, Armacell/HABM (…C-514/06 P, EU:C:2008:511, Rn. 54 und 57), vom 12. April 2011, DHL Express France (C-235/09, EU:C:2011:238, Rn. 40 bis 45), und vom 19. Dezember 2012, Leno Merken (…C-149/11, EU:C:2012:816, Rn. 41 bis 43).

  10 - Urteil vom 12. April 2011, DHL Express France (C-235/09, EU:C:2011:238, Rn. 38 und 39).

  12 - Urteil vom 12. April 2011 (C-235/09, EU:C:2011:238, Rn. 46 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  13 - Urteil vom 12. April 2011, DHL Express France (C-235/09, EU:C:2011:238, Rn. 48).

  14 - Urteil vom 12. April 2011 (C-235/09, EU:C:2011:238, Rn. 48).

  16 - Vgl. Urteil des High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, vom 11. Februar 2015, Enterprise Holding Inc v Europcar Group UK Limited & Anor [2015] EWHC 300 (Ch), insbesondere Rn. 10 und 27. Das englische Gericht räumt ein, dass dieser Standpunkt im Hinblick auf das Urteil vom 12. April 2011, DHL Express France (C-235/09, EU:C:2011:238), diskutabel sei.

  17 - Urteil vom 12. April 2011 (C-235/09, EU:C:2011:238, Rn. 48).

  23 - Urteil vom 12. April 2011 (C-235/09, EU:C:2011:238).

• EuGH, 19.12.2012 - C-149/11

  Leno Merken - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Art. 15 Abs. 1 …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016 - C-223/15

  5 - Vgl., in verschiedenen Zusammenhängen, Urteile vom 18. September 2008, Armacell/HABM (…C-514/06 P, EU:C:2008:511, Rn. 54 und 57), vom 12. April 2011, DHL Express France (…C-235/09, EU:C:2011:238, Rn. 40 bis 45), und vom 19. Dezember 2012, Leno Merken (C-149/11, EU:C:2012:816, Rn. 41 bis 43).

  8 - Vgl. Urteile vom 22. Juni 1994, 1HT Internationale Heiztechnik und Danzinger (…C-9/93, EU:C:1994:261, Rn. 53 bis 55), und vom 19. Dezember 2012, Leno Merken (C-149/11, EU:C:2012:816, Rn. 42).

• EuGH, 23.03.2010 - C-236/08

  Google-Adwords-System verstößt nicht gegen das Markenrecht

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016 - C-223/15

  11 - Urteile vom 12. November 2002, Arsenal Football Club (…C-206/01, EU:C:2002:651, Rn. 54), vom 18. Juni 2009, L'Oréal u. a. (…C-487/07, EU:C:2009:378, Rn. 60), und vom 23. März 2010, Google France und Google (C-236/08 bis C-238/08, EU:C:2010:159, Rn. 49).

 
• EuGH, 18.06.2009 - C-487/07

  DER INHABER EINER MARKE KANN DIE VERWENDUNG EINER VERGLEICHSLISTE VERBIETEN, IN …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016 - C-223/15

  11 - Urteile vom 12. November 2002, Arsenal Football Club (…C-206/01, EU:C:2002:651, Rn. 54), vom 18. Juni 2009, L'Oréal u. a. (C-487/07, EU:C:2009:378, Rn. 60), und vom 23. März 2010, Google France und Google (…C-236/08 bis C-238/08, EU:C:2010:159, Rn. 49).
• EuGH, 12.11.2002 - C-206/01

  DER INHABER EINER MARKE MUSS DEREN BENUTZUNG DURCH EINEN DRITTEN VERHINDERN …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016 - C-223/15

  11 - Urteile vom 12. November 2002, Arsenal Football Club (C-206/01, EU:C:2002:651, Rn. 54), vom 18. Juni 2009, L'Oréal u. a. (…C-487/07, EU:C:2009:378, Rn. 60), und vom 23. März 2010, Google France und Google (…C-236/08 bis C-238/08, EU:C:2010:159, Rn. 49).
• EuGH, 22.03.2012 - C-190/10

  Génesis - Gemeinschaftsmarke - Definition und Erwerb - Ältere Marke - Modalitäten …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016 - C-223/15

  21 - Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 18. Oktober 2005, Class International (…C-405/03, EU:C:2005:616, Rn. 73), und vom 22. März 2012, Génesis (C-190/10, EU:C:2012:157, Rn. 59).
• BGH, 11.04.2013 - I ZR 214/11

  VOLKSWAGEN/Volks. Inspektio

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016 - C-223/15

  15 - Vgl. Urteil vom 11. April 2013 - I ZR 214/11, Rn. 67. Darin führt der Bundesgerichtshof aus, dass der von der Klägerin auf Buchst. b gestützte unionsweite Unterlassungsanspruch nur dann mit Erfolg erhoben werden könne, wenn die Unionsmarke im gesamten Gebiet der Union über Kennzeichnungskraft verfüge.
• EuGH, 18.10.2005 - C-405/03

  Class International - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Verordnung (EG) Nr. 40/94 …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016 - C-223/15

  21 - Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 18. Oktober 2005, Class International (C-405/03, EU:C:2005:616, Rn. 73), und vom 22. März 2012, Génesis (…C-190/10, EU:C:2012:157, Rn. 59).
• EuGH, 03.09.2015 - C-125/14

  Iron & Smith - Vorlage zur Vorabentscheidung - Marken - Anmeldung einer …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016 - C-223/15

  Zur Möglichkeit, sich auf eine solche Marke zu berufen, um der Eintragung einer jüngeren nationalen Marke zu widersprechen, vgl. Urteil vom 3. September 2015, 1ron & Smith (C-125/14, EU:C:2015:539).
• EuGH, 22.06.1994 - C-9/93

  IHT Internationale Heiztechnik / Ideal-Standard

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2016 - C-223/15

  8 - Vgl. Urteile vom 22. Juni 1994, 1HT Internationale Heiztechnik und Danzinger (C-9/93, EU:C:1994:261, Rn. 53 bis 55), und vom 19. Dezember 2012, Leno Merken (…C-149/11, EU:C:2012:816, Rn. 42).
• EuGH, 18.09.2008 - C-514/06

  Armacell / HABM

• Generalanwalt beim EuGH, 17.10.2018 - C-82/17

  TestBioTech u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Umwelt - Genetisch veränderte …

  Vgl. in diesem Sinne meine Schlussanträge in der Rechtssache combit Software (C-223/15, EU:C:2016:351, Nr. 42 mit Fn. 18) und Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Spanien/Lenzing (C-525/04 P, EU:C:2007:73, Nrn. 27 bis 29).
• OLG Düsseldorf, 07.06.2018 - 20 U 46/17

  Nutzung einer Bezeichnung "Reitsportfachgeschäft Equitan" als Überschrift in …

  Anhaltspunkte dafür, dass in anderen Ländern der Union bessere Fremdsprachenkenntnisse vorhanden sind, hat die insoweit darlegungs- und beweisbelastete Beklagte ebenfalls nicht dargetan (vgl. OLG Frankfurt a. M. GRUR 2016, 817 - BEAUTY-TOX; GA Szpunar, Schlussantrag v. 25. Mai 2016 - C-223/15, BeckRS 2016, 81042 Rn. 36, 42 - combit).