Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Ahmedbekova

  Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts - Grenzen, Asyl und Einwanderung - Rechtsvorschriften über die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft - Richtlinien 2005/85 und 2011/95 - Anträge auf internationalen Schutz durch die ...

Verfahrensgang

• Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-652/16
• EuGH, 04.10.2018 - C-652/16

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (13)

• Generalanwalt beim EuGH, 17.05.2018 - C-585/16

  Alheto

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-652/16

  Die zweite, die dritte, die achte und die neunte Frage betreffen hingegen Aspekte im Zusammenhang mit der Prüfung der Zulässigkeit von Anträgen auf internationalen Schutz und den Umfang der Überprüfung von Bescheiden über die Versagung dieses Schutzes durch das erstinstanzliche Gericht, die bereits, wenn auch teilweise in anderem Zusammenhang, vom Administrativen sad Sofia-grad (Verwaltungsgericht Sofia) in der Rechtssache Alheto angesprochen wurden, in der ich meine Schlussanträge am 17. Mai diesen Jahres vorgelegt habe (C-585/16, EU:C:2018:327).

  Zunächst sei darauf hingewiesen, dass die Richtlinie 2013/32 aus den gleichen Gründen wie sie in den Nrn. 58 bis 61 meiner Schlussanträge vom 17. Mai 2018 in der Rechtssache Alheto (C-585/16, EU:C:2018:327), auf die ich verweisen möchte, genannt sind, ratione temporis nicht auf den Sachverhalt des Ausgangsverfahrens anwendbar ist.

  Wie ich bereits in den Nrn. 78 bis 80 meiner Schlussanträge vom 17. Mai 2018 in der Rechtssache Alheto (C-585/16, EU:C:2018:327) ausgeführt habe, ergibt sich aus dem Wortlaut von Art. 25 Abs. 1 der Richtlinie 2005/85, dass die Mitgliedstaaten die Möglichkeit , nicht aber die Pflicht hatten, in ihren nationalen Verfahren zur Prüfung von Asylanträgen die Unzulässigkeitsgründe gemäß Art. 25 Abs. 2 dieser Richtlinie vorzusehen, während deren 22. Erwägungsgrund besagt, dass ihr Art. 25 eine Ausnahme von der Regel darstellt, nach der alle Asylanträge von den zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten in der Sache geprüft werden müssen(14).

  Aus den in Nr. 10 der vorliegenden Schlussanträge dargelegten Gründen ist diese Frage meines Erachtens unzulässig, da sie aus den in Nr. 65 meiner Schlussanträge vom 17. Mai 2018 in der Rechtssache Alheto (C-585/16, EU:C:2018:327) dargelegten Gründen nicht als auf Art. 39 der Richtlinie 2005/85 bezogen angesehen werden kann.

  Wie ich jedoch bereits in Nr. 69 meiner Schlussanträge vom 17. Mai 2018 in der Rechtssache Alheto (C-585/16, EU:C:2018:327) dargelegt habe, ist Art. 46 Abs. 3 der Richtlinie 2013/32, soweit danach die Prüfung der Rechtsbehelfsgründe gegen einen Bescheid über die Versagung des internationalen Schutzes sowohl hinsichtlich der Tatsachen als auch hinsichtlich der Rechtsfragen ex nunc zu erfolgen hat, so auszulegen, dass diese Prüfung nicht auf der Grundlage der Umstände durchgeführt werden darf, die der Behörde, die den angefochtenen Bescheid erlassen hat, zum Zeitpunkt des Erlasses bekannt waren oder hätten bekannt sein müssen, sondern auf der Grundlage der Umstände, die zum Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichts bestehen(54).

  10 Wie bereits in Nr. 61 meiner Schlussanträge vom 17. Mai 2018 in der Rechtssache Alheto (C-585/16, EU:C:2018:327) erwähnt, besagt Art. 37 des Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 2013/32, das am 28. Dezember 2015 in Kraft trat, dass die vor diesem Zeitpunkt eingeleiteten Verfahren auf der Grundlage der zuvor geltenden Bestimmungen abgeschlossen werden.

  12 Siehe Nr. 50 und Fn. 39 meiner Schlussanträge vom 17. Mai 2018 in der Rechtssache Alheto (C-585/16, EU:C:2018:327).

  57 Vgl. Nr. 71 meiner Schlussanträge vom 17. Mai 2018 im Fall Alheto (C-585/16, EU:C:2018:327).

• EuGH, 15.11.2018 - C-586/17

  D. und I.

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-652/16

  47 Ich möchte darauf hinweisen, dass die gleiche Frage in zwei Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State, Afdeling Bestuursrechtspraak (Staatsrat, Abteilung Verwaltungsgerichtsbarkeit, Niederlande), in der anhängigen Rechtssache C-586/17, D. und I., gestellt wurde.

  Unter diesem Gesichtspunkt unterscheiden sich die Umstände des diesem Vorabentscheidungsersuchen zugrunde liegenden Ausgangsverfahrens von denen der Verfahren, die zu dem Vorabentscheidungsverfahren in der anhängigen Rechtssache C-586/17, D. und I., geführt haben, in denen die Kläger Gründe für den subsidiären Schutz erstmals im Klageverfahren geltend gemacht hatten, die keinerlei Verbindung mit den zuvor bei der Verwaltungsbehörde vorgebrachten aufwiesen.

• EGMR, 11.01.2007 - 1948/04

  Somalia, Abschiebungshindernis, zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse, …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-652/16

  54 In diesem Sinne siehe in Bezug auf die Anwendung der Art. 3 und 13 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, EGMR, u. a. Urteile vom 23. August 2016, J.K. u. a./Schweden (ECLI:CE:ECHR:2016:0823JUD005916612, § 83), vom 23. März 2016 F.G./Schweden (ECLI:CE:ECHR:2016:0323JUD004361111, § 115), vom 2. Oktober 2012, Singh u. a./Belgien (ECLI:CE:ECHR:2012:1002JUD003321011, § 91), und vom 11. Januar 2007, Sheekh/Niederlande (ECLI:CE:ECHR:2007:0111JUD000194804, § 136).

  56 Vgl. in diesem Sinne, zu den Aufsichtsbefugnissen des EGMR, u. a. Urteile vom 14. Februar 2017, Allanazarova/Russland (ECLI:CE:ECHR:2017:0214JUD004672115, § 68), und vom 11. Januar 2007, Sheekh/Niederlande (ECLI:CE:ECHR:2007:0111JUD000194804, § 136).

 
• EGMR, 10.07.2014 - 52701/09

  MUGENZI c. FRANCE

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-652/16

  44 EGMR, Urteil vom 10. Juli 2014 (ECLI:CE:ECHR:2014:0710JUD005270109, § 54).
• EGMR, 23.08.2016 - 59166/12

  J.K. AND OTHERS v. SWEDEN

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-652/16

  54 In diesem Sinne siehe in Bezug auf die Anwendung der Art. 3 und 13 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, EGMR, u. a. Urteile vom 23. August 2016, J.K. u. a./Schweden (ECLI:CE:ECHR:2016:0823JUD005916612, § 83), vom 23. März 2016 F.G./Schweden (ECLI:CE:ECHR:2016:0323JUD004361111, § 115), vom 2. Oktober 2012, Singh u. a./Belgien (ECLI:CE:ECHR:2012:1002JUD003321011, § 91), und vom 11. Januar 2007, Sheekh/Niederlande (ECLI:CE:ECHR:2007:0111JUD000194804, § 136).
• EGMR, 14.02.2017 - 46721/15

  ALLANAZAROVA c. RUSSIE

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-652/16

  56 Vgl. in diesem Sinne, zu den Aufsichtsbefugnissen des EGMR, u. a. Urteile vom 14. Februar 2017, Allanazarova/Russland (ECLI:CE:ECHR:2017:0214JUD004672115, § 68), und vom 11. Januar 2007, Sheekh/Niederlande (ECLI:CE:ECHR:2007:0111JUD000194804, § 136).
• EGMR, 23.03.2016 - 43611/11

  F.G. v. SWEDEN

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-652/16

  54 In diesem Sinne siehe in Bezug auf die Anwendung der Art. 3 und 13 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, EGMR, u. a. Urteile vom 23. August 2016, J.K. u. a./Schweden (ECLI:CE:ECHR:2016:0823JUD005916612, § 83), vom 23. März 2016 F.G./Schweden (ECLI:CE:ECHR:2016:0323JUD004361111, § 115), vom 2. Oktober 2012, Singh u. a./Belgien (ECLI:CE:ECHR:2012:1002JUD003321011, § 91), und vom 11. Januar 2007, Sheekh/Niederlande (ECLI:CE:ECHR:2007:0111JUD000194804, § 136).
• EGMR, 21.01.2011 - 30696/09

  Belgische Behörden hätten Asylbewerber nicht nach Griechenland abschieben dürfen

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-652/16

  55 Vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteil vom 21. Januar 2011, M.S.S./Belgien (ECLI:CE:ECHR:2011:0121JUD003069609, § 389).
• EuGH, 07.11.2013 - C-199/12

  Homosexuelle Asylbewerber können eine bestimmte soziale Gruppe bilden, die der …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-652/16

  45 Vgl. Urteil vom 7. November 2013, X u. a. (C-199/12 bis C-201/12, EU:C:2013:720, Rn. 45).
• EGMR, 02.10.2012 - 33210/11

  SINGH ET AUTRES c. BELGIQUE

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2018 - C-652/16

  54 In diesem Sinne siehe in Bezug auf die Anwendung der Art. 3 und 13 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, EGMR, u. a. Urteile vom 23. August 2016, J.K. u. a./Schweden (ECLI:CE:ECHR:2016:0823JUD005916612, § 83), vom 23. März 2016 F.G./Schweden (ECLI:CE:ECHR:2016:0323JUD004361111, § 115), vom 2. Oktober 2012, Singh u. a./Belgien (ECLI:CE:ECHR:2012:1002JUD003321011, § 91), und vom 11. Januar 2007, Sheekh/Niederlande (ECLI:CE:ECHR:2007:0111JUD000194804, § 136).
• EuGH, 22.06.2017 - C-556/15

  Fondul Proprietatea
• EuGH, 18.12.2014 - C-542/13

  'M''Bodj' - Vorlage zur Vorabentscheidung - Charta der Grundrechte der …
• EuGH, 09.11.2010 - C-57/09

  Eine Person kann von der Anerkennung als Flüchtling ausgeschlossen werden, wenn …

• Generalanwalt beim EuGH, 12.05.2021 - C-91/20

  Bundesrepublik Deutschland (Maintien de l'unité familiale)

  88 C-652/16, EU:C:2018:514.

  89 Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in der Rechtssache Ahmedbekova (C-652/16, EU:C:2018:514, Nr. 55).

• VG Oldenburg, 21.09.2018 - 15 A 8994/17

  Maßgeblicher Zeitpunkt für die Bestimmung der Minderjährigkeit bei Familienasyl …

  Der Grundsatz der Wahrung des Familienverbands wurde in die Flüchtlingsdefinition des Art. 1 Abschnitt A der Genfer Konvention nicht einbezogen (vgl. dazu im Einzelnen auch die Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi vom 28. Juni 2018 in der Rechtssache C-652/16, Vorabentscheidungsersuchen, sechste Vorlagefrage, Rn. 51).

  Unter die dort geregelten Vergünstigungen fallen Aufenthaltstitel, Reisedokumente, Zugang zu Beschäftigung und Bildung, zu Verfahren für die Anerkennung von Befähigungsnachweisen, Sozialhilfeleistungen und medizinischer Versorgung, Schutzmaßnahmen für unbegleitete Minderjährige, Zugang zu Wohnraum, Freizügigkeit innerhalb eines Mitgliedstaats sowie Zugang zu Integrationsmaßnahmen, nicht dagegen der Schutz vor Zurückweisung gemäß Art. 21 der Richtlinie (vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi vom 28. Juni 2018 in der Rechtssache C-652/16, Rn. 52 f.; so auch Österreichischer Verwaltungsgerichtshof, Ra 2017/19/0609 bis 0611 vom 3. Mai 2018).

• Generalanwalt beim EuGH, 30.09.2021 - C-483/20

  Nach Ansicht von Generalanwalt Pikamäe läuft es dem Unionsrecht zuwider, dass ein …

  28 Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in der Rechtssache Ahmedbekova (C-652/16, EU:C:2018:514, Nr. 51) und des Generalanwalts Richard de la Tour in der Rechtssache Bundesrepublik Deutschland (Wahrung des Familienverbands) (C-91/20, EU:C:2021:384, Nr. 66).