Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 25.07.2018 - C-265/17 P   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,21732
Generalanwalt beim EuGH, 25.07.2018 - C-265/17 P (https://dejure.org/2018,21732)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 25.07.2018 - C-265/17 P (https://dejure.org/2018,21732)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 25. Juli 2018 - C-265/17 P (https://dejure.org/2018,21732)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,21732) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Kommission/ United Parcel Service

    Rechtsmittel - Wettbewerb - Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen -Verteidigungsrechte - Rechtliches Gehör - Gelegenheit zur Stellungnahme - Ökonometrische Analyse - Preiskonzentrationsmodell - Wesentliche Änderungen am Preiskonzentrationsmodell während des ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Rechtsmittel - Wettbewerb - Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen -Verteidigungsrechte - Rechtliches Gehör - Gelegenheit zur Stellungnahme - Ökonometrische Analyse - Preiskonzentrationsmodell - Wesentliche Änderungen am Preiskonzentrationsmodell während des ...

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Europäischer Gerichtshof PDF (Pressemitteilung)

    Wettbewerb - Generalanwältin Kokott schlägt dem Gerichtshof vor, zu bestätigen, dass der Beschluss der Kommission, mit dem diese die Übernahme von TNT Express durch UPS untersagt hatte, wegen eines Verfahrensfehlers für nichtig zu erklären ist

  • lto.de (Kurzinformation)

    Versagte Übernahme von TNT durch UPS: Kommission hat Rechte von UPS verletzt

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (47)

  • EuGH, 10.07.2008 - C-413/06

    DER GERICHTSHOF HEBT DAS URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ ZUM …

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.07.2018 - C-265/17
    12 Urteile vom 10. Juli 2008, Bertelsmann und Sony Corporation of America/Impala (C-413/06 P, EU:C:2008:392, Rn. 29), vom 16. Juli 2009, Kommission/Schneider Electric (…C-440/07 P, EU:C:2009:459, Rn. 103 und 104), und vom 26. Juni 2012, Polen/Kommission (…C-335/09 P, EU:C:2012:385, Rn. 83 und 84).

    26 Die Kommission bezieht sich auf die Urteile vom 10. Juli 2008, Bertelsmann und Sony Corporation of America/Impala (C-413/06 P, EU:C:2008:392, insbesondere Rn. 61, 63 und 64), und vom 9. März 2015, Deutsche Börse/Kommission (…T-175/12, EU:T:2015:148, insbesondere Rn. 246, 253 bis 258, 314 und 344).

    27 Urteil vom 10. Juli 2008, Bertelsmann und Sony Corporation of America/Impala (C-413/06 P, EU:C:2008:392, Rn. 63 bis 65).

    28 In diesem Sinne auch Urteil vom 10. Juli 2008, Bertelsmann und Sony Corporation of America/Impala (C-413/06 P, EU:C:2008:392, Rn. 63 am Ende), wonach die Mitteilung der Einwände die Kommission nicht daran hindert, ihre Auffassung zugunsten der betroffenen Unternehmen zu ändern.

    30 Urteile vom 18. Dezember 2007, Cementbouw Handel & Industrie/Kommission (…C-202/06 P, EU:C:2007:814, Rn. 39), und vom 10. Juli 2008, Bertelsmann und Sony Corporation of America/Impala (C-413/06 P, EU:C:2008:392, Rn. 49 und 90).

    31 In diesem Sinne Urteil vom 10. Juli 2008, Bertelsmann und Sony Corporation of America/Impala (C-413/06 P, EU:C:2008:392, Rn. 66), wonach das Vorbringen der an einem Zusammenschlussvorhaben Beteiligten im Fusionskontrollverfahren keine geringere Berücksichtigung finden darf als das der betroffenen Unternehmen in den Verfahren der Kommission nach Art. 101 oder 102 AEUV.

  • EuGH, 25.10.2011 - C-109/10

    Der Gerichtshof hebt die Urteile des Gerichts auf und erklärt die Entscheidungen …

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.07.2018 - C-265/17
    19 Urteile vom 24. Oktober 1996, Kommission/Lisrestal u. a. (…C-32/95 P, EU:C:1996:402, Rn. 21), vom 22. Oktober 2013, Sabou (…C-276/12, EU:C:2013:678, Rn. 38), und vom 14. Juni 2016, Marchiani/Parlament (…C-566/14 P, EU:C:2016:437, Rn. 51); vgl. auch Urteil vom 25. Oktober 2011, Solvay/Kommission (C-109/10 P, EU:C:2011:686, Rn. 52).

    20 Vgl. dazu bereits meine Schlussanträge in der Rechtssache Solvay/Kommission (C-109/10 P, EU:C:2011:256, Rn. 152).

    23 Urteil vom 25. Oktober 2011, Solvay/Kommission (C-109/10 P, EU:C:2011:686, Rn. 54).

    39 Urteile vom 29. Oktober 1980, van Landewyck u.a./Kommission (…209/78 bis 215/78 und 218/78, EU:C:1980:248, Rn. 47), und vom 23. April 1986, Bernardi/Parlament (…150/84, EU:C:1986:167, Rn. 28); im selben Sinne Urteile vom 25. Oktober 2011, Solvay/Kommission (C-109/10 P, EU:C:2011:686, Rn. 57 und 62), und vom 6. September 2017, 1ntel/Kommission (…C-413/14 P, EU:C:2017:632, Rn. 96 bis 98).

  • EuGH, 07.01.2004 - C-204/00

    DER GERICHTSHOF BESTÄTIGT IM WESENTLICHEN DAS URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ …

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 25.07.2018 - C-265/17
    38 Urteile vom 10. Juli 1980, Distillers Company/Kommission (…30/78, EU:C:1980:186, Rn. 26), und vom 14. Februar 1990, Frankreich/Kommission (…C-301/87, EU:C:1990:67, Rn. 31); im selben Sinne Urteile vom 7. Januar 2004, Aalborg Portland u. a./Kommission (C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P und C-219/00 P, EU:C:2004:6, Rn. 73) und vom 29. Juni 2006, SGL Carbon/Kommission (…C-308/04 P, EU:C:2006:433, Rn. 97 und 98).

    40 In diesem Sinne insbesondere das Urteil vom 7. Januar 2004, Aalborg Portland u. a./Kommission (C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P und C-219/00 P, EU:C:2004:6, Rn. 72 und 73), auf das sich die Kommission beruft.

    45 Urteile vom 7. Januar 2004, Aalborg Portland u. a./Kommission (C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P und C-219/00 P, EU:C:2004:6, Rn. 372), vom 26. November 2013, Gascogne Sack Deutschland/Kommission (…C-40/12 P, EU:C:2013:768, Rn. 35), und vom 7. Juni 2018, 0ri Martin/Gerichtshof der Europäischen Union (…C-463/17 P, EU:C:2018:411, Rn. 26).

  • Generalanwalt beim EuGH, 02.05.2019 - C-39/18

    Kommission/ Icap u.a. - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - Sektor der …

    Wie ich weiter unten erläutern werde, bin ich der Auffassung, dass das vorliegende Rechtsmittel durch das kürzlich ergangene Urteil des Gerichtshofs vom 16. Januar 2019, Kommission/United Parcel Service (C-265/17 P, EU:C:2019:23) (im Folgenden: Urteil UPS), insofern weitgehend gelöst worden ist, als der Gerichtshof in diesem Urteil den Ansatz des Gerichts in dem angefochtenen Urteil bestätigt.

    18 Urteile vom 24. Oktober 1996, Kommission/Lisrestal u. a. (…C-32/95 P, EU:C:1996:402" Rn. 21), vom 22. Oktober 2013, Sabou (…C-276/12, EU:C:2013:678" Rn. 38), und vom 14. Juni 2016, Marchiani/Parlament (…C-566/14 P, EU:C:2016:437" Rn. 51); vgl. auch Schlussanträge von Generalanwältin Kokott, UPS (C-265/17 P, EU:C:2018:628, Nr. 38).

  • Generalanwalt beim EuGH, 12.03.2020 - C-606/18

    Nexans France und Nexans/ Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - …

    20 Vgl. Urteile vom 30. September 2003, Eurocoton u. a./Rat (…C-76/01 P, EU:C:2003:511, Rn. 52), und vom 29. September 2011, Arkema/Kommission (…C-520/09 P, EU:C:2011:619, Rn. 31); im selben Sinne Urteil vom 14. Oktober 2014, Buono u. a./Kommission (…C-12/13 P und C-13/13 P, EU:C:2014:2284, Rn. 64); siehe ebenso meine Schlussanträge in der Rechtssache Kommission/United Parcel Service (C-265/17 P, EU:C:2018:628, Nr. 28).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht