Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 17.01.2019 - C-637/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,339
Generalanwalt beim EuGH, 17.01.2019 - C-637/17 (https://dejure.org/2019,339)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 17.01.2019 - C-637/17 (https://dejure.org/2019,339)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 17. Januar 2019 - C-637/17 (https://dejure.org/2019,339)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,339) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof

    Cogeco Communications

    Vorabentscheidungsersuchen - Wettbewerb - Private Durchsetzung - Richtlinie 2014/104/EU - Schadensersatzklagen nach nationalem Recht wegen Zuwiderhandlungen gegen wettbewerbsrechtliche Bestimmungen der Mitgliedstaaten und der Europäischen Union ("Kartellschadensersatz") ...

  • Wolters Kluwer

    Schlussanträge der Generalanwältin J. Kokott vom 17. Januar 2019. Cogeco Communications Inc gegen Sport TV Portugal SA u. a. Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa. Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 102 AEUV - Grundsätze der Äquivalenz und ...

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorabentscheidungsersuchen - Wettbewerb - Private Durchsetzung - Richtlinie 2014/104/EU - Schadensersatzklagen nach nationalem Recht wegen Zuwiderhandlungen gegen wettbewerbsrechtliche Bestimmungen der Mitgliedstaaten und der Europäischen Union ("Kartellschadensersatz") ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (38)

  • EuGH, 13.07.2006 - C-295/04

    Manfredi - Artikel 81 EG - Wettbewerb - Kartell - Durch Kraftfahrzeuge, Schiffe

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 17.01.2019 - C-637/17
    3 Vgl. grundlegend zu dieser Thematik Urteile vom 20. September 2001, Courage und Crehan (C-453/99, EU:C:2001:465), vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317).

    22 Urteile vom 19. April 2016, DI (C-441/14, EU:C:2016:278, Rn. 29), und vom 7. August 2018, Smith (C-122/17, EU:C:2018:631, Rn. 37); im selben Sinne bereits Urteile vom 5. Oktober 2004, Pfeiffer u. a. (C-397/01 bis C-403/01, EU:C:2004:584, Rn. 111), und vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 89).

    27 Vgl. dazu auch, statt vieler, Urteil vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 40 bis 42).

    34 Urteile vom 30. Januar 1974, BRT/127/73">SABAM (127/73, EU:C:1974:6, Rn. 16), vom 18. März 1997, Guérin automobiles/Kommission (C-282/95 P, EU:C:1997:159, Rn. 39), vom 20. September 2001, Courage und Crehan (C-453/99, EU:C:2001:465, Rn. 23), vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 39), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317, Rn. 20); im selben Sinne auch der erste Satz des dritten Erwägungsgrundes der Richtlinie 2014/104.

    41 Zum Recht auf Schadensersatz vgl. Urteile vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 60 und 61), vom 6. Juni 2013, Donau Chemie u. a. (C-536/11, EU:C:2013:366, Rn. 21), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317, Rn. 21 bis 23), jeweils bezogen auf die vergleichbare Problematik im Zusammenhang mit der verwandten Vorschrift des Art. 101 AEUV (ehemals Art. 81 EG).

    42 Urteile vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 62 und 64), vom 6. Juni 2013, Donau Chemie u. a. (C-536/11, EU:C:2013:366, Rn. 25 bis 27), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317, Rn. 24); vgl. auch elfter Erwägungsgrund der Richtlinie 2014/104.

    43 Urteile vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 62), vom 6. Juni 2013, Donau Chemie u. a. (C-536/11, EU:C:2013:366, Rn. 27), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317, Rn. 25).

    44 In diesem Sinne auch Urteil vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 78 bis 82), in dem der Gerichtshof die Dauer der Verjährungsfrist nicht zuletzt in Abhängigkeit vom Zeitpunkt für den Beginn der Verjährung und den Möglichkeiten einer Unterbrechung dieser Verjährung würdigt.

    48 Urteile vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 62 und 64), vom 6. Juni 2013, Donau Chemie u. a. (C-536/11, EU:C:2013:366, Rn. 25 bis 27), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317, Rn. 24); vgl. auch elfter Erwägungsgrund der Richtlinie 2014/104.

  • EuGH, 05.06.2014 - C-557/12

    Führt ein Kartell dazu, dass die Wettbewerber sich veranlasst sehen, ihre Preise

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 17.01.2019 - C-637/17
    3 Vgl. grundlegend zu dieser Thematik Urteile vom 20. September 2001, Courage und Crehan (C-453/99, EU:C:2001:465), vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317).

    34 Urteile vom 30. Januar 1974, BRT/127/73">SABAM (127/73, EU:C:1974:6, Rn. 16), vom 18. März 1997, Guérin automobiles/Kommission (C-282/95 P, EU:C:1997:159, Rn. 39), vom 20. September 2001, Courage und Crehan (C-453/99, EU:C:2001:465, Rn. 23), vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 39), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317, Rn. 20); im selben Sinne auch der erste Satz des dritten Erwägungsgrundes der Richtlinie 2014/104.

    41 Zum Recht auf Schadensersatz vgl. Urteile vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 60 und 61), vom 6. Juni 2013, Donau Chemie u. a. (C-536/11, EU:C:2013:366, Rn. 21), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317, Rn. 21 bis 23), jeweils bezogen auf die vergleichbare Problematik im Zusammenhang mit der verwandten Vorschrift des Art. 101 AEUV (ehemals Art. 81 EG).

    42 Urteile vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 62 und 64), vom 6. Juni 2013, Donau Chemie u. a. (C-536/11, EU:C:2013:366, Rn. 25 bis 27), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317, Rn. 24); vgl. auch elfter Erwägungsgrund der Richtlinie 2014/104.

    43 Urteile vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 62), vom 6. Juni 2013, Donau Chemie u. a. (C-536/11, EU:C:2013:366, Rn. 27), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317, Rn. 25).

    48 Urteile vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 62 und 64), vom 6. Juni 2013, Donau Chemie u. a. (C-536/11, EU:C:2013:366, Rn. 25 bis 27), und vom 5. Juni 2014, Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317, Rn. 24); vgl. auch elfter Erwägungsgrund der Richtlinie 2014/104.

  • EuGH, 07.08.2018 - C-122/17

    Smith - Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 17.01.2019 - C-637/17
    22 Urteile vom 19. April 2016, DI (C-441/14, EU:C:2016:278, Rn. 29), und vom 7. August 2018, Smith (C-122/17, EU:C:2018:631, Rn. 37); im selben Sinne bereits Urteile vom 5. Oktober 2004, Pfeiffer u. a. (C-397/01 bis C-403/01, EU:C:2004:584, Rn. 111), und vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 89).

    23 Die Notwendigkeit, den innerstaatlichen Gerichten sachdienliche Hinweise zur Auslegung und Anwendung des Unionsrechts zu geben und zu diesem Zweck die Vorlagefragen nötigenfalls umzuformulieren, ist in ständiger Rechtsprechung anerkannt; vgl., statt vieler, Urteil vom 7. August 2018, Smith (C-122/17, EU:C:2018:631, Rn. 34).

    36 Urteile vom 26. Februar 1986, Marshall (152/84, EU:C:1986:84, Rn. 48), vom 14. Juli 1994, Faccini Dori (C-91/92, EU:C:1994:292, Rn. 20), und vom 7. August 2018, Smith (C-122/17, EU:C:2018:631, Rn. 42).

    38 Urteil vom 7. August 2018, Smith (C-122/17, EU:C:2018:631, insbesondere Rn. 49).

    51 Urteile vom 14. Juli 1994, Faccini Dori (C-91/92, EU:C:1994:292, Rn. 26), vom 5. Oktober 2004, Pfeiffer u. a. (C-397/01 bis C-403/01, EU:C:2004:584, Rn. 113, 115, 118 und 119), vom 15. April 2008, Impact (C-268/06, EU:C:2008:223, Rn. 98 und 101), und vom 7. August 2018, Smith (C-122/17, EU:C:2018:631, Rn. 39).

    58 Urteile vom 4. Juli 2006, Adeneler u. a. (C-212/04, EU:C:2006:443, Rn. 110), vom 19. April 2016, DI (C-441/14, EU:C:2016:278, Rn. 32), und vom 7. August 2018, Smith (C-122/17, EU:C:2018:631, Rn. 40).

  • Generalanwalt beim EuGH, 03.09.2020 - C-308/19

    Whiteland Import Export - Vorabentscheidungsersuchen - Wettbewerb - Kartelle -

    19 Vgl. Urteil vom 28. März 2019, Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:263, Rn. 55).

    20 Vgl. Urteil vom 28. März 2019, Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:263, Rn. 47).

    21 Vgl. Urteil vom 28. März 2019, Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:263, Rn. 46).

    23 So die Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 1).

    30 Vgl. Urteil vom 28. März 2019, Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:263, Rn. 41).

    32 Vgl. Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 77) und in diesem Sinne bereits Urteile vom 13. Juli 2006, Manfredi u. a. (C-295/04 bis C-298/04, EU:C:2006:461, Rn. 62), vom 6. Juni 2013, Donau Chemie u. a. (C-536/11, EU:C:2013:366, Rn. 27), sowie vom 5. Juni 2014, KONE u. a. (C-557/12, EU:C:2014:1317, Rn. 25).

    33 Vgl. Urteil vom 28. März 2019, Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:263, Rn. 44).

    34 Vgl. Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 85).

    35 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 28. März 2019, Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:263, Rn. 45).

  • Generalanwalt beim EuGH, 08.09.2022 - C-25/21

    Repsol Comercial de Productos Petrolíferos

    24 Zum sachlichen Anwendungsbereich der Richtlinie 2014/104 siehe auch die Schlussanträge von Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nrn. 55 bis 58).

    34 Siehe hierzu auch die Schlussanträge von Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 61).

    37 Siehe hierzu die Schlussanträge von Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 95).

    39 Vgl. in diesem Sinne Urteil Volvo, Rn. 95 und 96, sowie die Schlussanträge von Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 62).

    58 Vgl. in diesem Sinne und entsprechend die Schlussanträge von Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 93).

    59 Vgl. in diesem Sinne und entsprechend die Schlussanträge von Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 93).

    61 Die Generalanwältin Kokott gibt in den Nrn. 95 und 96 ihrer Schlussanträge in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32) eine ausführliche Erklärung dafür, warum das so ist.

    Siehe Schlussanträge von Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 96).

    67 Vgl. z. B. die Erwägungen zu den von Generalanwältin Kokott in den Nrn. 92 ff. ihrer Schlussanträge in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32) untersuchten portugiesischen Rechtsvorschriften.

  • Generalanwalt beim EuGH, 21.09.2023 - C-605/21

    Heureka Group (Comparateurs de prix en ligne) - Vorlage zur Vorabentscheidung -

    19 Vgl. in diesem Sinne auch - für die Situation vor dem Inkrafttreten der Richtlinie 2014/104 - Urteil vom 20. April 2023, Repsol Comercial de Productos Petrolíferos (C-25/21, EU:C:2023:298, Rn. 61 bis 63), und meine Schlussanträge in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 93).

    20 Vgl. in diesem Sinne meine Schlussanträge in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 96).

    44 Urteil vom 28. März 2019 (C-637/17, EU:C:2019:263, Rn. 45); vgl. auch meine Schlussanträge in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 81).

    64 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 28. März 2019, Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:263, Rn. 45 bis 55); vgl. auch meine Schlussanträge in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 81) sowie Schlussanträge des Generalanwalts Rantos in der Rechtssache Volvo und DAF Trucks (C-267/20, EU:C:2021:884, Nr. 101).

  • LG Dortmund, 13.03.2023 - 8 O 7/20
    Dabei dürfen einzelne Elemente nicht isoliert betrachtet werden, sondern es ist zur Gewährleistung der Effektivität zu fragen, ob die nationalen Regelungen betreffend die Möglichkeiten der gemeinsamen Durchsetzung von Kartellschadensersatzansprüche "in ihrer Gesamtheit" die Ausübung der unionsrechtlich verliehenen Rechte praktisch unmöglich machen oder übermäßig erschweren (EuGH, Urteil vom 28. März 2019, Rs. C-637/17, ECLI:EU:C:2019:263 Rn. 45 - Cogeco; GAin Kokott, Schlussanträge vom 17. Januar 2019, Rs. C637/17, ECLI:EU:C:2019:32 Rn. 81 - Cogeco; GAin Kokott, Schlussanträge vom 14. Oktober 2004, Rs. C-387/02, ECLI:EU:C:2004:624 Rn. 109 - Berlusconi u.a.; vgl. ferner OLG Karlsruhe, Urteil vom 17. November 2021, Az.: 6 U 56/20 Kart, juris Rn. 210 - Die Freien Brauer; Hauser/Otto, WRP 2020, 812, 814 Rn. 10).

    Damit sind Stand-Alone-Klagen nicht zuletzt auch angesichts beschränkter Behördenkapazitäten für die Kartellrechtsdurchsetzung unerlässlich, weshalb die Position von Stand-Alone-Kläger gegenüber Follow-On-Klägern nicht weiter verschlechtert werden darf (vgl. schon GAin Kokott, Schlussanträge vom 17. Januar 2019, Rs. C-637/17, ECLI:EU:C:2019:32 Rn. 52 - Cogeco; Basedow EuZW 2006, 97; Fuchs , in: Fuchs/Weitbrecht, Handbuch Private Kartellrechtsdurchsetzung, 1. Aufl. 2019, § 1 Rn. 22, 83, 86).

  • Generalanwalt beim EuGH, 28.10.2021 - C-267/20

    Lkw-Kartell in Spanien: Generalanwalt Rantos macht nähere Ausführungen zum

    18 Vgl. Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 63).

    26 Vgl. Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Rn. 61).

    45 Vgl. Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 81).

  • Generalanwalt beim EuGH, 29.07.2019 - C-435/18

    Otis Gesellschaft u.a. - Vorabentscheidungsersuchen - Wettbewerb - Kartellrecht -

    6 Vgl. hierzu schon meine Schlussanträge in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nr. 60).

    33 Vgl. meine Schlussanträge in der Rechtssache Kone u. a. (C-557/12, EU:C:2014:45, Nr. 23) sowie, als Beispiel für solche Modalitäten der Ausübung des Rechts auf Schadensersatz, Urteil vom 28. März 2019, Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:263, Rn. 42 ff. und 56 ff.), und meine Schlussanträge in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nrn. 75 ff. und 87 ff.).

  • Generalanwalt beim EuGH, 15.04.2021 - C-882/19

    Nach Ansicht von Generalanwalt Pitruzzella kann ein nationales Gericht eine

    Zur zeitlichen Anwendbarkeit der Richtlinie 2014/104 vgl. im Allgemeinen Urteil vom 28. März 2019, Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:263, Rn. 24 bis 34), und Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache Cogeco Communications (C-637/17, EU:C:2019:32, Nrn. 60 bis 64).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht