Rechtsprechung
Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof
HN (Procès d'un accusé éloigné du territoire)
Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Richtlinie (EU) 2016/343 - Art. 8 Abs. 1 - Recht auf Anwesenheit in der Verhandlung - Art. 8 Abs. 2 - Verzicht auf das Recht auf Anwesenheit in der Verhandlung - Vollstreckung einer mit einem ...
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Richtlinie (EU) 2016/343 - Art. 8 Abs. 1 - Recht auf Anwesenheit in der Verhandlung - Art. 8 Abs. 2 - Verzicht auf das Recht auf Anwesenheit in der Verhandlung - Vollstreckung einer mit einem ...
Verfahrensgang
- Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20
- EuGH, 15.09.2022 - C-420/20
Wird zitiert von ... (6) Neu Zitiert selbst (37)
- EGMR, 01.03.2006 - 56581/00
SEJDOVIC c. ITALIE
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20
Vgl. zur Veranschaulichung Urteile des EGMR vom 1. März 2006, Sejdovic/Italien (CE:ECHR:2006:0301JUD005658100, § 86), und vom 13. März 2018, Vilches Coronado u. a./Spanien (CE:ECHR:2018:0313JUD005551714, § 36).41 Vgl. hierzu Urteile des EGMR vom 13. Februar 2001, Krombach/Frankreich (CE:ECHR:2001:0213JUD002973196, § 89), und vom 1. März 2006, Sejdovic/Italien (CE:ECHR:2006:0301JUD005658100, § 91).
42 Vgl. u. a. Urteil des EGMR vom 1. März 2006, Sejdovic/Italien (CE:ECHR:2006:0301JUD005658100, § 91).
45 Vgl. Urteile des EGMR vom 1. März 2006, Sejdovic/Italien (CE:ECHR:2006:0301JUD005658100, §§ 98 und 99), vom 23. Mai 2006, Kounov/Bulgarien (CE:ECHR:2006:0523JUD002437902, § 47), vom 26. Januar 2017, Lena Atanasova/Bulgarien (CE:ECHR:2017:0126JUD005200907, § 52), und vom 2. Februar 2017, Ait Abbou/Frankreich (CE:ECHR:2017:0202JUD004492113, §§ 62 bis 65).
- EGMR, 12.02.1985 - 9024/80
COLOZZA c. ITALIE
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20
Vgl. zur Veranschaulichung Urteile des EGMR vom 12. Februar 1985, Colozza/Italien (CE:ECHR:1985:0212JUD000902480, § 32), und vom 12. Juni 2018, M.T.B./Türkei (CE:ECHR:2018:0612JUD004708106, §§ 49 bis 53).44 Vgl. zur Veranschaulichung Urteile des EGMR vom 12. Februar 1985, Colozza/Italien (CE:ECHR:1985:0212JUD000902480, § 32), und vom 12. Juni 2018, M.T.B./Türkei (CE:ECHR:2018:0612JUD004708106, §§ 49 bis 53).
Nach der Rechtsprechung dieses Gerichts kann ein solcher Verzicht weder aus einer vagen und inoffiziellen Kenntnis (vgl. u. a. EGMR, 23. Mai 2006, Kounov/Italien [CE:ECHR:2006:0523JUD002437902, § 47]) noch aus einer bloßen Vermutung oder der bloßen Eigenschaft als untergetauchte Person (vgl. EGMR, 12. Februar 1985, Colozza/Italien [CE:ECHR:1985:0212JUD000902480, § 28]) abgeleitet werden.
46 Vgl. Urteil des EGMR vom 12. Februar 1985, Colozza/Italien (CE:ECHR:1985:0212JUD000902480, § 28).
- EuGH, 13.02.2020 - C-688/18
Spetsializirana prokuratura (Audience en l'absence de la personne poursuivie)
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20
18 Vgl. u. a. Urteil vom 13. Februar 2020 (C-688/18, EU:C:2020:94, Rn. 36), das auf die Urteile des EGMR vom 23. November 2006, Jussila/Finnland (CE:ECHR:2006:1123JUD007305301, § 40), und vom 4. März 2008, Hüseyin Turan/Türkei (CE:ECHR:2008:0304JUD001152902, § 31), verweist.29 Vgl. Urteile vom 22. Dezember 2017, Ardic (C-571/17 PPU, EU:C:2017:1026), und vom 13. Februar 2020, Spetsializirana prokuratura (Verhandlung in Abwesenheit der beschuldigten Person) (C-688/18, EU:C:2020:94).
Vgl. hierzu auch Urteil vom 13. Februar 2020, Spetsializirana prokuratura (Verhandlung in Abwesenheit der beschuldigten Person) (C-688/18, EU:C:2020:94, Rn. 37).
51 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 19. September 2018, Milev (…C-310/18 PPU, EU:C:2018:732, Rn. 45 bis 47), und vom 13. Februar 2020, Spetsializirana prokuratura (Verhandlung in Abwesenheit der beschuldigten Person) (C-688/18, EU:C:2020:94, Rn. 30 und die dort angeführte Rechtsprechung).
- EuGH, 22.12.2017 - C-571/17
Ardic - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren - …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20
Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 22. Dezember 2017, Ardic (C-571/17 PPU, EU:C:2017:1026, Rn. 64 und 65).29 Vgl. Urteile vom 22. Dezember 2017, Ardic (C-571/17 PPU, EU:C:2017:1026), und vom 13. Februar 2020, Spetsializirana prokuratura (Verhandlung in Abwesenheit der beschuldigten Person) (C-688/18, EU:C:2020:94).
Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 22. Dezember 2017, Ardic (C-571/17 PPU, EU:C:2017:1026, Rn. 63 bis 65 und die dort angeführte Rechtsprechung).
- EuGH, 29.07.2019 - C-38/18
Gambino und Hyka - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20
17 Urteil vom 29. Juli 2019, Gambino und Hyka (C-38/18, EU:C:2019:628, Rn. 38).20 C-38/18, EU:C:2019:628, Rn. 42.
21 Vgl. Urteil vom 29. Juli 2019, Gambino und Hyka (C-38/18, EU:C:2019:628, Rn. 43).
- EGMR, 28.08.1991 - 12151/86
F.C.B. c. ITALIE
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20
26 Vgl. z. B. im Fall der Inhaftierung Urteile des EGMR vom 28. August 1991, FCB/Italien (CE:ECHR:1991:0828JUD001215186), und vom 31. März 2005, Mariani/Frankreich (CE:ECHR:2005:0331JUD004364098), in Bezug auf einen Verstoß gegen Art. 6 EMRK.27 CE:ECHR:1991:0828JUD001215186.
- EGMR, 12.06.2018 - 47081/06
M.T.B. v. TURKEY
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20
Vgl. zur Veranschaulichung Urteile des EGMR vom 12. Februar 1985, Colozza/Italien (CE:ECHR:1985:0212JUD000902480, § 32), und vom 12. Juni 2018, M.T.B./Türkei (CE:ECHR:2018:0612JUD004708106, §§ 49 bis 53).44 Vgl. zur Veranschaulichung Urteile des EGMR vom 12. Februar 1985, Colozza/Italien (CE:ECHR:1985:0212JUD000902480, § 32), und vom 12. Juni 2018, M.T.B./Türkei (CE:ECHR:2018:0612JUD004708106, §§ 49 bis 53).
- EGMR, 23.05.2006 - 24379/02
KOUNOV c. BULGARIE
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20
Nach der Rechtsprechung dieses Gerichts kann ein solcher Verzicht weder aus einer vagen und inoffiziellen Kenntnis (vgl. u. a. EGMR, 23. Mai 2006, Kounov/Italien [CE:ECHR:2006:0523JUD002437902, § 47]) noch aus einer bloßen Vermutung oder der bloßen Eigenschaft als untergetauchte Person (vgl. EGMR, 12. Februar 1985, Colozza/Italien [CE:ECHR:1985:0212JUD000902480, § 28]) abgeleitet werden.45 Vgl. Urteile des EGMR vom 1. März 2006, Sejdovic/Italien (CE:ECHR:2006:0301JUD005658100, §§ 98 und 99), vom 23. Mai 2006, Kounov/Bulgarien (CE:ECHR:2006:0523JUD002437902, § 47), vom 26. Januar 2017, Lena Atanasova/Bulgarien (CE:ECHR:2017:0126JUD005200907, § 52), und vom 2. Februar 2017, Ait Abbou/Frankreich (CE:ECHR:2017:0202JUD004492113, §§ 62 bis 65).
- EuGH, 17.12.2020 - C-416/20
Die Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls, der zur Vollstreckung einer …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20
12 Urteil vom 17. Dezember 2020, Generalstaatsanwaltschaft Hamburg (C-416/20 PPU, EU:C:2020:1042, Rn. 43).Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 17. Dezember 2020, Generalstaatsanwaltschaft Hamburg (C-416/20 PPU, EU:C:2020:1042, Rn. 38 und die dort angeführte Rechtsprechung).
- EuGH, 02.07.2020 - C-18/19
Stadt Frankfurt am Main - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2022 - C-420/20
32 Vgl. Erwägungsgründe 2 und 11 der Richtlinie 2008/115 sowie Urteile vom 18. Dezember 2014, Abdida (…C-562/13, EU:C:2014:2453, Rn. 42), und vom 2. Juli 2020, Stadt Frankfurt am Main (C-18/19, EU:C:2020:511, Rn. 37 und die dort angeführte Rechtsprechung). - EuGH, 19.09.2018 - C-310/18
Milev
- EGMR, 31.03.2005 - 43640/98
MARIANI c. FRANCE
- EGMR, 28.08.2018 - 12307/16
VYACHESLAV KORCHAGIN v. RUSSIA
- Generalanwalt beim EuGH, 21.03.2019 - C-673/17
Planet49
- EGMR, 23.11.1993 - 14032/88
POITRIMOL c. FRANCE
- EGMR, 14.06.2001 - 20491/92
MEDENICA c. SUISSE
- Generalanwalt beim EuGH, 13.01.2022 - C-569/20
Spetsializirana prokuratura (Procès d'un accusé en fuite)
- EuGH, 18.12.2014 - C-562/13
Abdida - Vorlage zur Vorabentscheidung - Charta der Grundrechte der Europäischen …
- EGMR, 26.01.2017 - 52009/07
LENA ATANASOVA c. BULGARIE
- EGMR, 13.02.2001 - 29731/96
Dieter Krombach
- EuGH, 11.06.2015 - C-554/13
Zh. und O. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit …
- EGMR, 24.03.2005 - 9808/02
STOICHKOV v. BULGARIA
- EGMR, 23.11.2006 - 73053/01
JUSSILA v. FINLAND
- EGMR, 12.02.2004 - 69264/01
DE LORENZO contre l'ITALIE
- EGMR, 21.01.1999 - 26103/95
VAN GEYSEGHEM c. BELGIQUE
- EGMR, 13.03.2018 - 55517/14
VILCHES CORONADO ET AUTRES c. ESPAGNE
- EGMR, 02.10.2018 - 66580/12
BIVOLARU c. ROUMANIE (N° 2)
- EGMR, 02.02.2017 - 44921/13
AIT ABBOU c. FRANCE
- EGMR, 17.01.2012 - 8139/09
Othman (Abu Qatada) ./. Vereinigtes Königreich
- EGMR, 23.05.2000 - 31070/96
VAN PELT c. FRANCE
- EGMR, 04.03.2008 - 11529/02
HÜSEYIN TURAN c. TURQUIE
- EuGH, 23.11.2021 - C-564/19
Es ist mit dem Unionsrecht unvereinbar, dass ein Höchstgericht eines …
- EuGH, 14.10.2021 - C-373/20
Dyrektor Z. Oddzialu Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji …
- EuGH, 06.12.2012 - C-430/11
Die Richtlinie über die Rückführung illegaler Einwanderer verbietet es nicht, …
- EuGH, 03.06.2021 - C-546/19
Westerwaldkreis - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der …
- EuGH, 29.04.2021 - C-504/19
Die bedingungslose Anerkennung einer rückwirkenden Sanierungsmaßnahme eines …
- EuGH, 26.06.2007 - C-305/05
DAS RECHT AUF EIN FAIRES VERFAHREN WIRD NICHT DADURCH VERLETZT, DASS …
- EuGH, 23.03.2023 - C-514/21
Minister for Justice and Equality (Levée du sursis)
Der Gerichtshof hat daher darauf zu achten, dass seine Auslegung von Art. 47 Abs. 2 und 3 sowie von Art. 48 der Charta ein Schutzniveau gewährleistet, das nicht hinter dem durch Art. 6 EMRK in seiner Auslegung durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte garantierten Niveau zurückbleibt (Urteil vom 15. September 2022, HN [Verfahren eines aus dem Hoheitsgebiet abgeschobenen Angeklagten], C-420/20, EU:C:2022:679, Rn. 55).Als zweiter Aspekt stellt das Recht des Angeklagten auf Anwesenheit in der Verhandlung ein wesentliches Element des Anspruchs auf rechtliches Gehör dar und ist allgemeiner betrachtet von entscheidender Bedeutung für die Beachtung des in Art. 47 Abs. 2 und 3 und in Art. 48 der Charta verankerten Rechts auf ein faires Strafverfahren (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 15. September 2022, HN [Verfahren eines aus dem Hoheitsgebiet abgeschobenen Angeklagten], C-420/20, EU:C:2022:679, Rn. 54 bis 56 und die dort angeführte Rechtsprechung).
- EuGH, 08.12.2022 - C-492/22
CJ (Décision de remise différée en raison de poursuites pénales)
Das Recht des Angeklagten, persönlich zur Verhandlung im Strafverfahren zu erscheinen, das ein wesentlicher Bestandteil des in Art. 47 Abs. 2 und 3 sowie in Art. 48 Abs. 2 der Charta verankerten Rechts auf ein faires Verfahren ist, verpflichtet die Mitgliedstaaten zu gewährleisten, dass der Angeklagte das Recht hat, während der Verhandlung im Gerichtssaal anwesend zu sein (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 15. September 2022, HN [Verfahren eines aus dem Hoheitsgebiet abgeschobenen Angeklagten], C-420/20, EU:C:2022:679, Rn. 54 bis 56).Sollte die vollstreckende Justizbehörde eines Mitgliedstaats also beschließen, die Übergabe einer gesuchten Person, die in diesem Mitgliedstaat strafrechtlich verfolgt wird, nicht aufzuschieben, wäre der Mitgliedstaat verpflichtet, im Rahmen der Durchführung der diese Person betreffenden Verhandlung alle sich aus der Wahrung des besagten Rechts ergebenden Konsequenzen zu ziehen, um zu gewährleisten, dass die Person tatsächlich die Möglichkeit hat, in der Verhandlung anwesend zu sein (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 15. September 2022, HN [Verfahren eines aus dem Hoheitsgebiet abgeschobenen Angeklagten], C-420/20, EU:C:2022:679, Rn. 61).
- Generalanwalt beim EuGH, 20.10.2022 - C-376/20
Kontrolle von Zusammenschlüssen: Generalanwältin Kokott präzisiert die …
32 Vgl. in diesem Sinne auch Schlussanträge des Generalanwalts Szpunar in der Rechtssache Planet49 (C-673/17, EU:C:2019:246, Nr. 71), und Schlussanträge des Generalanwalts Richard de la Tour in der Rechtssache Sofiyska rayonna prokuratura u. a. (Verfahren gegen einen aus dem Hoheitsgebiet abgeschobenen Angeklagten) (C-420/20, EU:C:2022:157, Nr. 68).
- Generalanwalt beim EuGH, 07.07.2022 - C-348/21
HYA u.a. (Impossibilité d'interroger les témoins à charge) - Vorlage zur …
14 Vgl. in diesem Sinne die Schlussanträge des Generalanwalts Richard de la Tour in der Rechtssache Sofiyska rayonna prokuratura u. a. (Verfahren gegen einen aus dem Hoheitsgebiet abgeschobenen Angeklagten) (C-420/20, EU:C:2022:157, Nr. 51).18 Schlussanträge des Generalanwalts Richard de la Tour in der Rechtssache Sofiyska rayonna prokuratura u. a. (Verfahren gegen einen aus dem Hoheitsgebiet abgeschobenen Angeklagten) (C-420/20, EU:C:2022:157, Nr. 54).
- Generalanwalt beim EuGH, 20.04.2023 - C-219/22
QS (Révocation du sursis) - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, …
25 Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Richard de la Tour in der Rechtssache HN (Verfahren eines aus dem Hoheitsgebiet abgeschobenen Angeklagten) (C-420/20, EU:C:2022:157, Nr. 68). - Generalanwalt beim EuGH, 02.06.2022 - C-241/21
Politsei- ja Piirivalveamet (Placement en rétention - Risque de commettre une …
16 Vgl. insbesondere Urteil Landkreis Gifhorn (…Rn. 39) sowie meine Schlussanträge vom 3. März 2022 in der Rechtssache Sofiyska rayonna prokuratura u. a. (Procès d'un accusé éloigné du territoire [Verfahren gegen einen aus dem Hoheitsgebiet abgeschobenen Angeklagten]) (C-420/20, EU:C:2022:157, Nrn. 80 und 81).