Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof

  Pickering / Kommission

• EU-Kommission

  Stephen Pickering gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften.

  Öffentlicher Dienst - Beamte - Dienstbezüge (fremdsprachig)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Öffentlicher Dienst - Aufhebung der Gehaltsabrechnungen des Klägers für Dezember 2004, Januar und Februar 2005 sowie sämtlicher folgender Gehaltsabrechnungen, soweit mit ihnen die angeblich rechtswidrigen Bestimmungen der Verordnung Nr. 723/2004 zur Änderung des Statuts ...

Verfahrensgang

• EuGöD, 27.06.2006 - F-103/05
• EuGöD, 19.06.2007 - F-103/05
• EuGöD, 23.04.2008 - F-103/05
• EuGöD - F-103/05

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (13)

• EuG, 29.11.2006 - T-135/05

  Campoli / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 23.04.2008 - F-103/05

  Gericht erster Instanz: 29. November 2006, Campoli/Kommission, T-135/05, Slg. ÖD 2006, II-A-2-1527, Randnr. 85 und die dort angeführte Rechtsprechung.
• EuG, 12.02.1992 - T-6/91

  Fred Pfloeschner gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - Zulässigkeit …

  Auszug aus EuGöD, 23.04.2008 - F-103/05

  Gericht erster Instanz: 12. Februar 1992, Pfloeschner/Kommission, T-6/91, Slg. 1992, II-141, Randnr. 27.
• EuG, 01.12.1999 - T-125/96

  Boehringer / Rat

  Auszug aus EuGöD, 23.04.2008 - F-103/05

  Gericht erster Instanz: 1. Dezember 1999, Boehringer/Rat und Kommission, T-125/96 und T-152/96, Slg. 1999, II-3427, Randnr. 183.

 
• EuGöD, 28.06.2006 - F-101/05

  Grünheid / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 23.04.2008 - F-103/05

  Gericht für den öffentlichen Dienst: 28. Juni 2006, Grünheid/Kommission, F-101/05, Slg. ÖD 2006, I-A-1-55 und II-A-1-199, Randnr. 33 und die dort angeführte Rechtsprechung, und Randnr. 42; 24. Mai 2007, Lofaro/Kommission, F-27/06 und F-75/06, I-A-1-0000 und II-A-1-0000, Gegenstand eines beim Gericht erster Instanz anhängigen Rechtsmittelverfahrens, T-293/07 P.
• EuGöD, 24.05.2007 - F-27/06

  Lofaro / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 23.04.2008 - F-103/05

  Gericht für den öffentlichen Dienst: 28. Juni 2006, Grünheid/Kommission, F-101/05, Slg. ÖD 2006, I-A-1-55 und II-A-1-199, Randnr. 33 und die dort angeführte Rechtsprechung, und Randnr. 42; 24. Mai 2007, Lofaro/Kommission, F-27/06 und F-75/06, I-A-1-0000 und II-A-1-0000, Gegenstand eines beim Gericht erster Instanz anhängigen Rechtsmittelverfahrens, T-293/07 P.
• EuG, 29.11.2006 - T-35/05

  Agne-Dapper u.a. / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 23.04.2008 - F-103/05

  Gericht erster Instanz: 29. November 2006, Agne-Dapper u. a./Kommission u. a., T-35/05, T-61/05, T-107/05, T-108/05 und T-139/05, Slg. ÖD 2006, II-A-2-1497, Randnr. 42 und die dort angeführte Rechtsprechung.
• EuG, 18.12.2008 - T-293/07

  Lofaro / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 23.04.2008 - F-103/05

  Gericht für den öffentlichen Dienst: 28. Juni 2006, Grünheid/Kommission, F-101/05, Slg. ÖD 2006, I-A-1-55 und II-A-1-199, Randnr. 33 und die dort angeführte Rechtsprechung, und Randnr. 42; 24. Mai 2007, Lofaro/Kommission, F-27/06 und F-75/06, I-A-1-0000 und II-A-1-0000, Gegenstand eines beim Gericht erster Instanz anhängigen Rechtsmittelverfahrens, T-293/07 P.
• EuG, 20.01.1998 - T-160/96

  Kögler / Gerichtshof

  Auszug aus EuGöD, 23.04.2008 - F-103/05

  Gericht erster Instanz: 20. Januar 1998, Kögler/Gerichtshof, T-160/96, Slg. ÖD 1998, I-A-15 und II-35, Randnr. 39.
• EuGH, 15.02.2007 - C-34/04

  Kommission / Niederlande - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Fanglizenzen …

  Auszug aus EuGöD, 23.04.2008 - F-103/05

  Gerichtshof: 15. Februar 2007, Kommission/Niederlande, C-34/04, Slg. 2007, I-1387, Randnr. 49.
• EuG, 27.10.1994 - T-536/93

  Auszug aus EuGöD, 23.04.2008 - F-103/05

  Gericht erster Instanz: 27. Oktober 1994, Benzler/Kommission, T-536/93, Slg. ÖD 1994, I-A-245 und II-777, Randnr. 15.
• EuGH, 25.05.2000 - C-82/98

  Kögler / Gerichtshof
• EuGH, 06.03.1979 - 92/78

  Simmenthal / Kommission
• EuGH, 19.01.1984 - 262/80

  Andersen u.a. / Parlament

• EuGöD, 21.07.2016 - F-103/15

  Trampuz / Kommission

  En tout état de cause, à supposer même que lesdits bulletins constituent des actes faisant grief à la partie requérante ayant pour effet de faire courir le délai de réclamation visé à l'article 90, paragraphe 2, du statut, il convient de relever que, selon la jurisprudence, c'est la réception, par le fonctionnaire, du premier bulletin de pension reflétant la suppression ou la réduction d'un paiement qui fait seule courir le délai de réclamation (arrêt du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, EU:F:2008:45, point 76).

  En effet, dans la mesure où le même droit pécuniaire continue d'être affecté par la suppression ou la réduction d'un paiement, l'une ou l'autre reflétée dans tous les bulletins de pension subséquents au premier bulletin ayant reflété cette suppression ou réduction, admettre que l'illégalité de l'une ou l'autre mesure puisse être soulevée à tout moment, même après de nombreux mois, voire des années, sans que le fonctionnaire en question ait contesté entre-temps l'application d'une telle mesure à son encontre, nuirait gravement au principe de sécurité juridique et à la stabilité qui doivent caractériser les rapports entre les institutions et leurs fonctionnaires (voir, en ce sens, arrêt du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, EU:F:2008:45, point 76).

  En outre, l'omission par M. de Pretis Cagnodo d'attaquer la première manifestation par le bureau liquidateur de sa décision affectant le droit pécuniaire litigieux et le choix de M. de Pretis Cagnodo de diriger sa réclamation contre ses bulletins de pension, par opposition à la décision reflétée dans ceux-ci et notamment à la décision affectant pour la première fois le droit pécuniaire litigieux, équivaudraient en réalité à une tentative de contourner les règles en matière de délais (voir, en ce sens, arrêt du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, EU:F:2008:45, point 89).

• EuGöD, 05.02.2016 - F-56/15

  Barnett und Mogensen / Kommission

  En effet, dans un tel cas, la suppression d'un paiement ou la réduction de son montant, lesquelles ressortent du bulletin de rémunération ou de pension faisant suite à cette modification, ne peuvent que résulter de la décision du service compétent d'appliquer l'acte de portée générale en question au fonctionnaire ou retraité concerné (arrêt du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, EU:F:2008:45, point 74).

  Cependant, un bulletin de rémunération ou de pension, de par sa nature et son objet, n'a pas les caractéristiques d'un acte faisant grief lorsqu'il ne fait que traduire en termes pécuniaires la portée de décisions juridiques antérieures, relatives à la situation administrative du fonctionnaire ou retraité (arrêt du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, EU:F:2008:45, point 72), ou, en d'autres termes, lorsqu'il n'apparaît que purement confirmatif de ces décisions administratives antérieures (voir, en ce sens, arrêt du 4 septembre 2008, Lafili/Commission, F-22/07, EU:F:2008:104, point 33).

  Par ailleurs, à l'instar de la solution jurisprudentielle retenue à l'égard des modifications de coefficients correcteurs par voie de règlements adoptés par le Conseil (voir arrêts du 8 novembre 2000, Bareyt e.a./Commission, T-175/97, EU:T:2000:259 ; du 29 novembre 2006, Campoli/Commission, T-135/05, EU:T:2006:366, et du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, EU:F:2008:45), il doit être considéré que le premier bulletin de rémunération ou de pension faisant suite à l'entrée en vigueur de l'acte de portée générale, quelle que soit sa forme, modifiant les droits pécuniaires d'une catégorie abstraite de fonctionnaires ou d'anciens fonctionnaires, traduit nécessairement, à l'égard de son destinataire, l'adoption d'une décision administrative de portée individuelle produisant des effets juridiques obligatoires de nature à affecter directement et immédiatement les intérêts du fonctionnaire ou du retraité concerné (arrêts du 30 septembre 2010, Lebedef et Jones/Commission, F-29/09, EU:F:2010:120, point 35, et du 5 décembre 2012, Lebedef e.a./Commission, F-110/11, EU:F:2012:174, point 37).

• EuG, 14.12.2017 - T-575/16

  Martinez De Prins u.a. / EAD - Öffentlicher Dienst - Beamte - Bedienstete - …

  In diesem Fall kann der Wegfall einer Zahlung bzw. die Kürzung ihres Betrags, die aus der Gehalts- oder Ruhegehaltsabrechnung ersichtlich sind, mit der die Anpassung umgesetzt wird, nur auf der Entscheidung der zuständigen Dienststelle beruhen, den fraglichen Rechtsakt allgemeiner Geltung auf den betroffenen Beamten oder Pensionär anzuwenden (Urteil vom 23. April 2008, Pickering/Kommission, F-103/05, EU:F:2008:45, Rn. 74;… vgl. auch Urteil vom 5. Februar 2016, Barnett und Mogensen/Kommission, F-56/15, EU:F:2016:11, Rn. 34 und die angeführte Rechtsprechung).

  Eine Gehalts- oder Ruhegehaltsabrechnung weist jedoch ihrem Wesen und ihrem Zweck nach nicht die Merkmale einer beschwerenden Maßnahme auf, wenn sie lediglich die Tragweite vorhergehender rechtlicher Entscheidungen betreffend die Dienststellung des Beamten oder Pensionärs finanziell umsetzt (Urteil vom 23. April 2008, Pickering/Kommission, F-103/05, EU:F:2008:45, Rn. 72) oder wenn sie mit anderen Worten eine bloße Bestätigung dieser vorangegangenen Verwaltungsentscheidungen darstellt (…vgl. in diesem Sinne Urteil vom 4. September 2008, Lafili/Kommission, F-22/07, EU:F:2008:104, Rn. 33).

 
• EuG, 14.12.2017 - T-577/16

  Campo u.a. / EAD - Öffentlicher Dienst - Beamte - Bedienstete - Dienstbezüge - In …

  En effet, dans un tel cas, la suppression d'un paiement ou la réduction de son montant, lesquelles ressortent du bulletin de rémunération ou de pension faisant suite à cette modification, ne peuvent que résulter de la décision du service compétent d'appliquer l'acte de portée générale en question au fonctionnaire ou retraité concerné (arrêt du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, EU:F:2008:45, point 74 ; voir, également, arrêt du 5 février 2016, Barnett et Mogensen/Commission, F-56/15, EU:F:2016:11, point 34 et jurisprudence citée).

  Cependant, un bulletin de rémunération ou de pension, de par sa nature et son objet, n'a pas les caractéristiques d'un acte faisant grief lorsqu'il ne fait que traduire en termes pécuniaires la portée de décisions juridiques antérieures, relatives à la situation administrative du fonctionnaire ou retraité (arrêt du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, EU:F:2008:45, point 72), ou, en d'autres termes, lorsqu'il n'apparaît que purement confirmatif de ces décisions administratives antérieures (voir, en ce sens, arrêt du 4 septembre 2008, Lafili/Commission, F-22/07, EU:F:2008:104, point 33).

• EuGöD, 01.07.2010 - F-40/09

  Casta / Kommission

  p. II-2123, point 155; arrêt du Tribunal du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, non encore publié au Recueil, point 118).
• EuGöD, 25.02.2014 - F-118/11

  Marcuccio / Kommission

  D'autre part, dans la mesure où la Commission conclut cette lettre en demandant au Tribunal de prononcer un non-lieu à statuer, la demande du requérant tendant à ce que ses conclusions lui soient adjugées par une décision rendue par défaut, en application de l'article 116 du règlement de procédure, doit être rejetée (voir, par analogie, s'agissant d'une exception d'irrecevabilité déposée par la partie défenderesse, arrêt du Tribunal du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, point 49), et ce d'autant plus que, ainsi que cela sera constaté ultérieurement dans la présente ordonnance, les conditions posées au paragraphe 2 de l'article 116 du règlement de procédure ne sont de toute façon pas non plus remplies (voir, en ce sens, arrêt Pickering/Commission, précité, point 51).
• EuGöD, 23.04.2015 - F-131/14

  Bensai / Kommission

  Cependant, un bulletin de rémunération, de par sa nature et son objet, n'a pas les caractéristiques d'un acte faisant grief lorsqu'il ne fait que traduire en termes pécuniaires la portée de décisions juridiques antérieures, relatives à la situation administrative du fonctionnaire (arrêt du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, EU:F:2008:45, point 72) ou, en d'autres termes, lorsqu'il n'apparaît que purement confirmatif de ces décisions administratives antérieures (voir, en ce sens, arrêt du 4 septembre 2008, Lafili/Commission, F-22/07, EU:F:2008:104, point 33).
• EuGöD, 21.11.2013 - F-72/12

  Roulet / Kommission

  L'arrêt du Tribunal du 23 avril 2008, Pickering/Commission (F-103/05), invoqué par la requérante au soutien de son argumentation, précise toutefois, au point 75, que le bulletin de rémunération doit faire apparaître clairement l'existence et la portée de la décision prise pour qu'il y ait lieu de considérer qu'il contient une telle décision.
• EuGöD, 05.12.2012 - F-110/11

  Lebedef u.a. / Kommission

  Or, une fiche de rémunération, par sa nature et son objet, ne présente pas les caractéristiques d'un acte faisant grief dès lors qu'elle ne fait que traduire en termes pécuniaires la portée de décisions administratives antérieures, relatives à la situation personnelle et juridique du fonctionnaire (arrêts du Tribunal du 23 avril 2008, Pickering/Commission, F-103/05, point 72, et Bain e.a./Commission, F-112/05, point 73).
• EuGöD, 30.09.2010 - F-29/09

  Lebedef und Jones / Kommission - Öffentlicher Dienst - Beamte - Dienstbezüge - …

  Eine Gehaltsabrechnung weist nach ihrer Art und ihrem Gegenstand nicht die Merkmale einer beschwerenden Maßnahme auf, da mit ihr nur frühere Entscheidungen der Verwaltung in Bezug auf die persönliche und rechtliche Lage des Beamten in finanzielle Begriffe umgesetzt werden (Urteile des Gerichts vom 23. April 2008, Pickering/Kommission, F-103/05, Slg. ÖD 2008, I-A-1-101 und II-A-1-527, Randnr. 72, und Bain u. a./Kommission, F-112/05, Slg. ÖD 2008, I-A-1-111 und II-A-1-579, Randnr. 73).
• EuGöD, 12.07.2012 - F-22/11

  Conticchio / Kommission
• EuGöD, 10.11.2011 - F-110/10

  Couyoufa / Kommission
• EuGöD, 22.06.2015 - F-139/14

  van Oudenaarden / Parlament
• EuGöD, 28.10.2010 - F-96/08

  Cerafogli / EZB