Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof

  Portela / Kommission

• EU-Kommission

  Portela - Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften.

  Schadensersatzklage - Befugnisse des Gemeinschaftsrichters (Art. 235 EG und 288 Abs. 2 EG) (vgl. Randnr. 46)

• EU-Kommission

  Portela - Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda gegen Kommission der Europäischen Geme

  Außervertragliche Haftung - Vermarktung defekter Digitalthermometer mit CE-Kennzeichnung - Untätigkeit der Kommission - Kausalzusammenhang - Klage, die teilweise offensichtlich unzulässig ist und der teilweise offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt.

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Klage, eingereicht am 2. Mai 2007 - Portela - Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares / Kommission

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Klage auf Ersatz des Schadens, der der Klägerin dadurch entstanden sein soll, dass die Kommission es unterlassen habe, Maßnahmen zu ergreifen, damit ihr der Schaden ersetzt werde, der durch das Inverkehrbringen von aus Taiwan eingeführten defekten Digitalthermometern ...

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Klage

Verfahrensgang

• EuG, 17.12.2008 - T-137/07
• EuGH, 29.10.2009 - C-85/09

Wird zitiert von ... (10)

• EuG, 10.11.2014 - T-289/13

  Ledra Advertising / Kommission und EZB

  Soweit dieses Vorbringen dahin ausgelegt werden kann, dass der Klägerin zufolge dem Schaden, den sie erlitten haben will, ein Verstoß der Kommission gegen die angebliche Verpflichtung, die Vereinbarkeit des Memorandum of Understanding mit dem Unionsrecht sicherzustellen, zugrunde liegt, ist anzumerken - ohne dass zu prüfen wäre, ob es sich um neues, im Laufe des Verfahrens vorgebrachtes Vorbringen im Sinne von Art. 44 § 1 Buchst. c in Verbindung mit Art. 48 § 2 der Verfahrensordnung handelt -, dass nach ständiger Rechtsprechung die außervertragliche Haftung der Union im Sinne von Art. 340 AEUV vom Vorliegen einer Reihe von Voraussetzungen abhängt, nämlich der Rechtswidrigkeit des den Unionsorganen vorgeworfenen Verhaltens, dem tatsächlichen Vorliegen eines Schadens sowie dem Bestehen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem angeführten Verhalten und dem geltend gemachten Schaden (vgl. Beschluss des Gerichts vom 17. Dezember 2008, Portela/Kommission, T-137/07, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 76 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  In diesem Fall brauchen die übrigen Voraussetzungen dieser Haftung nicht geprüft werden (vgl. Beschluss Portela/Kommission, oben in Rn. 49 angeführt, Rn. 77 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Nach ständiger Rechtsprechung setzt der gemäß Art. 340 AEUV erforderliche Kausalzusammenhang voraus, dass ein hinreichend unmittelbarer ursächlicher Zusammenhang zwischen dem Verhalten der Unionsorgane und dem Schaden besteht (vgl. Beschluss Portela/Kommission, oben in Rn. 49 angeführt, Rn. 79 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Weiter ergibt sich aus der Rechtsprechung, dass in den Fällen, in denen das Verhalten, das dem geltend gemachten Schaden angeblich zugrunde liegt, in einem Unterlassen besteht, eine besondere Gewissheit gegeben sein muss, dass dieser Schaden tatsächlich durch die gerügten Unterlassungen verursacht wurde und nicht durch andere als die dem beklagten Organ vorgeworfenen Verhaltensweisen herbeigeführt worden sein kann (vgl. Beschluss Portela/Kommission, oben in Rn. 49 angeführt, Rn. 80 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• EuG, 15.01.2015 - T-539/12

  Ziegler / Kommission

  La condition relative au lien de causalité exigée par l'article 340, deuxième alinéa, TFUE suppose l'existence d'un lien suffisamment direct de cause à effet entre le comportement des institutions et le dommage (arrêt Fresh Marine/Commission, point 41 supra, EU:T:2000:240, point 118, et ordonnance du 17 décembre 2008, Portela/Commission, T-137/07, EU:T:2008:589, point 79) dont la preuve doit être rapportée par les requérantes (voir, en ce sens, arrêt du 24 avril 2002, EVO/Conseil et Commission, T-220/96, Rec, EU:T:2002:104, point 41 et jurisprudence citée).

  À cet égard, il convient de rappeler que, dans des cas où le comportement prétendument à l'origine du dommage invoqué consiste en une abstention d'agir, il est nécessaire d'avoir la certitude que ledit dommage a effectivement été causé par les inactions reprochées et n'a pas pu être provoqué par des comportements distincts de ceux reprochés à l'institution défenderesse (voir, en ce sens, arrêt du 13 décembre 2006, É.R. e.a./Conseil et Commission, T-138/03, Rec, EU:T:2006:390, point 134, et ordonnance Portela/Commission, point 64 supra, EU:T:2008:589, point 80).

• EuG, 05.02.2024 - T-595/22

  Ferreira de Macedo Silva/ Frontex

  Ce principe s'applique, en principe, tant dans le cadre du contrôle de légalité fondé sur l'article 91 du statut et sur l'article 270 TFUE (arrêt du 5 décembre 2017, Spadafora/Commission, T-250/16 P, non publié, EU:T:2017:866, point 48) que dans le cadre d'un recours en indemnité par lequel un requérant demande la condamnation de l'institution défenderesse à prendre des mesures déterminées en vue de réparer le préjudice allégué (voir, en ce sens, ordonnances du 14 janvier 2004, Makedoniko Metro et Michaniki/Commission, T-202/02, EU:T:2004:5, point 53, et du 17 décembre 2008, Portela/Commission, T-137/07, non publiée, EU:T:2008:589, point 46).

 
• EuG, 10.11.2014 - T-290/13

  CMBG / Kommission und EZB

  Pour autant que cet argument puisse être interprété comme signifiant que le comportement qui, selon la requérante, est à l'origine du dommage qu'elle estime avoir subi est la violation par la Commission d'une prétendue obligation de garantir la compatibilité du protocole d'accord avec le droit de l'Union, et sans qu'il soit besoin d'examiner s'il s'agit d'un argument nouveau introduit en cours d'instance, au sens des dispositions combinées de l'article 44, paragraphe 1, sous c), et de l'article 48, paragraphe 2, du règlement de procédure, il y a lieu de relever que, conformément à une jurisprudence constante, l'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union, au sens de l'article 340 TFUE, est subordonné à la réunion d'un ensemble de conditions, à savoir : l'illégalité du comportement reproché aux institutions de l'Union, la réalité du dommage et l'existence d'un lien de causalité entre le comportement allégué et le préjudice invoqué (voir ordonnance du Tribunal du 17 décembre 2008, Portela/Commission, T-137/07, non publiée au Recueil, point 76, et la jurisprudence citée).
• EuG, 10.11.2014 - T-294/13

  Fialtor / Kommission und EZB

  Pour autant que cet argument puisse être interprété comme signifiant que le comportement qui, selon la requérante, est à l'origine du dommage qu'elle estime avoir subi est la violation par la Commission d'une prétendue obligation de garantir la compatibilité du protocole d'accord avec le droit de l'Union, et sans qu'il soit besoin d'examiner s'il s'agit d'un argument nouveau introduit en cours d'instance, au sens des dispositions combinées de l'article 44, paragraphe 1, sous c), et de l'article 48, paragraphe 2, du règlement de procédure, il y a lieu de relever que, conformément à une jurisprudence constante, l'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union, au sens de l'article 340 TFUE, est subordonné à la réunion d'un ensemble de conditions, à savoir : l'illégalité du comportement reproché aux institutions de l'Union, la réalité du dommage et l'existence d'un lien de causalité entre le comportement allégué et le préjudice invoqué (voir ordonnance du Tribunal du 17 décembre 2008, Portela/Commission, T-137/07, non publiée au Recueil, point 76, et la jurisprudence citée).
• EuG, 10.11.2014 - T-292/13

  Evangelou / Kommission und EZB

  Pour autant que cet argument puisse être interprété comme signifiant que le comportement qui, selon les requérants, est à l'origine du dommage qu'ils estiment avoir subi est la violation par la Commission d'une prétendue obligation de garantir la compatibilité du protocole d'accord avec le droit de l'Union, et sans qu'il soit besoin d'examiner s'il s'agit d'un argument nouveau introduit en cours d'instance, au sens des dispositions combinées de l'article 44, paragraphe 1, sous c), et de l'article 48, paragraphe 2, du règlement de procédure, il y a lieu de relever que, conformément à une jurisprudence constante, l'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union, au sens de l'article 340 TFUE, est subordonné à la réunion d'un ensemble de conditions, à savoir : l'illégalité du comportement reproché aux institutions de l'Union, la réalité du dommage et l'existence d'un lien de causalité entre le comportement allégué et le préjudice invoqué (voir ordonnance du Tribunal du 17 décembre 2008, Portela/Commission, T-137/07, non publiée au Recueil, point 76, et la jurisprudence citée).
• EuGH, 29.10.2009 - C-85/09

  Portela / Kommission

  Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz (Achte Kammer) vom 17. Dezember 2008, Portela/Kommission (Rechtssache T-137/07), mit dem das Gericht eine Klage auf Verpflichtung der Kommission, nach Art. 14b der Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte (…ABl. L 169, S. 1) in der durch die Richtlinie 98/79/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Oktober 1998 über In-vitro-Diagnostika (…ABl. L 331, S. 1) geänderten Fassung tätig zu werden, indem sie der Zertifizierungsstelle TÜV Rheinland Product Safety GmbH über die Bundesrepublik Deutschland aufgibt, die in Anhang XI Abschnitt 6 der Richtlinie 93/42 vorgesehene Haftpflichtversicherung der genannten Zertifizierungsstelle zugunsten der Klägerin eintreten zu lassen, und, hilfsweise - für den Fall, dass der geltend gemachte Schaden nicht auf diesem Weg ersetzt werden kann -, auf Ersatz des der Klägerin durch die verschiedenen Unterlassungen der Kommission entstandenen Schadens als teilweise offensichtlich unzulässig und im Übrigen als offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrend abgewiesen hat.
• EuG, 10.11.2014 - T-293/13

  Theophilou / Kommission und EZB

  Pour autant que cet argument puisse être interprété comme signifiant que le comportement qui, selon les requérants, est à l'origine du dommage qu'ils estiment avoir subi est la violation par la Commission d'une prétendue obligation de garantir la compatibilité du protocole d'accord avec le droit de l'Union, et sans qu'il soit besoin d'examiner s'il s'agit d'un argument nouveau introduit en cours d'instance, au sens des dispositions combinées de l'article 44, paragraphe 1, sous c), et de l'article 48, paragraphe 2, du règlement de procédure, il y a lieu de relever que, conformément à une jurisprudence constante, l'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union, au sens de l'article 340 TFUE, est subordonné à la réunion d'un ensemble de conditions, à savoir : l'illégalité du comportement reproché aux institutions de l'Union, la réalité du dommage et l'existence d'un lien de causalité entre le comportement allégué et le préjudice invoqué (voir ordonnance du Tribunal du 17 décembre 2008, Portela/Commission, T-137/07, non publiée au Recueil, point 76, et la jurisprudence citée).
• EuG, 10.11.2014 - T-291/13

  Eleftheriou und Papachristofi / Kommission und EZB

  Pour autant que cet argument puisse être interprété comme signifiant que le comportement qui, selon les requérants, est à l'origine du dommage qu'ils estiment avoir subi est la violation par la Commission d'une prétendue obligation de garantir la compatibilité du protocole d'accord avec le droit de l'Union, et sans qu'il soit besoin d'examiner s'il s'agit d'un argument nouveau introduit en cours d'instance, au sens des dispositions combinées de l'article 44, paragraphe 1, sous c), et de l'article 48, paragraphe 2, du règlement de procédure, il y a lieu de relever que, conformément à une jurisprudence constante, l'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union, au sens de l'article 340 TFUE, est subordonné à la réunion d'un ensemble de conditions, à savoir : l'illégalité du comportement reproché aux institutions de l'Union, la réalité du dommage et l'existence d'un lien de causalité entre le comportement allégué et le préjudice invoqué (voir ordonnance du Tribunal du 17 décembre 2008, Portela/Commission, T-137/07, non publiée au Recueil, point 76, et la jurisprudence citée).
• EuG, 15.01.2019 - T-881/16

  HJ / EMA

  Ce principe ne rend pas seulement irrecevables, dans le cadre d'un recours en annulation, des conclusions visant à ordonner à l'institution ou à l'organe défendeur de prendre les mesures qu'implique l'exécution d'un arrêt d'annulation, mais il s'applique, en principe, également dans le cadre d'un recours de pleine juridiction, tel qu'un recours en indemnité dans le cadre duquel une partie requérante demande la condamnation de l'institution ou de l'organe défendeur à prendre des mesures déterminées en vue de réparer le préjudice allégué (ordonnance du 17 décembre 2008, Portela/Commission, T-137/07, non publiée, EU:T:2008:589, point 46 et jurisprudence citée).