Rechtsprechung
   EuG, 22.07.2010 - T-271/10 R   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,33835
EuG, 22.07.2010 - T-271/10 R (https://dejure.org/2010,33835)
EuG, Entscheidung vom 22.07.2010 - T-271/10 R (https://dejure.org/2010,33835)
EuG, Entscheidung vom 22. Juli 2010 - T-271/10 R (https://dejure.org/2010,33835)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,33835) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof

    H / Rat u.a.

  • EU-Kommission

    H gegen Rat der Europäischen Union und Europäische Kommission.

    Vorläufiger Rechtsschutz - Zulässigkeit

  • EU-Kommission

    H gegen Rat der Europäischen Union und Europäische Kommission.

    Vorläufiger Rechtsschutz - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Zur Polizeimission der Europäischen Union in Bosnien und Herzegowina abgeordneter nationaler Beamter - Umsetzungs- und Rückstufungsentscheidung - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Zulässigkeit - ...

Sonstiges (3)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (12)

  • Generalanwalt beim EuGH, 07.04.2016 - C-455/14

    H / Rat und Kommission - Rechtsmittel - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik

    5- Beschluss H/Rat u. a. (T-271/10 R, EU:T:2010:315).

    10 - Beschluss H/Rat u. a. (T-271/10 R, EU:T:2010:315, Rn. 26).

  • Generalanwalt beim EuGH, 04.12.2014 - C-439/13

    Elitaliana / Eulex Kosovo - Rechtsmittel - Gemeinsame Aktion 2008/124/GASP -

    8 - Im Beschluss H/Rat u. a. (T-271/10, EU:T:2014:702) war das Gericht zu dem Ergebnis gelangt, dass ein Rechtsbehelf bei den nationalen Behörden gegeben sei.

    24 - Vgl. Beschluss H/Rat u. a. (T-271/10 R, EU:T:2010:315) und angefochtener Beschluss (Rn. 26).

  • EuG, 06.04.2016 - T-10/16

    GABO:mi / Kommission

    Dans ces circonstances, à supposer que la réputation de la requérante soit effectivement compromise par ces actes, il est de jurisprudence bien établie que leur annulation au terme de la procédure principale constituerait une réparation suffisante du préjudice moral allégué [voir, en ce sens, ordonnances du 25 mars 1999, Willeme/Commission, C-65/99 P(R), Rec, EU:C:1999:176, points 14, 61 et 62 ; du 22 juillet 2010, H/Conseil e.a., T-271/10 R, EU:T:2010:315, point 36, et du 18 novembre 2011, EMA/Commission, T-116/11 R, EU:T:2011:681, point 21].
  • EuG, 04.06.2013 - T-213/12

    Elitaliana / Eulex Kosovo - Nichtigkeitsklage - Ausschreibung öffentlicher

    Das Gericht hat jedoch bereits entschieden, dass in einem solchen Fall eine Mission nicht als eine Einrichtung oder sonstige Stelle der Union im Sinne von Art. 263 Abs. 1 AEUV angesehen werden kann (Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 22. Juli 2010, H/Rat u. a., T-271/10 R, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnrn. 19 und 20).
  • EuG, 10.12.2015 - T-474/15

    GGP Italy / Kommission

    En effet, une annulation de la décision attaquée au terme de la procédure principale constituerait une réparation suffisante du préjudice moral allégué [voir, en ce sens, ordonnances du 25 mars 1999, Willeme/Commission, C-65/99 P(R), Rec, EU:C:1999:176, point 14 ; du 22 juillet 2010, H/Conseil e.a., T-271/10 R, EU:T:2010:315, point 36, et du 18 novembre 2011, EMA/Commission, T-116/11 R, EU:T:2011:681, point 21].
  • EuG, 23.04.2015 - T-383/13

    Chatzianagnostou / Rat u.a.

    Or, il a déjà été jugé que, dans un tel cas, une mission ne peut être considérée comme un organe ou un organisme de l'Union au sens de l'article 263, premier alinéa, TFUE (voir, en ce sens, ordonnance du 22 juillet 2010, H/Conseil e.a., T-271/10 R, EU:T:2010:315, points 19 et 20).

    Cette disposition doit s'interpréter en ce sens que, d'une part, seules les autorités de l'État ayant autorisé le détachement sont compétentes pour prendre des décisions concernant un agent national détaché auprès d'Eulex Kosovo et, d'autre part, seules les autorités de l'Union sont compétentes pour les questions relatives aux agents de l'Union détachés auprès d'Eulex Kosovo (ordonnance du 10 juillet 2014, H/Conseil e.a., T-271/10, sous pourvoi, EU:T:2014:702, point 45).

  • EuG, 29.02.2016 - T-725/15

    Chemtura Netherlands / EFSA

    En effet, selon une jurisprudence bien établie, une annulation de la décision attaquée au terme de la procédure principale constituerait une réparation suffisante du préjudice moral invoqué [voir, en ce sens, ordonnances du 25 mars 1999, Willeme/Commission, C-65/99 P(R), Rec, EU:C:1999:176, point 14 ; du 22 juillet 2010, H/Conseil e.a., T-271/10 R, EU:T:2010:315, point 36, et du 18 novembre 2011, EMA/Commission, T-116/11 R, EU:T:2011:681, point 21].
  • EuG, 20.07.2016 - T-251/16

    Directeur général de l'OLAF / Kommission

    Or, la protection de ce statut spécifique faisant également l'objet du recours principal formé par le requérant, il suffit de rappeler que, selon une jurisprudence bien établie, à supposer même que ledit statut soit effectivement compromis par la décision attaquée, l'annulation de cette décision au terme de la procédure principale constituerait une réparation suffisante du préjudice moral allégué [voir, en ce sens, ordonnances du 25 mars 1999, Willeme/Commission, C-65/99 P(R), EU:C:1999:176, points 14, 61 et 62 ; du 22 juillet 2010, H/Conseil e.a., T-271/10 R, non publiée, EU:T:2010:315, point 37, et du 18 novembre 2011, EMA/Commission, T-116/11 R, non publiée, EU:T:2011:681, point 21].
  • EuG, 13.02.2019 - T-429/18

    BRF und SHB Comercio e Industria de Alimentos/ Kommission

    En effet, une annulation du règlement attaqué au terme de la procédure principale constituerait une réparation suffisante du préjudice moral allégué [voir, en ce sens, ordonnances du 25 mars 1999, Willeme/Commission, C-65/99 P(R), EU:C:1999:176, point 14 ; du 22 juillet 2010, H/Conseil e.a., T-271/10 R, non publiée, EU:T:2010:315, point 36, et du 18 novembre 2011, EMA/Commission, T-116/11 R, non publiée, EU:T:2011:681, point 21].
  • EuGH, 14.06.2016 - C-134/16

    Chemtura Netherlands / EFSA

    S'agissant du caractère prétendument irréparable du préjudice moral allégué, par son premier moyen, Chemtura Netherlands reproche au président du Tribunal d'avoir décidé, au point 51 de l'ordonnance attaquée, que, « selon une jurisprudence bien établie, une annulation de la décision [litigieuse] au terme de la procédure principale constituerait une réparation suffisante du préjudice moral invoqué [voir, en ce sens, ordonnances du 25 mars 1999, Willeme/Commission, C-65/99 P(R), EU:C:1999:176, point 14 ; du 22 juillet 2010, H/Conseil e.a., T-271/10 R, EU:T:2010:315, point 36, et du 18 novembre 2011, EMA/Commission, T-116/11 R, EU:T:2011:681, point 21] ».
  • EuG, 15.07.2019 - T-176/19

    3V Sigma/ ECHA

  • EuG, 18.03.2016 - T-87/16

    Eurofast / Kommission

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht