Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof

  Lancôme / OHMI - Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS)

• EU-Kommission

  Lancôme parfums et beauté & Cie gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Mod

  Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke COLOR FOCUS - Ältere Gemeinschaftswortmarke FOCUS - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Marken - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 53 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung ...

• Kanzlei Prof. Schweizer

  FOCUS gewinnt gegen COLOR FOCUS

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Klage, eingereicht am 3. Mai 2010 - Lancôme parfums et beauté & Cie/HABM - Focus Magazin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Gemeinschaftsmarke - Klage der Inhaberin der Wortmarke "COLOR FOCUS" für Waren der Klasse 3 auf Aufhebung der Entscheidung R 238/2009-2 der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 11. Februar 2010, mit der die Beschwerde gegen die ...

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Klage

Verfahrensgang

• EuG, 05.10.2012 - T-204/10
• EuGH, 24.10.2013 - C-593/12

Wird zitiert von ... (10)

• EuG, 20.06.2019 - T-389/18

  Nonnemacher/ EUIPO - Ingram (WKU) - Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - …

  Die Feststellung eines Missbrauchs setzt zum einen eine Gesamtheit objektiver Umstände voraus, aus denen sich ergibt, dass trotz formaler Einhaltung der unionsrechtlichen Bedingungen das Ziel der Regelung nicht erreicht wurde, zum anderen ein subjektives Element, nämlich die Absicht, sich einen unionsrechtlich vorgesehenen Vorteil dadurch zu verschaffen, dass die entsprechenden Voraussetzungen willkürlich geschaffen werden (vgl. Urteil vom 5. Oktober 2012, Lancôme/HABM - Focus Magazin Verlag [COLOR FOCUS], T-204/10, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:523, Rn. 59 und 60 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 20.06.2019 - T-390/18

  Nonnemacher/ EUIPO - Ingram (WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION) - Unionsmarke …

  Die Feststellung eines Missbrauchs setzt zum einen eine Gesamtheit objektiver Umstände voraus, aus denen sich ergibt, dass trotz formaler Einhaltung der unionsrechtlichen Bedingungen das Ziel der Regelung nicht erreicht wurde, zum anderen ein subjektives Element, nämlich die Absicht, sich einen unionsrechtlich vorgesehenen Vorteil dadurch zu verschaffen, dass die entsprechenden Voraussetzungen willkürlich geschaffen werden (vgl. Urteil vom 5. Oktober 2012, Lancôme/HABM - Focus Magazin Verlag [COLOR FOCUS], T-204/10, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:523, Rn. 59 und 60 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 27.09.2018 - T-449/17

  Sevenfriday/ EUIPO - Seven (SEVENFRIDAY)

  Ainsi, même en présence d'une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment en raison d'une similitude des signes et des produits ou des services visés [voir arrêts du 22 mai 2012, SEVEN SUMMITS, T-179/11, non publié, EU:T:2012:254, point 52 et jurisprudence citée, et du 5 octobre 2012, Lancôme/OHMI - Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS), T-204/10, non publié, EU:T:2012:523, point 54 et jurisprudence citée].

 
• EuG, 24.02.2021 - T-61/20

  Sonova/ EUIPO - Digitmarket (B-Direct) - Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - …

  Sie beweist daher weder ihre Koexistenz auf dem Markt noch das Fehlen einer Verwechslungsgefahr zwischen diesen Marken (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 5. Oktober 2012, Lancôme/HABM - Focus Magazin Verlag [COLOR FOCUS], T-204/10, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:523, Rn. 50).
• EuG, 27.09.2018 - T-448/17

  Sevenfriday/ EUIPO - Seven (SEVENFRIDAY)

  Ainsi, même en présence d'une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment en raison d'une similitude des signes et des produits ou des services visés [voir arrêts du 22 mai 2012, SEVEN SUMMITS, T-179/11, non publié, EU:T:2012:254, point 52 et jurisprudence citée, et du 5 octobre 2012, Lancôme/OHMI - Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS), T-204/10, non publié, EU:T:2012:523, point 54 et jurisprudence citée].
• EuG, 01.12.2016 - T-561/15

  Universidad Internacional de la Rioja / EUIPO - Universidad de la Rioja …

  À cet égard, est insuffisante pour démontrer que le risque de confusion entre les marques en conflit est amoindri et, a fortiori, écarté, la seule production par le demandeur d'une liste dans laquelle figurent ses marques antérieures dont il allègue qu'elles coexistaient sur le marché avec la marque antérieure de l'opposant [voir arrêts du 11 mai 2005, Grupo Sada/OHMI - Sadia (GRUPO SADA), T-31/03, EU:T:2005:169, points 86 et 87 et jurisprudence citée, et du 5 octobre 2012, Lancôme/OHMI - Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS), T-204/10, non publié, EU:T:2012:523, points 46 et 47 et jurisprudence citée ; arrêt du 2 octobre 2013, Cartoon Network/OHMI - Boomerang TV (BOOMERANG), T-285/12, non publié, EU:T:2013:520, point 54].
• EuG, 05.05.2017 - T-224/16

  Messe Friedrichshafen / EUIPO - El Corte Inglés (Out Door) - Unionsmarke - …

  À cet égard, est insuffisante pour démontrer que le risque de confusion entre les marques en conflit est amoindri et, a fortiori, écarté, la seule production par le demandeur d'une liste dans laquelle figurent ses marques antérieures dont il allègue qu'elles coexistaient sur le marché avec la marque antérieure de l'opposant [voir arrêts du 11 mai 2005, Grupo Sada/OHMI - Sadia (GRUPO SADA), T-31/03, EU:T:2005:169, points 86 et 87 et jurisprudence citée, et du 5 octobre 2012, Lancôme/OHMI - Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS), T-204/10, non publié, EU:T:2012:523, points 46 et 47 et jurisprudence citée; arrêt du 1 er décembre 2016, Universidad Internacional de la Rioja/EUIPO - Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA uniR), T-561/15, non publié, EU:T:2016:698, point 87].
• EuGH, 24.10.2013 - C-593/12

  Lancôme / HABM

  Par son pourvoi, Lancôme parfums et beauté & Cie (ci-après «Lancôme") demande l'annulation de l'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 5 octobre 2012, Lancôme/OHMI - Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS) (T-204/10, ci-après l'«arrêt attaqué"), par lequel celui-ci a rejeté son recours tendant à l'annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 11 février 2010 (affaire R 238/2009-2), relative à une procédure introduite par Focus Magazin Verlag GmbH visant à entendre prononcer la nullité de la marque verbale COLOR FOCUS enregistrée par Lancôme (ci-après la «décision litigieuse").
• EuG, 22.05.2019 - T-197/16

  Andrea Incontri / EUIPO - Higicol (ANDREA INCONTRI)

  En l'espèce, il n'y pas lieu de remettre en question la conclusion de la chambre de recours, qui au demeurant n'est pas contestée par les parties, selon laquelle les produits visés par les marques en conflit, à savoir les produits cosmétiques et de maquillage, sont des produits de consommation courante et le public pertinent est constitué par le grand public, c'est-à-dire le consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé [voir, en ce sens, arrêt du 5 octobre 2012, Lancôme/OHMI - Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS), T-204/10, non publié, EU:T:2012:523, point 24 et jurisprudence citée].
• EuG, 13.09.2018 - T-495/17

  Gratis iҫ ve Dis Ticaret/ EUIPO (gratis)

  Il convient de relever que, à supposer même que les « produits de parfumerie, produits cosmétiques, fragrances et déodorants à usage personnel " fassent l'objet d'un niveau d'attention plus élevé que le niveau d'attention moyen d'un consommateur raisonnablement informé et avisé, supposition que - contrairement à ce que suggère la requérante - la jurisprudence ne confirme nullement de manière univoque [pour des appréciations concluant à un niveau d'attention seulement moyen ou normal s'agissant de tels produits, voir, en ce sens, arrêts du 13 avril 2005, Gillette/OHMI - Wilkinson Sword (RIGHT GUARD XTREME sport), T-286/03, non publié, EU:T:2005:126, points 20 et 22 ; du 5 octobre 2012, Lancôme/OHMI - Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS), T-204/10, non publié, EU:T:2012:523, point 24 et jurisprudence citée ; du 3 juin 2015, Giovanni Cosmetics/OHMI - Vasconcelos & Gonçalves (GIOVANNI GALLI), T-559/13, EU:T:2015:353, points 21 à 26 ; du 19 avril 2016, Spirig Pharma/EUIPO (Daylong), T-261/15, non publié, EU:T:2016:220, point 23 ; du 13 mai 2016, Market Watch/EUIPO - El Corte Inglés (MITOCHRON), T-62/15, non publié, EU:T:2016:304, point 22, et du 28 juin 2017, AROMASENSATIONS, T-479/16, non publié, EU:T:2017:441, point 22] , il n'en reste pas moins que, en tout état de cause, le niveau d'attention du public pertinent peut être relativement faible à l'égard d'indications promotionnelles et publicitaires, qu'il s'agisse du consommateur moyen ou d'un public plus attentif de spécialistes [voir, en ce sens, arrêt du 29 janvier 2015, Blackrock/OHMI (INVESTING FOR A NEW WORLD), T-59/14, non publié, EU:T:2015:56, point 27 et jurisprudence citée].