Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof

  Evropaïki Dynamiki / EFSA

• EU-Kommission

  Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE gegen Europ

  [fremdsprachig] Öffentliche Aufträge - Ausschreibungsverfahren - Unterstützende IT-Beratung - Ablehnung des Angebots und Entscheidung, den Auftrag an einen anderen Bieter zu vergeben - Zulässigkeit - Begründungspflicht - Auswahlkriterien - Zuschlagskriterien - ...

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Klage, eingereicht am 10. Dezember 2007 - Evropaïki Dynamiki / EFSA

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Nichtigerklärung der Entscheidung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) vom 1. Oktober 2007, mit der das Angebot der Klägerin im Rahmen der Ausschreibung eines Auftrags über unterstützende IT-Beratung (ABl. 2007, S 97 118626) abgelehnt wird, und der ...

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Klage

Wird zitiert von ... (10)

• EuG, 13.12.2016 - T-764/14

  European Dynamics Luxembourg und Evropaïki Dynamiki / Kommission

  Ensuite, il y a lieu de constater que, dans l'hypothèse où un contrat porte sur des services à caractère hautement technique, les compétences techniques et l'expérience professionnelle des membres de l'équipe proposée sont susceptibles de se répercuter sur la qualité des services rendus dans le cadre d'un tel contrat (voir, en ce sens, arrêt du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, non publié, EU:T:2012:671, point 76 et jurisprudence citée).

  Cette façon de procéder est conforme à la finalité de l'obligation de motivation consacrée à l'article 296, deuxième alinéa, TFUE, selon laquelle il convient de faire apparaître d'une façon claire et non équivoque le raisonnement de l'auteur de l'acte, de façon à permettre, d'une part, aux intéressés de connaître les justifications de la mesure prise afin de faire valoir leurs droits et, d'autre part, au juge d'exercer son contrôle (voir arrêts du 9 septembre 2010, Evropaïki Dynamiki/OEDT, T-63/06, non publié, EU:T:2010:368, point 112 et jurisprudence citée, et du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, non publié, EU:T:2012:671, point 46 et jurisprudence citée).

  En outre, il y a lieu d'observer que ce commentaire, formulé par un seul évaluateur, s'inscrit dans une évaluation plus large incluant d'autres commentaires négatifs formulés par les trois évaluateurs qui sont, d'une part, exempts d'une erreur manifeste d'appréciation (voir, en ce sens, arrêts du 19 mars 2010, Evropaïki Dynamiki/Commission, T-50/05, EU:T:2010:101, point 166, et du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, non publié, EU:T:2012:671, points 234 et 259) et, d'autre part, non contestés.

  Toutefois, il convient de constater, en l'espèce, que le commentaire incriminé, formulé par un seul évaluateur, s'inscrit dans une évaluation plus large incluant d'autres commentaires négatifs au regard du deuxième sous-critère, formulés par les trois évaluateurs, qui sont, d'une part, exempts d'une erreur manifeste d'appréciation (voir, en ce sens, arrêts du 19 mars 2010, Evropaïki Dynamiki/Commission, T-50/05, EU:T:2010:101, point 166, et du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, non publié, EU:T:2012:671, points 234 et 259) et, d'autre part, non contestés.

  En tout état de cause, il convient de constater, en l'espèce, que le commentaire incriminé, formulé par un seul évaluateur, s'inscrit dans une évaluation plus large incluant d'autres commentaires négatifs au regard du quatrième sous-critère, formulés par les trois évaluateurs, qui sont exempts d'une erreur manifeste d'appréciation (voir, en ce sens, arrêts du 19 mars 2010, Evropaïki Dynamiki/Commission, T-50/05, EU:T:2010:101, point 166, et du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, non publié, EU:T:2012:671, points 234 et 259).

• EuG, 01.02.2018 - T-477/15

  European Dynamics Luxembourg u.a. / ECHA

  Tel est le cas s'il se contente de communiquer immédiatement à tout soumissionnaire écarté les motifs du rejet de son offre et, ensuite, fournit aux soumissionnaires ayant présenté une offre recevable et qui en font la demande expresse les caractéristiques et les avantages relatifs de l'offre retenue ainsi que le nom de l'attributaire dans un délai de quinze jours calendaires à compter de la réception d'une demande écrite (voir, en ce sens, arrêts du 9 septembre 2010, Evropaïki Dynamiki/OEDT, T-63/06, non publié, EU:T:2010:368, point 111 et jurisprudence citée, et du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, non publié, EU:T:2012:671, point 45).

  Cette façon de procéder est conforme à la finalité de l'obligation de motivation consacrée à l'article 296, deuxième alinéa, TFUE, selon laquelle il convient de faire apparaître d'une façon claire et non équivoque le raisonnement de l'auteur de l'acte, de façon à permettre, d'une part, aux intéressés de connaître les justifications de la mesure prise afin de faire valoir leurs droits et, d'autre part, au juge d'exercer son contrôle (voir arrêt du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, non publié, EU:T:2012:671, point 46 et jurisprudence citée).

  Partant, les commentaires afférents à l'insuffisance d'exemples ou de précisions dans l'offre du consortium European Dynamics sont indissociablement liés à l'appréciation des critères d'attribution (voir, en ce sens, arrêt du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, non publié, EU:T:2012:671, point 122).

• EuG, 23.05.2019 - T-107/17

  Steinhoff u.a. / EZB - Außervertragliche Haftung - Wirtschafts- und …

  Der in Art. 63 Abs. 1 verankerte freie Kapitalverkehr stellt eine der Grundfreiheiten der Union dar (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 1. Juli 2010, Dijkman und Dijkman-Lavaleije, C-233/09, EU:C:2010:397, Rn. 40 und 41, …und vom 6. März 2018, SEGRO und Horváth, C-52/16 et C-113/16, EU:C:2018:157, Rn. 66), die sowohl von den Mitgliedstaaten als auch von den Unionsorganen zu beachten sind (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 29. Februar 1984, Rewe-Zentrale, 37/83, EU:C:1984:89, Rn 18…, vom 2. März 2010, Arcelor/Parlament und Rat, T-16/04, EU:T:2010:54, Rn. 177, und vom 12. Dezember 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:671, Rn. 36) und somit auch von der EZB.

 
• Generalanwalt beim EuGH, 18.12.2014 - C-601/13

  Ambisig - Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2004/18/EG - …

  In einem weiteren nach dem Urteil Lianakis u. a. (C-532/06, EU:C:2008:40) ergangenen Urteil, nämlich dem Urteil Evropaïki Dynamiki/EFSA (T-457/07, EU:T:2012:671), hat das Gericht - im Rahmen eines die Vergabe eines öffentlichen Auftrags durch eine Einrichtung der Union betreffenden Rechtsstreits sowie in Bezug auf eine Ausschreibung, die durch ein hohes technisches Niveau gekennzeichnet war und den Erwerb von Dienstleistungen auf der Grundlage eines Rahmenvertrags betraf - zutreffend entschieden, dass weder der anwendbaren Regelung noch den Urteilen Beentjes (31/87, EU:C:1988:422) und Lianakis u. a. (C-532/06 EU:C:2008:40) entnommen werden könne, dass grundsätzlich ausgeschlossen werden müsse, sowohl in der Phase der Auswahl als auch in der des Zuschlags Lebensläufe zu Zwecken der Bewertung zu verwenden (…vgl. Rn. 80 ff.).

  25 - Die Urteile des Gerichts in den Rechtssachen Evropaïki Dynamiki/EFSA (T-457/07, EU:T:2012:671), AWWW/Eurofound (T-211/07, EU:T:2008:240), Evropaïki Dynamiki/EBDD (T-63/06, EU:T:2010:368) und Renco/Rat (T-4/01, EU:T:2003:37) sind nicht mit Rechtsmitteln angefochten worden.

• EuG, 05.11.2014 - T-422/11

  Computer Resources International (Luxemburg) / Kommission

  Aus Art. 100 Abs. 2 der Haushaltsordnung und Art. 149 der Durchführungsbestimmungen sowie der ständigen Rechtsprechung ergibt sich, dass der öffentliche Auftraggeber seiner Begründungspflicht genügt, wenn er zunächst jeden nicht erfolgreichen Bewerber unverzüglich über die Gründe für die Ablehnung seines Angebots unterrichtet und anschließend den Bietern, die ein anforderungsgemäßes Angebot gemacht haben und dies ausdrücklich beantragen, innerhalb einer Frist von 15 Kalendertagen nach Eingang eines schriftlichen Antrags die Merkmale und die relativen Vorteile des ausgewählten Angebots sowie den Namen des erfolgreichen Bieters mitteilt (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. September 2010, Evropaïki Dynamiki/OEDT, T-63/06, EU:T:2010:368, Rn. 111 und die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 12. Dezember 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, EU:T:2012:671, Rn. 45).

  Diese Vorgehensweise entspricht dem Zweck der in Art. 296 Abs. 2 AEUV verankerten Begründungspflicht, nach der die Begründung die Überlegungen des Urhebers des Rechtsakts so klar und eindeutig zum Ausdruck bringen muss, dass ihr die Betroffenen im Hinblick auf die Geltendmachung ihrer Rechte die Gründe für die erlassene Maßnahme entnehmen können und der Richter seine Kontrolle ausüben kann (Urteile Evropaïki Dynamiki/OEDT, oben in Rn. 26 angeführt, EU:T:2010:368, Rn. 112 und die dort angeführte Rechtsprechung, und Evropaïki Dynamiki/EFSA, oben in Rn. 26 angeführt, EU:T:2012:671, Rn. 46 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• EuG, 16.05.2018 - T-206/17

  Argus Security Projects/ Kommission und EUBAM Libya

  À titre liminaire, il convient de rappeler que même si les directives concernant la passation des marchés publics ne sont pas applicables aux marchés publics passés par l'administration de l'Union, les règles ou principes édictés ou dégagés dans le cadre de ces directives peuvent être invoqués à l'encontre de ladite administration lorsqu'ils n'apparaissent que comme l'expression spécifique de règles fondamentales du traité et de principes généraux du droit qui s'imposent directement à l'administration de l'Union (voir, en ce sens, arrêts du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, non publié, EU:T:2012:671, point 36, et du 29 octobre 2015, Direct Way et Direct Way Worldwide/Parlement, T-126/13, EU:T:2015:819, point 91).
• EuG, 04.10.2018 - T-914/16

  Proof IT / EIGE

  À titre liminaire, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, le pouvoir adjudicateur dispose d'un large pouvoir d'appréciation quant aux éléments à prendre en considération en vue de décider de passer un marché sur appel d'offres et que le contrôle du Tribunal doit se limiter à la vérification du respect des règles de procédure et de motivation ainsi que de l'exactitude matérielle des faits, de l'absence d'erreur manifeste d'appréciation et de détournement de pouvoir (voir arrêt du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, non publié, EU:T:2012:671, point 40 et jurisprudence citée).
• EuG, 26.09.2014 - T-498/11

  Evropaïki Dynamiki / Kommission

  Troisièmement, la requérante a reconnu que les parties de ses écritures intitulées « Contexte de l'affaire " et « Introduction " ne comportaient pas de griefs concrets à l'encontre de la procédure d'appel d'offres et des décisions en cause en l'espèce et que, dans la mesure où le Tribunal a répondu à des développements similaires dans les arrêts du 20 septembre 2011, Evropaïki Dynamiki/Commission (T-298/09, non publié au Recueil, point 74), du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA (T-457/07, non publié au Recueil, points 39 et 40), et du 24 avril 2013, Evropaïki Dynamiki/Commission (T-32/08, non publié au Recueil, points 24 à 31), lesdites parties n'appelaient plus de réponse de la part du Tribunal.
• EuG, 16.10.2018 - T-10/17

  Proof IT / EIGE - Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Ausschreibungsverfahren - …

  En troisième lieu, afin d'examiner si l'évaluation de l'offre de la requérante est entachée d'erreurs manifestes d'appréciation, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, le pouvoir adjudicateur dispose d'un large pouvoir d'appréciation quant aux éléments à prendre en considération lors du lancement d'un appel d'offres et que le contrôle du Tribunal doit se limiter à la vérification du respect des règles de procédure et de motivation, ainsi qu'à celle de l'exactitude matérielle des faits, de l'absence d'erreur manifeste d'appréciation et de détournement de pouvoir (voir arrêt du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, non publié, EU:T:2012:671, point 40 et jurisprudence citée).
• EuG, 03.06.2015 - T-578/13

  Luxembourg Pamol (Cyprus) und Luxembourg Industries / Kommission

  Si le Tribunal a jugé qu'un avis rendu par l'EFSA en application de l'article 8, paragraphe 7, du règlement (CE) n° 451/2000 de la Commission, du 28 février 2000, établissant les modalités de mise en oeuvre des deuxième et troisième phases du programme de travail visé à l'article 8, paragraphe 2, de la directive 91/414 du Conseil (JO L 55, p. 25), devait être considéré comme une étape préliminaire dans la procédure visant à l'inscription ou à la non-inscription des substances actives dans l'annexe I de la directive 91/414 et ne pouvait donc pas faire l'objet d'un recours en annulation (voir, en ce sens, ordonnances du 17 juin 2008, Dow AgroSciences/EFSA, T-397/06, EU:T:2008:208, points 41 et 47, et FMC Chemical et Arysta Lifesciences/EFSA, T-311/06, EU:T:2008:205, points 44 et 50), il est également constant que l'EFSA est un organe ou un organisme au sens de l'article 263, paragraphe 1, TFUE, dont les actes destinés à produire des effets juridiques à l'égard des tiers sont susceptibles de faire l'objet d'un recours en annulation (voir, en ce sens, arrêt du 12 décembre 2012, Evropaïki Dynamiki/EFSA, T-457/07, EU:T:2012:671, point 24).