Rechtsprechung
   EuG, 16.05.2013 - T-353/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,9851
EuG, 16.05.2013 - T-353/12 (https://dejure.org/2013,9851)
EuG, Entscheidung vom 16.05.2013 - T-353/12 (https://dejure.org/2013,9851)
EuG, Entscheidung vom 16. Mai 2013 - T-353/12 (https://dejure.org/2013,9851)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,9851) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Aleris / OHMI - Carefusion 303 (ALARIS)

  • EU-Kommission

    Aleris Holding AB gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).

    [fremdsprachig]

Sonstiges (3)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Aleris / OHMI - Carefusion 303 (ALARIS)

  • EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

    Klage

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Gemeinschaftsmarke - Klage auf Aufhebung der Entscheidung R 334/2011-5 der Fünften Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 11. Mai 2012, mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung, die Gemeinschaftswortmarke ...

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • EuG, 29.10.2015 - T-21/14

    NetMed / OHMI - Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953) -

    Insoweit ergibt sich aus Art. 42 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009, dass dann, wenn eine Marke für eine Gruppe von Waren oder Dienstleistungen eingetragen worden ist, die hinreichend weit gefasst ist, um diese Gruppe in verschiedene Untergruppen aufteilen zu können, die sich jeweils als selbständig ansehen lassen, der Schutz, der durch den Nachweis ausgelöst wird, dass die Marke für einen Teil dieser Waren oder Dienstleistungen ernsthaft benutzt worden ist, in einem Widerspruchsverfahren nur derjenigen Untergruppe oder denjenigen Untergruppen zuteil wird, zu der oder zu denen die Waren oder Dienstleistungen gehören, für die die Marke tatsächlich benutzt worden ist (Urteile vom 13. Februar 2007, Mundipharma/HABM - Altana Pharma [RESPICUR], T-256/04, Slg, EU:T:2007:46, Rn. 23, und vom 16. Mai 2013, Aleris/HABM - Carefusion 303 [ALARIS], T-353/12, EU:T:2013:257, Rn. 18).

    Infolgedessen kann der Begriff "Teil der Waren oder Dienstleistungen" nicht so verstanden werden, dass er sich auf alle kommerziellen Ausprägungen ähnlicher Waren oder Dienstleistungen bezieht, sondern nur so, dass er sich auf jene Waren oder Dienstleistungen bezieht, die unterschiedlich genug sind, um kohärente Gruppen oder Untergruppen bilden zu können (vgl. Urteil ALARIS, oben in Rn. 55 angeführt, EU:T:2013:257, Rn. 19 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Da sich die beiden Warenbezeichnungen der Klasse 10 überschneiden, hat die Beschwerdekammer das Kriterium des Zwecks oder der Bestimmung nicht verkannt, das für die Definition einer Untergruppe maßgebend ist (vgl. in diesem Sinne Urteil ALARIS, oben in Rn. 55 angeführt, EU:T:2013:257, Rn. 22 und die dort angeführte Rechtsprechung), als sie annahm, dass Fingerlinge für medizinische Zwecke in die allgemeinere Kategorie der von der angemeldeten Marke erfassten und zur Klasse 10 gehörenden Verbände fallen könnten.

  • EuG, 24.01.2024 - T-603/22

    Agus/ EUIPO - Alpen Food Group (ROYAL MILK)

    Dès lors, dans la mesure où il est appliqué par les consommateurs préalablement à tout achat, le critère de la finalité ou de la destination des produits ou des services en cause est un critère primordial dans la définition d'une sous-catégorie de produits ou de services [arrêts du 13 février 2007, RESPICUR, T-256/04, EU:T:2007:46, point 29, et du 16 mai 2013, Aleris/OHMI - Carefusion 303 (ALARIS), T-353/12, non publié, EU:T:2013:257, point 22].

    En revanche, la nature des produits en cause ainsi que leurs caractéristiques ne sont pas, en tant que telles, pertinentes pour la définition de sous-catégories de produits ou de services (voir, en ce sens, arrêts du 13 février 2007, RESPICUR, T-256/04, EU:T:2007:46, point 31, et du 16 mai 2013, ALARIS, T-353/12, non publié, EU:T:2013:257, point 23).

  • EuG, 07.03.2018 - T-230/17

    Rstudio/ EUIPO - Embarcadero Technologies (RSTUDIO) - Unionsmarke -

    Dès lors, dans la mesure où il est appliqué par les consommateurs préalablement à tout achat, le critère de finalité ou de destination est un critère primordial dans la définition d'une sous-catégorie de produits ou de services [arrêts du 13 février 2007, RESPICUR, T-256/04, EU:T:2007:46, point 29, et du 16 mai 2013, Aleris/OHMI - Carefusion 303 (ALARIS), T-353/12, non publié, EU:T:2013:257, point 22].

    En revanche, la nature des produits en cause ainsi que leurs caractéristiques ne sont pas, en tant que telles, pertinentes pour la définition de sous-catégories de produits (voir, en ce sens, arrêts du 13 février 2007, RESPICUR, T-256/04, EU:T:2007:46, point 31, et du 16 mai 2013, ALARIS, T-353/12, non publié, EU:T:2013:257, point 23).

  • EuG, 18.10.2016 - T-367/14

    August Storck / EUIPO - Chiquita Brands (Fruitfuls)

    Dès lors, dans la mesure où il est appliqué par les consommateurs préalablement à tout achat, le critère de finalité ou de destination est un critère primordial dans la définition d'une sous-catégorie de produits ou de services [arrêts du 13 février 2007, RESPICUR, T-256/04, EU:T:2007:46, point 29, et du 16 mai 2013, Aleris/OHMI - Carefusion 303 (ALARIS), T-353/12, non publié, EU:T:2013:257, point 22].

    En revanche, la nature des produits en cause ainsi que leurs caractéristiques ne sont pas, en tant que telles, pertinentes pour la définition de sous-catégories de produits ou de services (voir, en ce sens, arrêts du 13 février 2007, RESPICUR, T-256/04, EU:T:2007:46, point 31, et du 16 mai 2013, ALARIS, T-353/12, EU:T:2013:257, point 23).

  • Generalanwalt beim EuGH, 19.12.2019 - C-714/18

    ACTC/ EUIPO - Rechtsmittel - Unionsmarke - Verordnung (EG) Nr. 207/2009 -

    11 Hier die Urteile Mundipharma/HABM - Altana Pharma (RESPICUR) (Rn. 29 und 31), und vom 16. Mai 2013, Aleris/HABM - Carefusion 303 (ALARIS) (T-353/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:257, Rn. 22 und 23).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht