Rechtsprechung
   EuG, 20.07.2016 - T-11/15   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2016,20540
EuG, 20.07.2016 - T-11/15 (https://dejure.org/2016,20540)
EuG, Entscheidung vom 20.07.2016 - T-11/15 (https://dejure.org/2016,20540)
EuG, Entscheidung vom 20. Juli 2016 - T-11/15 (https://dejure.org/2016,20540)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,20540) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof

    Internet Consulting / EUIPO - Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

    Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Unionswortmarke SUEDTIROL - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c und Art. 52 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Absolutes Eintragungshindernis - Geografische Herkunftsangabe - Beschreibender Charakter

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Unionswortmarke SUEDTIROL - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c und Art. 52 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Absolutes Eintragungshindernis - Geografische Herkunftsangabe - Beschreibender Charakter

  • rechtsportal.de

    Eintragungshindernis für geografische Angaben

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • lto.de (Kurzinformation)

    Wortmarke verboten: Internetfirma durfte sich "Suedtirol" nicht sichern

Sonstiges (3)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Internet Consulting / EUIPO - Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

    Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Unionswortmarke SUEDTIROL - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c und Art. 52 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Absolutes Eintragungshindernis - Geografische Herkunftsangabe - Beschreibender Charakter

  • Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

    Klage

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)

  • EuG, 25.10.2018 - T-122/17

    DEVIN, der Name einer bulgarischen Stadt, kann als Unionsmarke für Mineralwasser

    Toutefois, même si l'article 12, paragraphe 1, sous b), dudit règlement, qui vise notamment à régler les problèmes qui se posent quand une marque composée en tout ou en partie d'un nom géographique a été enregistrée, ne confère pas aux tiers l'usage d'un tel nom en tant que marque, il garantit néanmoins qu'ils peuvent l'utiliser de manière descriptive, à savoir en tant qu'indication relative à la provenance géographique, à condition que l'utilisation en soit faite conformément aux usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale [voir, en ce sens, arrêts du 15 octobre 2003, Nordmilch/OHMI (OLDENBURGER), T-295/01, EU:T:2003:267, point 55, et du 20 juillet 2016, 1nternet Consulting/EUIPO - Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL), T-11/15, EU:T:2016:422, point 55 ; voir également, en ce sens et par analogie, arrêt du 4 mai 1999, Windsurfing Chiemsee, C-108/97 et C-109/97, EU:C:1999:230, points 26 à 28].

    À cet égard, si la probabilité qu'une indication géographique de provenance puisse influer sur les rapports concurrentiels est forte lorsqu'il s'agit d'une grande région réputée pour la qualité d'une large gamme de produits et de services, elle est, en revanche, faible lorsqu'il s'agit d'un endroit bien déterminé dont la réputation se limite à un nombre restreint de produits ou de services [voir, en ce sens, arrêts du 15 décembre 2011, Mövenpick/OHMI (PASSIONATELY SWISS), T-377/09, non publié, EU:T:2011:753, point 41, et du 20 juillet 2016, SUEDTIROL, T-11/15, EU:T:2016:422, point 44].

  • OLG Frankfurt, 15.03.2018 - 6 U 143/16

    Markenrecht: Auswirkungen einer nur teilweise rechtserhaltenden Benutzung auf die

    Gleiches gilt für Ortsnamen, bei denen es wenig wahrscheinlich ist, dass die beteiligten Verkehrskreise annehmen könnten, die betreffenden Waren stammten von diesem Ort (EuG, Urt. v. 20.7.2016 - T-11/15 - Südtirol, juris m.w.N.).
  • EuG, 05.07.2017 - T-3/16

    Allstate Insurance / EUIPO (DRIVEWISE)

    À titre liminaire, il convient de rappeler que, s'agissant du motif absolu de refus tiré du caractère descriptif de la marque demandée, l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 207/2009 poursuit un but d'intérêt général, lequel exige que les indications ou les signes descriptifs des caractéristiques de produits ou de services pour lesquels l'enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous [arrêts du 23 octobre 2003, 0HMI/Wrigley, C-191/01 P, EU:C:2003:579, point 31, et du 20 juillet 2016, 1nternet Consulting/EUIPO - Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL), T-11/15, EU:T:2016:422, point 29].

    L'appréciation du caractère descriptif d'un signe ne peut être opérée que, d'une part, par rapport à la perception qu'en a le public concerné et, d'autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés [arrêts du 27 février 2002, Eurocool Logistik/OHMI (EUROCOOL), T-34/00, EU:T:2002:41, point 38, et du 20 juillet 2016, SUEDTIROL, T-11/15, EU:T:2016:422, point 35].

  • Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2017 - C-673/15

    The Tea Board / EUIPO

    Vgl. auch Urteil vom 20. Juli 2016, 1nternet Consulting/EUIPO - Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL) (T-11/15, EU:T:2016:422 , Rn. 55).
  • EuG, 06.10.2017 - T-878/16

    Karelia / EUIPO (KARELIA)

    En conséquence, d'autres significations éventuelles de cette indication géographique sont sans pertinence dès lors que le signe en cause désigne, au moins dans une de ses significations potentielles, une caractéristique des produits concernés [voir, en ce sens, arrêts du 7 juin 2005, MunichFinancialServices, T-316/03, EU:T:2005:201, point 33, et du 20 juillet 2016, 1nternet Consulting/EUIPO - Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL), T-11/15, EU:T:2016:422, point 51].
  • EuG, 20.03.2018 - T-272/17

    Webgarden/ EUIPO (Dating Bracelet)

    En effet, le Tribunal a déjà jugé qu'il était suffisant, afin qu'un signe tombe sous le coup de l'interdiction de l'article 7, paragraphe 1, sous b) ou c), du règlement n o 207/2009, qu'un motif de refus existe par rapport à une partie du public ciblé et qu'il n'était pas nécessaire, à cet égard, d'examiner si les autres consommateurs appartenant au public pertinent connaissaient également ledit signe [voir arrêt du 20 juillet 2016, 1nternet Consulting/EUIPO - Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL), T-11/15, EU:T:2016:422, point 37 et jurisprudence citée].
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht