Rechtsprechung
EuG, 13.09.2018 - T-734/14 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof
VTB Bank / Rat
(fremdsprachig)
Kurzfassungen/Presse (2)
- Europäischer Gerichtshof (Tenor)
VTB Bank / Rat
(fremdsprachig)
- Europäischer Gerichtshof (Kurzinformation)
VTB Bank / Rat
Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren - Aufnahme des Namens der Klägerin in die Liste der Einrichtungen, die den restriktiven Maßnahmen unterliegen, und sodann ...
Sonstiges (3)
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)
VTB Bank / Rat
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)
- EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)
Klage
Verfahrensgang
- EuG, 13.09.2018 - T-734/14
- EuGH, 25.06.2020 - C-729/18
Wird zitiert von ... (8)
- EuG, 27.07.2022 - T-125/22
Auswärtige Beziehungen
Viertens muss die fragliche Einschränkung verhältnismäßig sein (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 15. Juni 2017, Kiselev/Rat, T-262/15, EU:T:2017:392, Rn. 69 und 84 sowie die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 13. September 2018, VTB Bank/Rat, T-734/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:542, Rn. 140 und die dort angeführte Rechtsprechung).Wie oben in Rn. 145 ausgeführt, muss eine Beeinträchtigung der unternehmerischen Freiheit, um mit dem Unionsrecht vereinbar zu sein, folgende Voraussetzungen erfüllen: Sie muss gesetzlich vorgesehen sein, den Wesensgehalt dieser Freiheit achten, einer als solcher von der Union anerkannten dem Gemeinwohl dienenden Zielsetzung entsprechen und verhältnismäßig sein (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 13. September 2018, VTB Bank/Rat, T-734/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:542, Rn. 140 und die dort angeführte Rechtsprechung).
- EuG, 07.02.2024 - T-289/22
Shuvalov/ Rat
Quatrièmement, la limitation en cause doit être proportionnée (voir, en ce sens, arrêts du 15 juin 2017, Kiselev/Conseil, T-262/15, EU:T:2017:392, points 69 et 84 et jurisprudence citée, et du 13 septembre 2018, VTB Bank/Conseil, T-734/14, non publié, EU:T:2018:542, point 140 et jurisprudence citée). - EuG, 20.12.2023 - T-283/22
Moshkovich/ Rat
Quatrièmement, la limitation en cause doit être proportionnée (voir, en ce sens, arrêts du 15 juin 2017, Kiselev/Conseil, T-262/15, EU:T:2017:392, points 69 et 84 et jurisprudence citée, et du 13 septembre 2018, VTB Bank/Conseil, T-734/14, non publié, EU:T:2018:542, point 140 et jurisprudence citée).
- EuG, 15.11.2023 - T-193/22
OT/ Rat
Der Kläger hat indessen keine Argumente zum Nachweis dafür angeführt, dass im vorliegenden Fall die fehlende individuelle Mitteilung dieser Rechtsakte zu einer Verletzung seiner Rechte geführt hat, die die Nichtigerklärung der Rechtsakte, soweit sie ihn betreffen, rechtfertigen würde (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 13. September 2018, VTB Bank/Rat, T-734/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:542, Rn. 111 und die dort angeführte Rechtsprechung). - EuG, 08.11.2023 - T-282/22
Krieg in der Ukraine: Das Gericht bestätigt das Einfrieren der Gelder von Dmitry …
Quatrièmement, la limitation en cause doit être proportionnée (voir, en ce sens, arrêts du 15 juin 2017, Kiselev/Conseil, T-262/15, EU:T:2017:392, points 69 et 84 et jurisprudence citée, et du 13 septembre 2018, VTB Bank/Conseil, T-734/14, non publié, EU:T:2018:542, point 140 et jurisprudence citée). - EuG, 06.09.2023 - T-364/22
Shulgin/ Rat
Quatrièmement, la limitation en cause doit être proportionnée (voir, en ce sens, arrêts du 15 juin 2017, Kiselev/Conseil, T-262/15, EU:T:2017:392, points 69 et 84 et jurisprudence citée, et du 13 septembre 2018, VTB Bank/Conseil, T-734/14, non publié, EU:T:2018:542, point 140 et jurisprudence citée). - EuG, 06.09.2023 - T-526/21
Gutseriev/ Rat
Cependant, les droits fondamentaux invoqués par le requérant ne constituent pas des prérogatives absolues et peuvent, en conséquence, faire l'objet de limitations, dans les conditions énoncées à l'article 52, paragraphe 1, de la Charte (voir arrêt du 13 septembre 2018, VTB Bank/Conseil, T-734/14, non publié, EU:T:2018:542, point 138 et jurisprudence citée). - EuG, 24.11.2021 - T-259/19
Aman Dimashq/ Rat
Der Unionsrichter hat nämlich im Fall einer Unregelmäßigkeit, die die Verteidigungsrechte beeinträchtigt, zu prüfen, ob das fragliche Verfahren unter den spezifischen tatsächlichen und rechtlichen Umständen des konkreten Falles zu einem anderen Ergebnis hätte führen können, wenn sich die Klägerin ohne diesen Verfahrensfehler besser hätte verteidigen können (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 22. September 2015, First Islamic Investment Bank/Rat, T-161/13, EU:T:2015:667, Rn. 84…, vom 15. Juni 2017, Kiselev/Rat, T-262/15, EU:T:2017:392, Rn. 153, sowie vom 13. September 2018, VTB Bank/Rat, T-734/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:542, Rn. 120 und 121).