Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof

  Lebedef / Kommission

• EU-Kommission

  Lebedef / Kommission

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Lebedef / Kommission

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Öffentlicher Dienst - Klage auf Aufhebung der stillschweigenden Entscheidung über die Ablehnung des auf der Grundlage von Art. 90 Abs. 1 des Statuts gestellten Antrags des Klägers auf Berichtigung der Eintragungen der krankheitsbedingten Fehlzeiten in der Anwendung ...

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (9)

• EuGöD, 15.05.2006 - F-3/05

  Schmit / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 14.01.2014 - F-60/13

  Ces délais répondent à l'exigence de sécurité juridique et à la nécessité d'éviter toute discrimination ou traitement arbitraire dans l'administration de la justice (voir, notamment, arrêt de la Cour du 7 juillet 1971, Müllers/CES, 79/70, point 18 ; ordonnance du Tribunal du 15 mai 2006, Schmit/Commission, F-3/05, point 24).
• EuGöD, 07.10.2009 - F-101/08

  Pappas / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 14.01.2014 - F-60/13

  En outre, il appartient à la partie qui se prévaut d'un dépassement du délai d'apporter la preuve de la date à laquelle ledit délai a commencé à courir (arrêt de la Cour du 5 juin 1980, Belfiore/Commission, 108/79, point 7 ; arrêt du Tribunal du 7 octobre 2009, Pappas/Commission, F-101/08, point 43 ; ordonnance AG/Parlement, précitée, point 34).
• EuG, 06.07.2004 - T-281/01

  Huygens / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 14.01.2014 - F-60/13

  À cet égard, la recevabilité d'un recours introduit devant le Tribunal, au titre de l'article 270 TFUE et de l'article 91 du statut, est subordonnée au déroulement régulier de la procédure précontentieuse et au respect des délais qu'elle prévoit (arrêts du Tribunal de première instance du 6 juillet 2004, Huygens/Commission, T-281/01, point 125 et du 9 janvier 2007, Van Neyghem/Comité des régions, T-288/04, point 53).

 
• EuGöD, 25.04.2007 - F-71/06

  Lebedef-Caponi / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 14.01.2014 - F-60/13

  À cet égard, pour qu'une décision soit « dûment notifiée " au sens desdites dispositions du statut, il faut non seulement qu'elle ait été communiquée à son destinataire mais aussi que celui-ci ait été mis en mesure de prendre utilement connaissance de son contenu (arrêt de la Cour du 15 juin 1976, Jänsch/Commission, 5/76, point 10 ; arrêt du Tribunal du 25 avril 2007, Lebedef-Caponi/Commission, F-71/06, points 29 à 31).
• EuGH, 21.11.1990 - C-12/90

  Infortec/ Commission

  Auszug aus EuGöD, 14.01.2014 - F-60/13

  Par conséquent, le courriel purement informatif du 14 novembre 2012 sur l'existence de la décision du 24 juillet 2012, dont le requérant a omis de s'enquérir, ne saurait non plus avoir eu pour effet de faire naître, à son profit, un nouveau délai pour introduire une réclamation contre cette décision (voir, en ce sens, arrêt de la Cour du 10 décembre 1980, Grasselli/Commission, 23/80, point 18, et ordonnance de la Cour du 21 novembre 1990, 1nfortec/Commission, C-12/90, point 10 ; arrêt Van Neyghem/Comité des régions, précité, point 52).
• EuG, 09.01.2007 - T-288/04

  Van Neyghem / Ausschuss der Regionen

  Auszug aus EuGöD, 14.01.2014 - F-60/13

  À cet égard, la recevabilité d'un recours introduit devant le Tribunal, au titre de l'article 270 TFUE et de l'article 91 du statut, est subordonnée au déroulement régulier de la procédure précontentieuse et au respect des délais qu'elle prévoit (arrêts du Tribunal de première instance du 6 juillet 2004, Huygens/Commission, T-281/01, point 125 et du 9 janvier 2007, Van Neyghem/Comité des régions, T-288/04, point 53).
• EuGöD, 16.12.2010 - F-25/10

  AG / Parlament

  Auszug aus EuGöD, 14.01.2014 - F-60/13

  La première le serait également puisque, ainsi que cela résulterait du point 48 de l'ordonnance du Tribunal du 16 décembre 2010, AG/Parlement (F-25/10), une absence seulement motivée par des vacances ne peut pas être considérée comme un motif légitime faisant obstacle à la présomption de notification.
• EuG, 18.03.1997 - T-35/96

  Lars Bo Rasmussen gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - Beamte - …

  Auszug aus EuGöD, 14.01.2014 - F-60/13

  Il a par ailleurs été jugé, à propos du délai de réclamation visé à l'article 90, paragraphe 2, du statut, que la « connaissance " d'un acte à laquelle fait référence cette disposition est la connaissance résultant de la notification ou de la publication d'un tel acte (arrêt du Tribunal de première instance du 18 mars 1997, Rasmussen/Commission, T-35/96, point 40 ; ordonnance AG/Parlement, précitée, point 37).
• EuGöD, 10.05.2011 - F-59/10

  Barthel u.a. / Gerichtshof

  Auszug aus EuGöD, 14.01.2014 - F-60/13

  Quant à l'article 91, paragraphe 3, second tiret, du statut, ainsi que l'a relevé la Commission, cette disposition concerne les délais de recours devant le Tribunal et, en tout état de cause, ne saurait être invoquée en l'espèce au soutien d'une fiction juridique selon laquelle une décision explicite peut, postérieurement à l'intervention d'une prétendue décision implicite, venir à nouveau ouvrir un délai pour introduire une réclamation au moment où le réclamant daigne finalement prendre connaissance de cette réponse explicite de l'administration (voir, en ce sens, ordonnance du Tribunal du 10 mai 2011, Barthel e.a./Cour de justice, F-59/10, point 27).

• EuG, 31.07.2020 - T-272/19

  TO/ EAD

  Diese Fristen entsprechen den Erfordernissen der Rechtssicherheit und der Vermeidung jeder Diskriminierung oder willkürlichen Behandlung bei der Gewährung von Rechtsschutz (…Urteile vom 7. Juli 1971, Müllers/WSA, 79/70, EU:C:1971:79, Rn. 18, …und vom 30. Januar 2013, Wahlström/Frontex, F-87/11, EU:F:2013:10, Rn. 32; vgl. auch Beschluss vom 14. Januar 2014, Lebedef/Kommission, F-60/13, EU:F:2014:6, Rn. 36 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Der Nachweis, dass der Adressat einer Entscheidung von dieser in zweckdienlicher Weise Kenntnis nehmen konnte, kann sich jedoch aus verschiedenen Umständen ergeben, insbesondere dann, wenn sich das betreffende Organ nicht auf bloße Hinweise stützt, sondern auf Beweise, einschließlich der von dem Betroffenen vorgelegten, die darauf hinweisen, dass er als Adressat eine E-Mail an seine E-Mail-Adresse erhalten hat und dass er sie sehr wahrscheinlich öffnen und somit in gebotener Weise von dieser Entscheidung Kenntnis nehmen konnte (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 14. Januar 2014, Lebedef/Kommission, F-60/13, EU:F:2014:6, Rn. 44).

  Dies ist jedoch nicht die einzige Möglichkeit der Zustellung von Verwaltungsentscheidungen (…vgl. in diesem Sinne Beschlüsse vom 16. Dezember 2010, AG/Parlament, F-25/10, EU:F:2010:171, Rn. 38, und vom 14. Januar 2014, Lebedef/Kommission, F-60/13, EU:F:2014:6, Rn. 42).

  Insbesondere dann, wenn die Verwaltung die Einlegung einer Beschwerde nach Art. 90 Abs. 2 des Statuts auf elektronischem Wege akzeptiert, im vorliegenden Fall von der geschäftlichen E-Mail-Adresse des Anwalts der Beschwerdeführerin aus, mit einer Kopie an ihre persönliche E-Mail-Adresse, ist es unter Berücksichtigung der von der Betroffenen selbst getroffenen Wahl dieser Kommunikationsmöglichkeit legitim, dass diese Verwaltung in Anwendung des Grundsatzes der Parallelität der Formen ihre Antwort an die Betroffene auch mittels einer E-Mail, die von der E-Mail-Adresse des EAD oder von seinem E-Mail-Verwaltungsprogramm, hier über das Programm Ares, an die E-Mail-Adressen dieser Beschwerdeführerin und ihres Anwalts versandt wird, zustellen kann (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 14. Januar 2014, Lebedef/Kommission, F-60/13, EU:F:2014:6, Rn. 43).

  Insoweit kann sich der Beweis, dass der Adressat einer Entscheidung diese nicht nur erhalten hat, sondern sie auch in zweckdienlicher Weise zur Kenntnis nehmen konnte, aus verschiedenen Umständen ergeben (Beschluss vom 14. Januar 2014, Lebedef/Kommission, F-60/13, EU:F:2014:6, Rn. 44).

  So hat das Gericht für den öffentlichen Dienst im Beschluss vom 14. Januar 2014 in der Rechtssache Lebedef/Kommission (F-60/13, EU:F:2014:6, Rn. 45 bis 48), ausgeführt, dass feststehe, dass der Kläger in seiner geschäftlichen Mailbox nachsehen konnte, dass er die fragliche E-Mail erhalten hatte, und dass er sie öffnen und von ihr in zweckdienlicher Weise Kenntnis nehmen konnte, auch wenn er entschieden hatte, sie zu diesem Zeitpunkt nicht zu öffnen.

• EuGöD, 16.07.2015 - F-20/15

  FG / Kommission

  Selon une jurisprudence constante, la recevabilité d'un recours introduit devant le Tribunal, au titre de l'article 270 TFUE et de l'article 91 du statut, est subordonnée au déroulement régulier de la procédure précontentieuse et au respect des délais qu'elle prévoit (arrêts du 6 juillet 2004, Huygens/Commission, T-281/01, EU:T:2004:207, point 125 ; du 9 janvier 2007, Van Neyghem/Comité des régions, T-288/04, EU:T:2007:1, point 53 ; ordonnances du 14 janvier 2014, Lebedef/Commission, F-60/13, EU:F:2014:6, point 37, et du 22 avril 2015, ED/ENISA, F-105/14, EU:F:2015:33, point 27).

  Ces délais répondent à l'exigence de sécurité juridique et à la nécessité d'éviter toute discrimination ou tout traitement arbitraire dans l'administration de la justice (voir, notamment, arrêt du 7 juillet 1971, Müllers/CES, 79/70, EU:C:1971:79, point 18 ; ordonnances du 15 mai 2006, Schmit/Commission, F-3/05, EU:F:2006:31, point 24 ; du 14 janvier 2014, Lebedef/Commission, F-60/13, EU:F:2014:6, point 36, et du 22 avril 2015, ED/ENISA, F-105/14, EU:F:2015:33, point 28).

  La communication de la liste des fonctionnaires AD 12 promouvables, en ce qu'elle excluait le requérant, ne faisant qu'exécuter la décision attaquée, d'ailleurs dans le sens rappelé par la communication du 14 avril 2014 sur l'exercice de promotion 2014, et ne pouvait pas, dans un cas où l'intéressé prétend avoir omis de s'enquérir de son classement, alors même que cette information était disponible et aisément accessible, faire naître, à son profit, un nouveau délai pour introduire une réclamation contre la décision attaquée (voir, en ce sens, ordonnance du 14 janvier 2014, Lebedef/Commission, F-60/13, EU:F:2014:6, points 44, 48 et 51).

  Toutefois, au regard de l'obligation de l'AIPN de communiquer par écrit une décision telle que celle attaquée, le Tribunal relève que, en l'espèce, l'AIPN disposait certes de plusieurs possibilités en matière de notification de décisions administratives, y compris la voie électronique (voir ordonnance du 14 janvier 2014, Lebedef/Commission, F-60/13, EU:F:2014:6, points 42 à 44), et, partant, contrairement à ce que soutient le requérant, la voie postale n'était pas obligatoire à cette fin.

• EuG, 24.04.2017 - T-584/16

  HF / Parlament - Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete für Hilfstätigkeiten - …

  Nach ständiger Rechtsprechung setzt die Zulässigkeit einer Klage, die gemäß Art. 270 AEUV und Art. 91 des Statuts vor dem Gericht erhoben wird, einen ordnungsgemäßen Ablauf des Vorverfahrens und die Einhaltung der darin vorgesehenen Fristen voraus (…Urteile vom 6. Juli 2004, Huygens/Kommission, T-281/01, EU:T:2004:207, Rn. 125, …und vom 9. Januar 2007, Van Neyghem/Ausschuss der Regionen, T-288/04, EU:T:2007:1, Rn. 53, sowie Beschluss vom 14. Januar 2014, Lebedef/Kommission, F-60/13, EU:F:2014:6, Rn. 37).

  Darauf folgte die E-Mail vom 10. Dezember 2014, von der die seinerzeit im Krankheitsurlaub befindliche Klägerin, wie vermutet werden darf, insbesondere deshalb Kenntnis erhielt, weil sie während des besagten Urlaubs ihre dienstliche Mailbox nutzte (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 14. Januar 2014, Lebedef/Kommission, F-60/13, EU:F:2014:6, Rn. 45 und 46).

 
• EuGöD, 22.04.2015 - F-105/14

  ED / ENISA

  Selon une jurisprudence constante, la recevabilité d'un recours introduit devant le Tribunal, au titre de l'article 270 TFUE et de l'article 91 du statut, est subordonnée au déroulement régulier de la procédure précontentieuse et au respect des délais qu'elle prévoit (arrêts Huygens/Commission, T-281/01, EU:T:2004:207, point 125 ; Van Neyghem/Comité des régions, T-288/04, EU:T:2007:1, point 53, et ordonnance Lebedef/Commission, F-60/13, EU:F:2014:6, point 37).

  Ces délais répondent à l'exigence de sécurité juridique et à la nécessité d'éviter toute discrimination ou tout traitement arbitraire dans l'administration de la justice (voir, notamment, arrêt Müllers/CES, 79/70, EU:C:1971:79, point 18 ; ordonnances Schmit/Commission, F-3/05, EU:F:2006:31, point 24, et Lebedef/Commission, EU:F:2014:6, point 36).

• EuG, 29.11.2018 - T-493/17

  WL/ ERCEA - Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete - Verwaltungsuntersuchung - …

  Toutefois, cette modalité n'est pas la seule possible en matière de notification de décisions administratives et la preuve que le destinataire d'une décision l'a reçue et a pu en prendre utilement connaissance peut également résulter de différentes circonstances (ordonnance du 14 janvier 2014, Lebedef/Commission, F-60/13, EU:F:2014:6, points 42 et 44).
• EuGöD, 11.12.2014 - F-31/14

  Colart u.a. / Parlament

  En second lieu, il convient de rappeler que, en vertu d'une jurisprudence constante, la recevabilité d'un recours introduit devant le Tribunal, au titre de l'article 270 TFUE et de l'article 91 du statut, tel que cela est le cas en l'espèce, est subordonnée au déroulement régulier de la procédure précontentieuse (arrêt Van Neyghem/Comité des régions, T-288/04, EU:T:2007:1, point 53, et ordonnance Lebedef/Commission, F-60/13, EU:F:2014:6, point 37).
• EuGöD, 23.04.2015 - F-131/14

  Bensai / Kommission

  Selon une jurisprudence constante, la recevabilité d'un recours introduit devant le Tribunal, au titre de l'article 270 TFUE et de l'article 91 du statut, est subordonnée au déroulement régulier de la procédure précontentieuse et au respect des délais qu'elle prévoit (arrêts du 6 juillet 2004, Huygens/Commission, T-281/01, EU:T:2004:207, point 125 ; du 9 janvier 2007, Van Neyghem/Comité des régions, T-288/04, EU:T:2007:1, point 53, et ordonnance du 14 janvier 2014, Lebedef/Commission, F-60/13, EU:F:2014:6, point 37).
• EuGöD, 16.07.2014 - F-114/13

  Klar und Fernandez Fernandez / Kommission

  57 Il est de jurisprudence constante que la recevabilité d'un recours introduit devant le Tribunal, au titre de l'article 270 TFUE et de l'article 91 du statut, est subordonnée au déroulement régulier de la procédure précontentieuse et au respect des délais qu'elle prévoit (arrêt Van Neyghem/Comité des régions, T-288/04, EU:T:2007:1, point 53 ; ordonnance Lebedef/Commission, F-60/13, EU:F:2014:6, point 37).
• EuG, 13.01.2021 - T-652/20

  TO/ EUA

  Ces délais répondent à l'exigence de sécurité juridique et à la nécessité d'éviter toute discrimination ou tout traitement arbitraire dans l'administration de la justice (voir arrêt du 24 avril 2017, HF/Parlement, T-584/16, EU:T:2017:282, point 65 et jurisprudence citée ; ordonnance du 14 janvier 2014, Lebedef/Commission, F-60/13, EU:F:2014:6, point 36).
• EuG, 07.02.2017 - T-593/16

  Stips / Kommission

  Selon une jurisprudence constante, la recevabilité d'un recours indemnitaire introduit devant le Tribunal, au titre de l'article 270 TFUE et de l'article 91 du statut, est subordonnée au déroulement régulier de la procédure précontentieuse et au respect des délais qu'elle prévoit (arrêts du 6 juillet 2004, Huygens/Commission, T-281/01, EU:T:2004:207, point 125 ; du 9 janvier 2007, Van Neyghem/Comité des régions, T-288/04, EU:T:2007:1, point 53, et ordonnance du 14 janvier 2014, Lebedef/Commission, F-60/13, EU:F:2014:6, point 37).