Volltextveröffentlichungen (5)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Betreuungsverfahren; Bestellung eines Verfahrenspflegers; Zwischenentscheidung; Anfechtbarkeit einer Entscheidung; Erstbeschwerde; Rechtsmittel

• Bt-Recht(Abodienst, Leitsatz frei)

  Beschwerde gegen Bestellung des Verfahrenspflegers

• Judicialis

  FGG § 50; ; FGG § 67; ; FGG § 19 Abs. 1; ; FGG § 67 Abs. 3 Satz 2; ; FGG § 67 Abs. 1 Satz 3; ; FGG § 67 Abs. 1 Satz 1; ; KostO § 131 Abs. 3

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• AG Frankfurt/Main - 42 XVII STA 1306/00
• LG Frankfurt/Main - 29 T 22/01
• OLG Frankfurt, 29.03.2001 - 20 W 119/01

Papierfundstellen

• MDR 2001, 1061
• FPR 2002, 102

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (11)

• BayObLG, 01.07.1999 - 3Z BR 182/99

  Anfechtbarkeit von Entscheidungen im Betreuungsverfahren

  Auszug aus OLG Frankfurt, 29.03.2001 - 20 W 119/01

  Der Senat hält in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung der anderen Obergerichte daran fest, dass die Bestellung und Auswahl eines Verfahrenspflegers im Betreuungsverfahren gemäß § 67 Abs. 1 Satz 1 FGG als verfahrensfördernde Zwischenentscheidung nicht gesondert anfechtbar ist (vgl. BayObLG FamRZ 1993, 1106 und NJW-RR 2000, 526; OLG Hamm, FGPrax 1996, 221; OLG Hamburg, FGPrax 1997, 28; OLG Köln, FGPrax 1995, 112; OLG Stuttgart, FamRZ 2001, 39; KG FGPrax 1995, 155; OLG Frankfurt am Main, Beschlüsse vom 19.12.1997 (20 W 433/97) und vom 04.04.2000 (20 W 124/2000);… Keidel/Kuntze/Winkler, a. a. O. § 67 Rn. 14).
• OLG Stuttgart, 04.05.2000 - 8 W 219/00

  Anfechtbarkeit der Bestellung eines Verfahrenspflegers

  Auszug aus OLG Frankfurt, 29.03.2001 - 20 W 119/01

  Der Senat hält in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung der anderen Obergerichte daran fest, dass die Bestellung und Auswahl eines Verfahrenspflegers im Betreuungsverfahren gemäß § 67 Abs. 1 Satz 1 FGG als verfahrensfördernde Zwischenentscheidung nicht gesondert anfechtbar ist (vgl. BayObLG FamRZ 1993, 1106 und NJW-RR 2000, 526; OLG Hamm, FGPrax 1996, 221; OLG Hamburg, FGPrax 1997, 28; OLG Köln, FGPrax 1995, 112; OLG Stuttgart, FamRZ 2001, 39; KG FGPrax 1995, 155; OLG Frankfurt am Main, Beschlüsse vom 19.12.1997 (20 W 433/97) und vom 04.04.2000 (20 W 124/2000);… Keidel/Kuntze/Winkler, a. a. O. § 67 Rn. 14).
• BayObLG, 23.05.1990 - BReg. 2 Z 38/90

  Auszug aus OLG Frankfurt, 29.03.2001 - 20 W 119/01

  Die Zulässigkeit der weiteren Beschwerde ergibt sich bereits daraus, dass das Beschwerdegericht die Erstbeschwerde als unzulässig verworfen hat (vgl. BGHZ 5, 39/45, BayObLG NJW-RR 1990, 1239;… Keidel/Kuntze/Winkler, FGG, 14. Aufl., § 27 Rn. 6 m. w. N.).

 
• BayObLG, 08.04.1993 - 3Z BR 51/93

  Anfechtbarkeit einer Anordnung zur Untersuchung eines Betroffenen zur …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 29.03.2001 - 20 W 119/01

  Der Senat hält in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung der anderen Obergerichte daran fest, dass die Bestellung und Auswahl eines Verfahrenspflegers im Betreuungsverfahren gemäß § 67 Abs. 1 Satz 1 FGG als verfahrensfördernde Zwischenentscheidung nicht gesondert anfechtbar ist (vgl. BayObLG FamRZ 1993, 1106 und NJW-RR 2000, 526; OLG Hamm, FGPrax 1996, 221; OLG Hamburg, FGPrax 1997, 28; OLG Köln, FGPrax 1995, 112; OLG Stuttgart, FamRZ 2001, 39; KG FGPrax 1995, 155; OLG Frankfurt am Main, Beschlüsse vom 19.12.1997 (20 W 433/97) und vom 04.04.2000 (20 W 124/2000);… Keidel/Kuntze/Winkler, a. a. O. § 67 Rn. 14).
• OLG Hamburg, 11.05.2000 - 12 WF 76/00

  Auszug aus OLG Frankfurt, 29.03.2001 - 20 W 119/01

  Anders als möglicherweise im Fall des § 50 FGG (vgl. hierzu OLG Hamburg FamRZ 2001, 34) handelt es sich bei der Bestellung eines Verfahrenspflegers im Betreuungsverfahren nur um eine verfahrensleitende und die Endentscheidung vorbereitende Zwischenmaßnahme des Gerichts, die den Fortgang des Verfahrens fördern sollen.
• OLG Köln, 20.02.1995 - 16 Wx 28/95

  Auszug aus OLG Frankfurt, 29.03.2001 - 20 W 119/01

  Der Senat hält in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung der anderen Obergerichte daran fest, dass die Bestellung und Auswahl eines Verfahrenspflegers im Betreuungsverfahren gemäß § 67 Abs. 1 Satz 1 FGG als verfahrensfördernde Zwischenentscheidung nicht gesondert anfechtbar ist (vgl. BayObLG FamRZ 1993, 1106 und NJW-RR 2000, 526; OLG Hamm, FGPrax 1996, 221; OLG Hamburg, FGPrax 1997, 28; OLG Köln, FGPrax 1995, 112; OLG Stuttgart, FamRZ 2001, 39; KG FGPrax 1995, 155; OLG Frankfurt am Main, Beschlüsse vom 19.12.1997 (20 W 433/97) und vom 04.04.2000 (20 W 124/2000);… Keidel/Kuntze/Winkler, a. a. O. § 67 Rn. 14).
• BayObLG, 12.09.1996 - 2Z BR 52/96

  Recht eines Wohnungseigentümers zur Errichtung eines Zaunes und eines …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 29.03.2001 - 20 W 119/01

  Der Senat hält in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung der anderen Obergerichte daran fest, dass die Bestellung und Auswahl eines Verfahrenspflegers im Betreuungsverfahren gemäß § 67 Abs. 1 Satz 1 FGG als verfahrensfördernde Zwischenentscheidung nicht gesondert anfechtbar ist (vgl. BayObLG FamRZ 1993, 1106 und NJW-RR 2000, 526; OLG Hamm, FGPrax 1996, 221; OLG Hamburg, FGPrax 1997, 28; OLG Köln, FGPrax 1995, 112; OLG Stuttgart, FamRZ 2001, 39; KG FGPrax 1995, 155; OLG Frankfurt am Main, Beschlüsse vom 19.12.1997 (20 W 433/97) und vom 04.04.2000 (20 W 124/2000);… Keidel/Kuntze/Winkler, a. a. O. § 67 Rn. 14).
• KG, 25.04.1995 - 1 W 8186/94

  Verfahren; Bestellung; Betreuer; Verfahrenspfleger; Anfechtung

  Auszug aus OLG Frankfurt, 29.03.2001 - 20 W 119/01

  Der Senat hält in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung der anderen Obergerichte daran fest, dass die Bestellung und Auswahl eines Verfahrenspflegers im Betreuungsverfahren gemäß § 67 Abs. 1 Satz 1 FGG als verfahrensfördernde Zwischenentscheidung nicht gesondert anfechtbar ist (vgl. BayObLG FamRZ 1993, 1106 und NJW-RR 2000, 526; OLG Hamm, FGPrax 1996, 221; OLG Hamburg, FGPrax 1997, 28; OLG Köln, FGPrax 1995, 112; OLG Stuttgart, FamRZ 2001, 39; KG FGPrax 1995, 155; OLG Frankfurt am Main, Beschlüsse vom 19.12.1997 (20 W 433/97) und vom 04.04.2000 (20 W 124/2000);… Keidel/Kuntze/Winkler, a. a. O. § 67 Rn. 14).
• LG Lübeck, 31.08.1993 - 7 T 538/93

  Auszug aus OLG Frankfurt, 29.03.2001 - 20 W 119/01

  Zwar wird im Schrifttum teilweise die Auffassung vertreten, die Bestellung eines Verfahrenspflegers und dessen Auswahl könne mit der einfachen Beschwerde angefochten werden (…vgl. Bienwald, Betreuungsrecht, 3. Aufl., § 67 FGG Rn. 35;… Bauer/H. K.-BUR § 67 FGG Rn. 45 ­ 48; Zimmermann FamRZ 1994, 286; Pohl BtPrax 1992, 19, 24;… Bassenge/Herbst, FGG/RpflG, § 67 FGG Rn. 4 f.; ebenso LG Lübeck BtPrax 1993, 211), wobei wie auch mit der Rechtsbeschwerde im wesentlichen geltend gemacht wird, ein angemessener Rechtsschutz sowie der Anspruch des Betroffenen auf Beachtung seines Willens und die damit verbundenen finanziellen Belastungen erforderten eine gerichtliche Überprüfbarkeit der Entscheidung des Vormundschaftsgerichts über die Bestellung eines Verfahrenspflegers im Betreuungsverfahren.
• OLG Hamburg, 15.10.1996 - 2 Wx 100/96

  Verfahrenspfleger sind im Betreuungsverfahren unanfechtbar bestellt

  Auszug aus OLG Frankfurt, 29.03.2001 - 20 W 119/01

  Der Senat hält in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung der anderen Obergerichte daran fest, dass die Bestellung und Auswahl eines Verfahrenspflegers im Betreuungsverfahren gemäß § 67 Abs. 1 Satz 1 FGG als verfahrensfördernde Zwischenentscheidung nicht gesondert anfechtbar ist (vgl. BayObLG FamRZ 1993, 1106 und NJW-RR 2000, 526; OLG Hamm, FGPrax 1996, 221; OLG Hamburg, FGPrax 1997, 28; OLG Köln, FGPrax 1995, 112; OLG Stuttgart, FamRZ 2001, 39; KG FGPrax 1995, 155; OLG Frankfurt am Main, Beschlüsse vom 19.12.1997 (20 W 433/97) und vom 04.04.2000 (20 W 124/2000);… Keidel/Kuntze/Winkler, a. a. O. § 67 Rn. 14).
• BGH, 04.02.1952 - IV ZB 76/51

  Hausratsverordnung. Beschwerde

• OLG Frankfurt, 27.01.2009 - 20 W 504/08

  Betreuerbestellung: Beschwerde eines Vorsorgebevollmächtigten gegen die …

  Soweit sich der Beschwerdeführer gegen die Bestellung des Verfahrenspflegers für das Beschwerdeverfahren vor dem Landgericht wendet, ist die Kammer in Übereinstimmung mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung zutreffend davon ausgegangen, dass es sich bei der Bestellung eines Verfahrenspflegers nicht um eine einen Rechtszug abschließende Entscheidung im Sinne des § 19 FGG, sondern lediglich um eine den Fortgang des Verfahrens fördernde Zwischenentscheidung handelt, die nicht gesondert mit der Beschwerde angefochten werden kann (vgl. BGH FGPrax 2003, 224; BayObLG FamRZ 2000, 249; OLG Frankfurt BtPrax 2001, 207; OLG Stuttgart FamRZ 2001, 39).
• OLG Zweibrücken, 12.06.2003 - 6 WF 17/03

  Umgangsregelungsverfahren: Unanfechtbarkeit der Verfahrenspflegerbestellung und …

  Sie ist vergleichbar der Bestellung eines Pflegers in Betreuungsverfahren im Sinne von § 67 FGG, die nach überwiegender Ansicht nicht selbständig anfechtbar ist (OLG Frankfurt MDR 2001, 1061 m.w.N.).
• OLG Schleswig, 25.03.2003 - 2 W 45/03

  Anfechtbarkeit von Verfahrenspflegerbestellung und Unterbringungsdauer im …

  Die Bestellung eines Verfahrenspflegers im Unterbringungsverfahren ist nach zutreffender Auffassung (vgl. OLG Frankfurt MDR 2001, 1061; BayObLG FamRZ 2000, 249; OLG Hamm FamRZ 1997, 440; OLG Stuttgart FamRZ 2001, 39; a.A. OLG Köln in der Vorlageentscheidung vom 5. März 1999 - FamRZ 2000, 492) nicht gesondert anfechtbar.
• OLG Zweibrücken, 17.09.2003 - 6 WF 17/03

  Unzulässigkeit der Beschwerde gegen Bestellung und Auswahl eines …

  Sie ist vergleichbar der Bestellung eines Pflegers in Betreuungsverfahren im Sinne von § 67 FGG, die nach überwiegender Ansicht nicht selbständig anfechtbar ist (OLG Frankfurt MDR 2001, 1061 m. w. N.).
• BayObLG, 23.07.2003 - 3Z BR 129/03

  Unanfechtbarkeit der Bestellung eines Verfahrenspflegers wegen Festsetzung von …

  Die Bestellung eines Verfahrenspflegers im Verfahren auf Bestellung eines Betreuers kann als eine den Fortgang des Verfahrens fördernde Zwischenentscheidung von den Betroffenen grundsätzlich nicht angefochten werden (st. Rspr. des Senats, vgl. BayObLGZ 1993, 157/158; BayObLG FamRZ 1995, 301 und 2000, 249/250; ebenso OLG Hamm FamRZ 1997, 440/441, OLG Stuttgart FamRZ 2001, 39/40; OLG Frankfurt/Main BtPrax 2001, 207/208).