Rechtsprechung
| OLG Stuttgart, 23.04.2010 - 17 UF 38/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,8379) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Geltung der Höchstbetragsregelung im Verfahren über den Versorgungsausgleich in Übergangsfällen
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Geltung der Höchstbetragsregelung im Verfahren über den Versorgungsausgleich in Übergangsfällen
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)
Höchstbetragsregelung im Versorgungsausgleich
Verfahrensgang
- AG Stuttgart, 10.11.2009 - 27 F 1985/07
- OLG Stuttgart, 23.04.2010 - 17 UF 38/10
- BGH, 26.01.2011 - XII ZB 195/10
Papierfundstellen
- FamRZ 2010, 1442
- FamRB 2010, 263
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 15.12.1982 - IVb ZB 544/80
Anfechtung einer Entscheidung über den Versäumungsausgleich
Auszug aus OLG Stuttgart, 23.04.2010 - 17 UF 38/10
Eine erneute Anhörung würde keine neuen Erkenntnisse erbringen und ist daher entbehrlich (vgl. BGH NJW 1983, 824). - OLG Schleswig, 03.03.2010 - 12 UF 184/09
Anwendung der Höchstbetragsregelung des § 1587b Abs. 5 BGB a.F. in …
Auszug aus OLG Stuttgart, 23.04.2010 - 17 UF 38/10
Da die Entscheidung des Senats von dem (unveröffentlichten) Beschluss des Oberlandesgerichts Schleswig-Holstein vom 3. März 2010 in dem Verfahren 12 UF 184/09 abweicht, war gemäß §§ 621e Abs. 2 Nr. 1, 621 Abs. 1 Nr. 6 ZPO die Rechtsbeschwerde zuzulassen. - BGH, 26.01.2011 - XII ZB 195/10
Auszug aus OLG Stuttgart, 23.04.2010 - 17 UF 38/10
Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof ist eingelegt (Aktenzeichen: XII ZB 195/10).
- BGH, 26.01.2011 - XII ZB 195/10
Versorgungsausgleich: Wegfall der Höchstbetragsbegrenzung in Fällen des noch nach …
a) Das Oberlandesgericht hat seine Entscheidung, die in FamRZ 2010, 1442 veröffentlicht ist, wie folgt begründet:.Dies lässt sich allerdings nicht auf § 76 Abs. 2 Satz 3 SGB VI aF übertragen, der durch Art. 4 VAStrRefG für die Zeit ab dem 1. September 2009 außer Kraft gesetzt worden ist (aA Norpoth FamRB 2010, 263, 264).