Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  FGG § 43 b Abs. 2

• Deutsches Notarinstitut

  FGG § 43 b Abs. 2
  Örtliche Zuständigkeit für Adoptionsverfahren

 
• Wolters Kluwer

  Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit für die Adoption eines Minderjährigen nach ausländischem Recht; Zuständigkeitskonzentration an einem zentralen Vormundschaftsgericht; Auslegung des § 43b Abs. 2 S. 2 Gesetz über die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit ...

• Judicialis

  FGG § 43 b Abs. 2 S. 2; ; AdoptionswirkungsG § 5 Abs. 1

• rewis.io
• rechtsportal.de

  Zuständiges Vormundschaftsgericht für die Adoption eines Volljährigen mit ausländischer Staatsangehörigkeit

• juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• AG Köln - 60 XVI 39/06
• OLG Köln, 29.05.2006 - 16 Wx 71/06

Papierfundstellen

• FGPrax 2006, 211
• FamRZ 2006, 1859

Wird zitiert von ... (13)Neu Zitiert selbst (3)

• OLG Stuttgart, 02.12.2003 - 8 AR 22/03

  Adoptionsverfahren: Zuständigkeitskonzentration bei ausländischem Recht …

  Auszug aus OLG Köln, 29.05.2006 - 16 Wx 71/06

  Wenn die hier vertretene Auslegung letztlich dazu führt, dass damit praktisch alle Adoptionsverfahren mit Auslandsbezug bei einem Vormundschaftsgericht konzentriert werden, kann dies nicht als Sinn und Zweck des Gesetzes widersprechendes Ergebnis angesehen werden (vgl. OLG Stuttgart, 8 AR 22/03 v. 02.12.2003, StAZ 2004, 134, 135).
• BayObLG, 29.03.1995 - 1Z BR 72/94

  Erwachsenenadoption eines Ausländers

  Auszug aus OLG Köln, 29.05.2006 - 16 Wx 71/06

  Insbesondere unterscheiden Art. 22, 23 EGBGB, über die ausländisches Recht Anwendung finden kann, grundsätzlich nicht zwischen der Adoption Minderjähriger und der Adoption Volljähriger (vgl. BayObLG FamRZ 1996, 183 [184];… MünchKom-Klinkhardt, BGB 4. Auflage, § 23 EGBGB Rdn. 6, 23).
• OLG Köln, 17.10.2005 - 16 Wx 169/05

  Auszug aus OLG Köln, 29.05.2006 - 16 Wx 71/06

  Der Senat hat bereits entschieden, dass das "zentrale" Vormundschaftsgericht am Sitz des Oberlandesgerichts auch dann für ein Adoptionsverfahren zuständig ist, wenn zwar für die Adoption deutsches Recht maßgeblich ist, wegen der ausländischen Staatsangehörigkeit des Kindes aber zusätzlich ausländisches Recht zu prüfen ist (OLG Köln, 16 Wx 169/05 v. 17.10.2005, StAZ 2006, 76 mit Nachweisen zum Meinungsstand ).

• OLG Stuttgart, 19.01.2007 - 8 AR 1/07

  Adoptionsverfahren: Zuständigkeitskonzentration bei Annahme eines minderjährigen …

  Die Zuständigkeitskonzentration in Angelegenheiten, die die Annahme eines Kindes betreffen und bei denen ausländische Sachvorschriften zur Anwendung kommen, bezieht sich gem. § 43b Abs. 2 S. 2 FGG i. V. m. § 5 Abs. 1 S. 1 und Abs. 2 AdWirkG nur auf die Verfahren, indenen der Anzunehmende zur Zeit der Annahme des 18. Lebensjahr noch nicht vollendet hat (ebenso: Schleswig-Holsteinisches OLG FamRZ 2006, 1462; entgegen: OLG Köln FGPrax 2006, 211).

  Der Anwendungsbereich des § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG in Verbindung mit § 5 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 des Adoptionswirkungsgesetzes vom 5. November 2001 (BGBl Teil I 2001, Bd. 3, Seite 2950, 2953) wird in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte bezüglich der Adoption von Volljährigen unterschiedlich behandelt (Schleswig-Holsteinisches OLG FamRZ 2006, 1462; OLG Köln FGPrax 2006, 211).

  Bei dieser Ausgangslage kann nach Auffassung des Senats (entgegen OLG Köln FGPrax 2006, 211) § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG nicht als bloße Rechtsfolgenverweisung verstanden werden.

• OLG Hamm, 26.07.2007 - 15 Sbd 7/07

  Zuständigkeitskonzentration für inländische Adoptionsverfahren

  Die Zuständigkeitskonzentration für inländische Adoptionsverfahren, in denen ausländische Sachvorschriften zur Anwendung kommen, bezieht sich nur auf Verfahren, in denen der Anzunehmende zur Zeit der Annahme das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet hat (wie OLG München FGPrax 2007, 127; OLG Schleswig FamRZ 2006, 1462 und OLG Stuttgart FGPrax 2007, 26; gegen OLG Köln FGPrax 2006, 211).

  Es ist unerheblich, ob nach dem von Art. 23 Satz 1 EGBGB berufenen ausländischen Recht überhaupt Zustimmungen erforderlich sind; denn schon die Beantwortung dieser Frage setzt die Anwendung des ausländischen Rechts voraus (OLG Köln FGPrax 2006, 211).

  Der Senat schließt sich insoweit den Oberlandesgerichten München (FGPrax 2007, 127), Schleswig (FamRZ 2006, 1462) und Stuttgart (FGPrax 2007, 26) an und nicht der gegenteiligen Auffassung des Oberlandesgerichts Köln (FGPrax 2006, 211).

• OLG Stuttgart, 20.11.2006 - 8 AR 42/06

  Adoptionsverfahren: Geltungsbereich der Zuständigkeitskonzentration bei Anwendung …

  Die Zuständigkeitskonzentration in Angelegenheiten, die die Annahme eines Kindes betreffen und bei denen ausländische Sachvorschriften zur Anwendung kommen, bezieht sich gem. § 43b Abs. 2 S. 2 FGG i. V. m. § 5 Abs. 1 S. 1 und Abs. 2 AdWirkG nur auf die Verfahren, in denen der Anzunehmende zur Zeit der Annahme das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet hat (ebenso: Schleswig-Holsteinisches OLG FamRZ 2006, 1462; entgegen: OLG Köln FGPrax 2006, 211).

  Der Anwendungsbereich des § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG in Verbindung mit § 5 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 des Adoptionswirkungsgesetzes vom 5. November 2001 (BGBl Teil I 2001, Bd. 3, Seite 2950, 2953) wird in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte bezüglich der Adoption von Volljährigen unterschiedlich behandelt (Schleswig-Holsteinisches OLG FamRZ 2006, 1462; OLG Köln FGPrax 2006, 211).

  Bei dieser Ausgangslage kann nach Auffassung des Senats (entgegen OLG Köln FGPrax 2006, 211) § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG nicht als bloße Rechtsfolgenverweisung verstanden werden.

 
• OLG Stuttgart, 23.11.2011 - 17 AR 9/11

  Zuständigkeitsbestimmung: Zuständiges Gericht bei der Adoption eines Volljährigen …

  aa) Mit den beiden Amtsgerichten geht der Senat davon aus, dass ausländische Sachvorschriften im Sinn des § 187 Absatz 4 FamFG nicht nur dann anzuwenden sind, wenn die Adoption selbst dem ausländischen Recht unterliegt, sondern auch, wenn etwa über Artikel 23 EGBGB hinsichtlich der erforderlichen Zustimmungen ausländisches Recht zu prüfen ist (OLG Frankfurt, ZKJ 2011, 144; OLG Düsseldorf, FamRZ 2011, 59, 60; wohl auch OLG Köln, FamRZ 2011, 311, 312 - zum im wesentlichen inhaltsgleichen § 43b Absatz 2 Satz 2 FGG a.F.: OLG Stuttgart, FamRZ 2004, 1124, 1125; FamRZ 2007, 839, 840; OLG Zweibrücken, FamRZ 2005, 920, 921; OLG Karlsruhe, FamRZ 2005, 1695; OLG Köln, FamRZ 2006, 1859; OLG Hamm, FamRZ 2006, 1463, 1464 - aA OLG Hamm, FamRZ 2003, 1042; OLG Karlsruhe, OLGR 2004, 125 zu § 43b FGG a.F.).

  Dementsprechend betrachtet die wohl h.M. die Verweisung in § 43b Absatz 2 Satz 2 FGG a.F. als Rechtsgrundverweisung und verneint die Zuständigkeit des Konzentrationsgerichts für Verfahren zur Annahme Volljähriger (vgl. OLG München, NJW-RR 2009, 592 m.w.N.; OLG Hamm, StAZ 2008, 343; OLG Stuttgart, FGPrax 2007, 26; OLG Rostock, FGPrax 2007, 174; OLG Schleswig, FamRZ 2006, 1462 - aA OLG Köln FamRZ 2006, 1859).

• OLG München, 16.03.2007 - 31 AR 49/07

  Zuständigkeitskonzentration für inländische Adoptionsverfahren unter Anwendung …

  Es ist unerheblich, ob nach dem von Art. 23 Satz 1 EGBGB berufenen ausländischen Recht überhaupt Zustimmungen erforderlich sind; denn schon die Beantwortung dieser Frage setzt die Anwendung des ausländischen Rechts voraus (OLG Köln FGPrax 2006, 211).

  Der Senat schließt sich insoweit den Oberlandesgerichten Schleswig (FamRZ 2006, 1462) und Stuttgart (FGPrax 2007, 26) an und nicht der gegenteiligen Auffassung des Oberlandesgerichts Köln (FGPrax 2006, 211).

• OLG Köln, 16.10.2006 - 16 Wx 194/06

  Eigene Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts bei Vorentscheidung durch …

  Diese Zuständigkeitsbestimmung gilt nicht nur bei Adoptionen Minderjähriger, sondern nach der Rechtsprechung des Senats auch bei Adoptionen Volljähriger mit ausländischer Staatsangehörigkeit (Senat vom 29.05.2006, StAZ 2006, 234; vgl. auch Senat vom 17.10.2005, StAZ 2006, 76).
• OLG Düsseldorf, 02.06.2010 - 25 Sa 1/10

  Örtliche Zuständigkeit der Gerichte für die Erwachsenenadoption

  Die Entscheidung hängt letztlich davon ab, ob man § 147 Abs. 4 FamFG bzw. den früher geltenden und nahezu wortgleich übernommenen § 43 b Abs. 2 Satz 2 FGG als bloße Rechtsfolgenverweisung (so: OLG Köln FGPrax 2006, 211;… MünchKommZPO/- Maurer, 3. Aufl., § 187 FamFG, Rdn. 14) oder als Rechtsgrundverweisung ansieht, die letztlich die materiellen Voraussetzungen des Adoptionswirkungsgesetzes mit umfasst.
• OLG Karlsruhe, 01.08.2007 - 11 AR 5/07

  Adoptionsverfahren: Örtlich zuständiges Gericht bei der Annahme Volljähriger

  Das Amtsgericht Sinsheim hat deshalb die Sache dem Oberlandesgericht Karlsruhe zur Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts vorgelegt unter Anknüpfung an die Rechtsauffassung des Oberlandesgerichts Köln (FGPrax 2006, 211 ff).

  Das Oberlandesgericht Köln vertritt die Auffassung, dass es sich um eine Rechtsfolgen - nicht eine Rechtsgrundverweisung handle und deshalb auch für die Adoption Volljähriger allein das "Konzentrationsgericht" gem. § 5 Abs. 1 AdWirkG zuständig sei (OLG Köln, FGPrax 2006, 211 f.).

• OLG Köln, 30.08.2010 - 4 WF 144/10

  Örtliche Zuständigkeit der Familiengerichte für Erwachsenenadoptionen

  An der gegenteiligen Meinung des Oberlandesgerichts Köln zur Anwendbarkeit des § 5 Abs. 1 Satz 1 AdWirkG auch auf Volljährigenadoptionen (vgl. Rspr. des 16. Zivilsenats des OLG Köln: Beschluss v. 29.5.2006, FamRZ 2006, 1859; v. 16.10.2006, FGPrax 2007, 121) hält der Senat nicht mehr fest.
• OLG Frankfurt, 13.12.2010 - 1 UFH 18/10

  Zum Anwendungsbereich des § 187 Abs. 4 FamFG

  Schon seit Inkrafttreten dieser Regelung bestand Streit darüber, ob die durch § 43b Abs. 2 S. 2 FGG a.F. angeordnete Zuständigkeitskonzentration nur gelte, wenn die Adoption selbst ausländischem Recht unterliegt (so Maurer, FamRZ 2005, 2095;… ders., in: Münchner Kommentar zum BGB, § 1752 Anhang § 5 AdWirkG Rdn. 6; Steiger, DNotZ 2002, 184 ff., 206 Fn. 42; OLG Hamm, FamRZ 2003, 1042; OLG Karlsruhe, OLGR 2004, 125; LG Koblenz, FamRZ 2003, 1572) oder auch schon dann, wenn in einem Adoptionsverfahren hinsichtlich Einzel- und Vorfragen - etwa über Art. 23 EGBGB hinsichtlich der erforderlichen Zustimmungen zur Adoption - ausländisches Recht zu prüfen ist (…so Müller-Lukoschek, in Jansen, Kommentar zum FGG, 3. Aufl. 2005, § 43b Rdn. 62; BayObLG, FamRZ 2005, 1694; OLG Stuttgart, FamRZ 2004, 1124; OLG Zweibrücken, FamRZ 2005, 920; OLG Karlsruhe, FamRZ 2005, 1695; OLG Hamm FamRZ 2006, 1463; OLG Köln, FamRZ 2006, 1859; OLG Stuttgart, FamRZ 2007, 839).
• OLG München, 03.02.2009 - 31 AR 35/09

  Zuständigkeitsbestimmung: Adoption eines 18-Jährigen, der die südafrikanische und …
• OLG Rostock, 22.05.2007 - 3 UH 7/07

  Zuständigkeitskonzentration in Adoptionsverfahren
• OLG Bremen, 11.02.2016 - 4 AR 4/15

  Keine Anwendung des Adoptionswirkungsgesetzes , wenn dasKind zur Zeit der Annahme …