Volltextveröffentlichungen (19)

• lexetius.com

  UWG § 1, GG Art. 5 Abs. 1 Satz 2, Art. 12 Abs. 1

• Anwaltskanzlei von Olnhausen

  Werbeblocker

• IWW

 
• openjur.de
• bundesgerichtshof.de
• Telemedicus

  Zur Zulässigkeit von Werbeblockern - Fernsehfee

• webshoprecht.de

  Zur wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit von Werbeblockern und Pop-Up-Blockern (Werbeblocker)

• Judicialis
• aufrecht.de

  Werbeblocker

• Kanzlei Prof. Schweizer (Volltext/Auszüge)

  Fernseh-Werbeblocker zulässig

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Verhältnis zwischen einem (privaten) Fernsehsendeunternehmen und einem Unternehmen, das ein Gerät produziert und vertreibt, mit dem Werbung aus dem laufenden Programm automatisch ausgeblendet werden kann (Werbeblocker) in wettbewerbsrechtlicher Sicht; ...

• debier datenbank(Leitsatz frei, Volltext 2,50 €)

  Werbeblocker

  Art. 2, 12, 14, 19 Abs. 3 GG

• online-und-recht.de

  Werbeblocker im Fernsehen sind zulässig - Fernsehfee

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  UWG § 1; GG Art. 5 Abs. 1 S. 2 Art. 12 Abs. 1
  "Werbeblocker"; Behinderung von Fernsehsendeunternehmen

• rechtsportal.de

  UWG § 1 ; GG Art. 5 Abs. 1 S. 2 Art. 12 Abs. 1
  "Werbeblocker"; Behinderung von Fernsehsendeunternehmen

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Vertrieb eines Werbeblockers

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (11)

• bundesgerichtshof.de (Pressemitteilung)

  Bundesgerichtshof bestätigt die Zulässigkeit eines Fernseh-Werbeblockers

• urheberrecht.org (Kurzinformation)

  Verkauf von TV-Werbeblockern

• heise.de (Pressebericht, 25.06.2004)

  Grundsatzurteil: TV-Werbeblocker sind zulässig

 
• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  Fernseh-Werbeblocker sind zulässig - BGH: Sie bedrohen die Geschäfte privater Fernsehsender nicht ernsthaft

• dr-bahr.com (Pressemitteilung)

  Fernseh-Werbeblocker wettbewerbsgemäß

• IRIS Merlin (Kurzinformation)

  Automatischer Werbeblocker rechtmäßig

• IRIS Merlin (Kurzinformation)

  RTL nimmt von Verfassungsbeschwerden Abstand

• wettbewerbszentrale.de (Kurzinformation)

  Fernseh-Werbeblocker sind zulässig- 25.06.2004

• beck.de (Leitsatz)

  TV-Werbeblocker sind nicht wettbewerbswidrig

• kpw-law.de (Kurzinformation)

  TV-Werbeblocker Fernsehfee zulässig

• 123recht.net (Pressebericht, 25.6.2004)

  Automatischer TV-Werbeblocker darf vertrieben werden // RTL scheitert mit Klage vor Bundesgerichtshof

Besprechungen u.ä.

• ewir-online.de(Leitsatz frei, Besprechungstext 3,90 €) (Entscheidungsbesprechung)

  UWG § 1; GG Art. 5 Abs. 1, Art. 12 Abs. 1
  Zulässigkeit des Vertriebs von Werbeblockern ("Werbeblocker")

Sonstiges (3)

• urheberrecht.org (Meldung mit Bezug zur Entscheidung)

  RTL sieht von Verfassungsbeschwerde gegen Fernsehfee-Entscheidung ab

• wolterskluwer-online.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

  Zusammenfassung von "Urteilsanmerkung zu BGH vom 24.6.2004 - I ZR 26/02 - Werbeblocker (Wettbewerbsverhältnis zwischen Fernsehsendeunternehmen und e. Unternehmen, dass Geräte zur Ausblendung von Werbeblöcken herstellt)" von RA Dr. Stefan Ernst, original erschienen in: ZUM 2004, 751 - 756.

• Jurion (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

  Zusammenfassung von "Anmerkung zu der Entscheidung des BGH vom 24.6.2004 - I ZR 26/02 - TV-Werbeblocker sind nicht wettbewerbswidrig" von RA Dr. Axel Funk u. RA Dr. Gregor Zeifang, original erschienen in: MMR 2004, 662 - 666.

Verfahrensgang

• LG Berlin, 07.12.1999 - 15 O 352/99
• KG, 06.06.2000 - 5 U 1112/00
• KG, 24.07.2001 - 5 U 1112/00
• BGH, 24.06.2004 - I ZR 26/02

Papierfundstellen

• NJW 2004, 3032
• MDR 2005, 44 (Ls.)
• GRUR 2004, 877
• MMR 2004, 662
• K&R 2004, 534
• ZUM 2004, 751
• afp 2004, 441

Wird zitiert von ... (149)

• BGH, 11.09.2008 - I ZR 74/06

  bundesligakarten.de - Wettbewerbswidrigkeit des Schleichbezugs: Ausnutzung …

  Da grundsätzlich jeder Wettbewerb die Mitbewerber zu beeinträchtigen vermag, müssen zwar weitere Umstände hinzutreten, damit von einer unzulässigen individuellen Behinderung gesprochen werden kann (…BGH, Urt. v. 21.2.2002 - I ZR 281/99, GRUR 2002, 902, 905 = WRP 2002, 1050 - Vanity-Nummer; BGHZ 148, 1, 5 - Mitwohnzentrale.de; Urt. v. 24.6.2004 - I ZR 26/02, GRUR 2004, 877, 879 = WRP 2004, 1272 - Werbeblocker).
• BGH, 19.04.2018 - I ZR 154/16

  Angebot des Werbeblockers AdBlock Plus nicht unlauter

  Da im Interesse eines wirksamen lauterkeitsrechtlichen Individualschutzes grundsätzlich keine hohen Anforderungen an das Vorliegen eines konkreten Wettbewerbsverhältnisses zu stellen sind, reicht es hierfür aus, dass sich der Verletzer durch seine Verletzungshandlung im konkreten Fall in irgendeiner Weise in Wettbewerb zu dem Betroffenen stellt (BGH, Urteil vom 24. Juni 2004 - I ZR 26/02, GRUR 2004, 877, 878 f. [juris Rn. 21] = WRP 2004, 1272 - Werbeblocker I;… Urteil vom 10. April 2014 - I ZR 43/13, GRUR 2014, 1114 Rn. 32 = WRP 2014, 1307 - nickelfrei;… Urteil vom 19. März 2015 - I ZR 94/13, GRUR 2015, 1129 Rn. 19 = WRP 2015, 1326 - Hotelbewertungsportal;… Urteil vom 26. Januar 2017 - I ZR 217/15, GRUR 2017, 918 Rn. 16 = WRP 2017, 1085 - Wettbewerbsbezug).

  Im Falle eines werbefinanzierten Fernsehsenders und eines Unternehmens, das ein Gerät mit Werbeblocker-Funktion vertreibt, wird der wettbewerbliche Bezug zwischen den verschiedenartigen Waren und Dienstleistungen durch deren Einwirkung auf die Wahrnehmbarkeit der Werbesendungen hergestellt (vgl. BGH, GRUR 2004, 877, 879 [juris Rn. 22] - Werbeblocker I).

  Beide Parteien wenden sich mit ihrem Angebot an Nutzer redaktioneller Gratisangebote, die durch begleitende Werbung finanziert werden (vgl. BGH, GRUR 2004, 877, 879 [juris Rn. 22] - Werbeblocker I;… Keller in Harte/Henning, UWG, 4. Aufl., § 2 Rn. 145;… Peifer in GK UWG, 2. Aufl., § 4 Nr. 10 Rn. 85; Alexander, GRUR 2016, 1089; Becker/Becker, GRUR-Prax 2015, 245, 246 f.; Engels, GRUR-Prax 2015, 338 f.; Gomille, GRUR 2017, 241, 246).

  Eine produktbezogene Behinderung durch unmittelbare Einwirkung auf das Produkt des Wettbewerbers kommt in Betracht, wenn dieses vernichtet, beiseite geschafft, verändert oder beschädigt wird (vgl. BGH…, Urteil vom 18. Februar 1972 - I ZR 82/70, GRUR 1972, 558, 559 [juris Rn. 19] = WRP 1972, 198 - Teerspritzmaschinen; BGH, GRUR 2004, 877, 879 [juris Rn. 26] - Werbeblocker I;… Köhler in Köhler/Bornkamm/Feddersen aaO § 4 Rn. 4.48).

  Die Beeinträchtigung muss in diesen Fällen unmittelbar vom Wettbewerber ausgehen, dieser also direkt auf das Produkt einwirken (vgl. BGH, GRUR 2004, 877, 879 [juris Rn. 26] - Werbeblocker I).

  Entgegen der Auffassung der Revision ist in diesem Zusammenhang unerheblich, ob das beanstandete Produkt lediglich der Erleichterung von Abläufen dient, die der Nutzer - wie das Umschalten des Fernsehprogramms (vgl. BGH, GRUR 2004, 877, 879 [juris Rn. 26] - Werbeblocker I) - selbst auszuführen in der Lage wäre, oder ob der Nutzer selbst das herbeigeführte Ergebnis aufgrund der hierbei zu überwindenden komplexen technischen Schwierigkeiten nicht ohne weiteres erreichen könnte.

  Eine mittelbare Produkteinwirkung kann im Vertrieb von Waren oder Dienstleistungen liegen, die geeignet sind, Dritten einen unberechtigten Zugang zu einer entgeltlich angebotenen Leistung zu verschaffen (vgl. BGH, GRUR 2004, 877, 879 [juris Rn. 27] - Werbeblocker I).

  Bei der Gewichtung der von der Klägerin beanstandeten Beeinträchtigung ihrer Geschäftstätigkeit ist zunächst zu beachten, dass sich auch Unternehmen des Medienbereichs den Herausforderungen des Marktes stellen müssen, der von der Freiheit der wirtschaftlichen Betätigung und von der Kraft der Innovation lebt (vgl. BGH, GRUR 2004, 877, 880 [juris Rn. 33] - Werbeblocker I).

  Zu diesen Herausforderungen zählt auch die Entwicklung von Maßnahmen, mit deren Hilfe Medienunternehmen den negativen Auswirkungen der Handlungen eines Wettbewerbers entgegenwirken können (vgl. BGH, GRUR 2004, 877, 880 [juris Rn. 33] - Werbeblocker I).

• BGH, 12.01.2017 - I ZR 253/14

  Lauterkeitsrechtlicher Schutz eines durch AGB ausgestalteten Geschäftsmodells - …

  Dabei kann bereits in der mittelbaren Einwirkung auf das Produkt eines Mitbewerbers eine wettbewerbsrechtlich unlautere produktbezogene Behinderung zu sehen sein (vgl. BGH, Urteil vom 24. Juni 2004 - I ZR 26/02, GRUR 2004, 877, 879 = WRP 2004, 1272 - Werbeblocker; OLG Frankfurt, NJW 1996, 264 f.;… Köhler in Köhler/Bornkamm aaO § 4 Rn. 4.48a;… Ohly in Ohly/Sosnitza aaO § 4 Rn. 4/61;… Götting/Hetmank in Fezer/Büscher/Obergfell, UWG, 3. Aufl., § 4 Nr. 4 Rn. 117;… jurisPK-UWG/Müller-Bidinger, 4. Aufl., § 4 Nr. 4 Rn. 117 [Stand: 13. Juni 2016];… aA GroßKomm.UWG/Peifer, 2. Aufl., § 4 Nr. 10 Rn. 383).

 
• BGH, 24.01.2006 - XI ZR 384/03

  Zur Schadensersatzfeststellungsklage von Dr. Kirch gegen die Deutsche Bank AG und …

  Ein konkretes Wettbewerbsverhältnis ist gegeben, wenn beide Parteien gleichartige Waren oder gewerbliche Leistungen innerhalb desselben Endverbraucherkreises abzusetzen versuchen und das Wettbewerbsverhalten des einen daher den anderen beeinträchtigen, d.h. im Absatz behindern oder stören kann (BGH, Urteile vom 23. April 1998 - I ZR 2/96, GRUR 1999, 69, 70 - Preisvergleichsliste II, vom 21. Februar 2002 - I ZR 281/99, GRUR 2002, 902, 903 - Vanity-Nummer und vom 24. Juni 2004 - I ZR 26/02, NJW 2004, 3032, 3033 - Werbeblocker).
• BGH, 22.04.2009 - I ZR 216/06

  Zulässigkeit der Internet-Videorecorder

  Da es für die wettbewerbsrechtliche Beurteilung regelmäßig nur um die konkret beanstandete Wettbewerbshandlung geht, genügt es jedoch, dass die Parteien durch eine Handlung miteinander in Wettbewerb getreten sind, auch wenn ihre Unternehmen unterschiedlichen Branchen angehören (vgl. BGH, Urt. v. 24.6.2004 - I ZR 26/02, GRUR 2004, 877, 878 = WRP 2004, 1272 - Werbeblocker, m.w.N.).
• OLG Köln, 24.06.2016 - 6 U 149/15

  Bezahltes Whitelisting von Adblock Plus unzulässig

  Die Klägerin hat gemeint, dass die Parteien Mitbewerber i.S.d der BGH-Werbeblocker-Entscheidung GRUR 2004, 877 seien, zudem beide Parteien - die Beklagte soweit es um den Abschluss von Whitelisting-Vereinbarungen gehe - den Verkauf von Affiliate-Werbung verfolgten.

  In Fällen, in denen der Vorwurf einer gezielten Beeinträchtigung unternehmerischer Entfaltung erhoben wird, liegt auch ein konkurrentenbezogenes Verhalten und damit ein konkretes Wettbewerbsverhältnis vor (so i.E. auch BGH GRUR 2004, 877, 879 - Werbeblocker).

  Nach den dort festgehaltenen Erwägungen berücksichtigt der Einsatz von Werbeblockern zwar das Interesse der Inhalteanbieter, mit Werbeinformationen möglichst viele Zuschauer zu erreichen, wovon die Höhe der Werbeeinnahmen abhängt (BGH GRUR 2004, 878, 879 [richtig: GRUR 2004, 877, 879 - d. Red.] ).

• LG München I, 27.05.2015 - 37 O 11673/14

  ProSiebenSat.1 gegen Internet-Werbeblocker erfolglos - Adblock Plus

  Allerdings sind im Interesse eines wirksamen wettbewerbsrechtlichen Individualschutzes an das Bestehen eines Wettbewerbsverhältnisses keine hohen Anforderungen zu stellen, insbesondere wird keine Branchengleichheit vorausgesetzt (BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker; die Entscheidung wird von den Parteien u.a. unter dem Namen "Fernsehfee" zitiert).

  Der Bundesgerichtshof hat ein konkretes Wettbewerbsverhältnis zwischen einem Fernsehunternehmen und einem Unternehmen, das einen kostenpflichtigen Werbeblocker namens "Fernsehfee" anbietet, mit dem Werbeinseln aus dem laufenden Programm automatisch ausgeblendet werden können, bejaht mit der Begründung, dass die beiden Unternehmen zwar unterschiedliche gewerbliche Leistungen vertreiben, sie sich jedoch beide mit ihrem Angebot an die Fernsehzuschauer richten (BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker).

  Zwar ist die unmittelbare Einwirkung auf das Produkt eines Mitbewerbers wie beispielsweise die Vernichtung, Veränderung oder Beschädigung der Ware eines Mitbewerbers, regelmäßig unlauter (BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker;… Köhler in: Köhler/Bornkamm, a.a.O., § 4 Rn. 10.48).

  Zwar kann auch eine mittelbare Einwirkung auf die Ware oder Dienstleistung eines Mitbewerbers wettbewerbsrechtlich unlauter sein wie beispielsweise beim Vertrieb von Waren oder Dienstleistungen, die geeignet sind, Dritten einen unberechtigten kostenlosen Zugang zu einer entgeltlich angebotenen Leistung zu verschaffen (BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker m.w.N.).

  Der vorliegende Fall ist - soweit sich die Klägerin mit ihrem Hauptantrag Ziff. I.1.a) gegen den Werbeblocker Adblock Plus unabhängig von der Whitelistfunktion wendet - mit dem vom Bundesgerichtshof entschiedenen Werbeblocker-Fall (BGH GRUR 2004, 877) vergleichbar.

  Zwar ist die gezielte Ausschaltung fremder Werbung regelmäßig unlauter (BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker;… Köhler in: Köhler/Bornkamm, a.a.O., § 4 Rn. 10.71) und schalten die Nutzer mit Hilfe der Software der Beklagten tatsächlich Werbung aus.

  Die Werbung der Klägerin erreicht - ähnlich wie im Werbeblocker-Fall (BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker) - nur diejenigen User nicht, die sich gezielt und bewusst für den Einsatz von Adblock Plus und damit für die Blockade von Werbung entschieden haben.

  Ob eine allgemeine Marktbehinderung vorliegt, lässt sich nur aufgrund einer Gesamtwürdigung aller Umstände des Einzelfalls unter Abwägung der Interessen der Mitbewerber und des Interesses der Allgemeinheit an einem unverfälschten Wettbewerb beurteilen, wobei auch den kollidierenden Grundrechtspositionen Rechnung zu tragen ist (BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker;… Köhler in: Köhler/Bornkamm, a.a.O., § 4 Rn. 12.3).

  Hierin unterscheidet sich der vorliegende Fall von dem vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall (BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker), in dem dieser den dortigen Werbeblocker "Fernsehfee" als zulässig angesehen hat.

• BGH, 10.04.2014 - I ZR 43/13

  Wettbewerbsverstoß durch irreführende Internet-Werbung für "nickelfreie" …

  Ein konkretes Wettbewerbsverhältnis kann ferner vorliegen, wenn der Verletzer eine Ware oder Dienstleistung als Substitut der Ware oder Dienstleistung des Betroffenen anbietet (vgl. BGH, Urteil vom 12. Januar 1972 - I ZR 60/70, GRUR 1972, 553 - Statt Blumen ONKO-Kaffee; Urteil vom 24. Juni 2004 - I ZR 26/02, GRUR 2004, 877, 878 = WRP 2004, 1272 - Werbeblocker;… Urteil vom 22. April 2009 - I ZR 216/06, GRUR 2009, 845 Rn. 40 = WRP 2009, 1001 - Internet-Videorecorder I).
• BGH, 17.10.2013 - I ZR 173/12

  Förderung des Wettbewerbs eines anderen Unternehmens mit Werbung auf der eigenen …

  Da es für die wettbewerbsrechtliche Beurteilung einer Tätigkeit regelmäßig nur um die konkret beanstandete Wettbewerbshandlung geht, genügt es, dass die Parteien durch eine Handlung miteinander in Wettbewerb getreten sind, auch wenn ihre Unternehmen unterschiedlichen Branchen oder Wirtschaftsstufen angehören (vgl. BGH, Urteil vom 24. Juni 2004 - I ZR 26/02, GRUR 2004, 877, 878 f. = WRP 2004, 1272 - Werbeblocker;… Urteil vom 22. April 2009 - I ZR 216/06, GRUR 2009, 845 Rn. 40 = WRP 2009, 1001 - Internet-Videorecorder I;… Fezer/Büscher, UWG, 2. Aufl., § 8 Rn. 239 mwN).
• LG München I, 22.03.2016 - 33 O 5017/15

  Kein Unterlassungsanspruch gegen Vertrieb von Werbeblocker-Software für …

  Dies habe die Beklagte durch das Angebot der Software "Adblock Plus" getan Genauso wie der Betreiber eines privaten Fernsehsenders in der Entscheidung des BGH zur "Fernsehfee" (vgl. BGH GRUR 2004, 877 -Werbeblocker) sei die unternehmerische Tätigkeit der Klägerin durch ihr Auftreten auf zwei verschiedenen Märkten gekennzeichnet Zum einen durch das Angebot von Werbeplätzen auf ihrer Internetseite als Finanzierungsinstrument, zum anderen durch das Angebot der (redaktionellen) Inhalte auf der Internetseite.

  Ein konkretes Wettbewerbsverhältnis ist daher anzunehmen, wenn zwischen den Vorteilen, die die eine Partei durch eine Maßnahme für ihr Unternehmen oder das eines Dritten zu erreichen sucht, und den Nachteilen, die die andere Partei dadurch erleidet, eine Wechselwirkung in dem Sinne besteht, dass der eigene Wettbewerb gefördert und der fremde Wettbewerb beeinträchtigt werden kann (vgl. BGH GRUR 2015, 1129 - Hotelbewertungsportal) Unerheblich ist dabei, ob die Beteiligten unterschiedlichen Branchen angehören (st. Rspr., vgl. nur Köhler/Bornkamm/Köhler, UWG, 34. Auflage, § 2 Rdnr 100 mit Verweis U. a. auf BGH GRUR 1972, 553 - Statt Blumen ONKO-Kaffee und BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker).

  Die Beklagte wendet sich mit ihrem (unentgeltlichen) Angebot aber ebenso wie die Klägerin wenn auch mit umgekehrter Zielrichtung - an Internetnutzer Während die Klägerin möglichst viele Leser zu erreichen versucht, die sich ihre Internetseite und insbesondere die darauf geschaltete Werbung anschauen, wendet sich die Beklagte an Internetnutzer, die den Internetauftritt der Klägerin lieber werbefrei konsumieren mochten Eine geringere Anzahl von Internetnutzern, die auch die auf der Internetseite der Klägerin geschalteten Werbeinhalte abrufen, kann aber die Attraktivität dieser Anzeigen und damit deren Absatz behindern (vgl. BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker) Das Absatzmodel! der Beklagten beeinträchtigt also die Einnahmen der Klägerin auf diesem Markt.

  Dass - im Unterschied zu der der Entscheidung BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker zugrundeliegenden Konstellation - der Vertrieb der Werbeblocker-Software "Adblock Plus" vorliegend unentgeltlich erfolgt, ändert nach Auffassung der Kammer am Bestehen eines konkreten Wettbewerbsverhältnisses nichts, denn der Internetnutzer bleibt trotzdem "Abnehmer" der Beklagten, insofern sprechen also beide Parteien denselben "Kunden" an (im Ergebnis ein konkretes Wettbewerbsverhältnis bejahend auch Hoeren in K&R 2013, 757, a A LG München I, Urteil vom 27.05.2015. Az 37 O 11673/14 = MMR 2015, 660 und LG München I, Urteil vom 27.05.2015, Az. 37 O 11843/14 = BeckRS 2015, 09563, jeweils mit Verweis auf Köhler in WRP 2014, 1017).

  Die Behinderung kann sich auf alle Wettbewerbsparameter des Mitbewerbers wie beispielsweise Absatz, Bezug, Werbung, Produktion, Finanzierung oder Personal beziehen Da aber grundsätzlich jeder Wettbewerb die Mitbewerber zu beeinträchtigen vermag, müssen weitere Umstände hinzutreten, damit von einer unzulässigen individuellen Behinderung gesprochen werden kann Insoweit ist eine Gesamtwürdigung der Umstände des jeweiligen Einzelfalls geboten, bei der die sich gegenüberstehenden Interessen der Mitbewerber, der Verbraucher, der sonstigen Marktteilnehmer sowie der Allgemeinheit gegeneinander abzuwägen sind (vgl. BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker).

  Hierin liegt kein Eingriff in die Serverstruktur der Klägerin oder deren Seitengestaltung als solche, sondern die Software beeinflusst lediglich die Anzeige und Darstellung der klägerischen Internetseite, und zwar nicht allgemein, sondern nur auf dem Computer des jeweiligen "Adblock Plus"-Nutzers, der über Einsatz und Gebrauch der Werbeblocker-Funktion jeweils nach seinem Gutdünken entscheidet (vgl. BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker) Gleiches gilt, soweit durch die vom jeweiligen Nutzer installierte und aktivierte Software Download und Anzeige nicht nur werblicher, sondern auch sonstiger Seiteninhalte unterdrückt werden.

  Ein wettbewerbswidriges Verhalten wäre vielmehr nur dann gegeben, wenn sich die Beklagte dabei nicht wettbewerbseigener Mittel bediente (vgl. BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker) Das ist jedoch nicht der Fall, denn die Beklagte bietet lediglich ihr eigenes Softwareprodukt auf dem Markt an Dass sie ihre Software kostenlos zur Verfügung stellt, kann nicht zu einer abweichenden Beurteilung führen, denn ein Mittel wird nicht allein durch ein kostenloses Angebot wettbewerbsfremd.

  d) Eine unlautere Werbebehinderung kann ebenfalls nicht angenommen werden, denn die von der Klägerin zur Ausspielung vorgesehene Werbung erreicht, wenn der Werbeblocker der Beklagten zum Einsatz kommt, nur denjenigen Internetnutzer nicht, der sich bewusst dafür entschieden hat, keine Werbung abrufen zu wollen (vgl. BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker).

  bb) Die Klägerin handelt bei der Onlineschaltung ihrer redaktionellen und sonstigen Inhalte im Rahmen ihrer durch die Pressefreiheit gemäß' Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG geschützten Aufgabenstellung (vgl. BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker), denn der Schutzbereich der Pressefreiheit umfasst den gesamten Inhalt eines Presseorgans, darunter auch Werbeanzeigen (vgl. BVerfG GRUR 2001, 170 - Benetton-Werbung I).

  Auch Unternehmen des Medienbereichs müssen sich den Herausforderungen des Marktes stellen, der von der Freiheit der wirtschaftlichen Betätigung und der Innovation lebt (vgl. zur Rundfunkfreiheit BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker) Entsprechendes gilt auch für die grundrechtlich geschützte Position der Klägerin aus Art. 12 Abs. 1 GG.

  Der Vertrieb der Werbeblocker-Software durch die Beklagte erschwert zwar die geschäftliche Tätigkeit von Betreibern werbefinanzierter Internetseiten, bedroht diese aber nicht existentiell (vgl. BGH GRUR 2004, 877 - Werbeblocker und allgemein zu den Voraussetzungen einer allgemeinen Marktbehinderung Köhler/Bornkamm/Köhler, UWG, 34 Auflage, § 4 Rdnr. 5.3 ff).

• OLG München, 17.08.2017 - U 2225/15

  Ad-Blocker sind kartell-, wettbewerbs- und urheberrechtlich zulässig
• BGH, 13.07.2006 - I ZR 241/03

  Prostitutionswerbung und Jugendschutz
• LG Hamburg, 21.04.2015 - 416 HKO 159/14

  Zulässigkeit von Adblockern mit Whitelist-Funktion
• OLG Hamburg, 15.03.2018 - 5 U 152/15

  Unlauterer Wettbewerb: Unterdrückung von Werbeanzeigen auf einem …
• BGH, 15.01.2009 - I ZR 57/07

  Cybersky
• BGH, 06.02.2014 - I ZR 75/13

  Zum Aufruf einer Verbraucherzentrale zur Kündigung eines Girokontos
• LG München I, 27.05.2015 - 37 O 11843/14

  RTL gegen Internet-Werbeblocker erfolglos - Adblock Plus
• BGH, 26.01.2017 - I ZR 217/15

  Wettbewerbsrecht: Mitbewerbereigenschaft einer auf Kapitalmarktrecht …
• OLG Hamburg, 06.11.2014 - 3 U 86/13

  Unlauterer Vertrieb von Automatisierungssoftware bei World of Warcraft - …
• LG Hamburg, 03.05.2016 - 308 O 46/16

  Wettbewerbsverstoß: Unterlassungsanspruch des Betreibers eines online-Angebots …
• LG Stuttgart, 10.12.2015 - 11 O 238/15

  Adblocker rechtlich zulässig
• OLG München, 17.08.2017 - 29 U 1917/16

  Whitelisting III - Lauterkeitsrechtliche Zulässigkeit eines Internetwerbeblockers
• LG Hamburg, 25.11.2016 - 315 O 293/15

  Wettbewerbsverstoß im Internet: Unterlassungsanspruch des Betreibers der …
• OLG Düsseldorf, 08.02.2011 - 20 U 116/10

  Werbung mit Marktführerschaft bei wissenschaftlichem Ghostwriting
• OLG München, 17.08.2017 - U 2184/15

  Adblocker und Whitelists sind kartell-, wettbewerbs- und urheberrechtlich …
• LG Köln, 29.09.2015 - 33 O 132/14

  "Whitelisting" durch Adblocker stellt keinen Verstoß gegen Wettbewerbsrecht dar
• BGH, 29.10.2009 - I ZR 180/07

  Stumme Verkäufer II
• OLG Frankfurt, 01.11.2011 - 11 U 75/06

  Urheberrecht: Wiedergabe einer Kurzfassung von Buchrezensionen Dritter
• BGH, 10.12.2019 - KZR 57/19

  Adressatenkreis des kartellrechtlichen Behinderungs- und Diskriminierungsverbots; …
• OLG Köln, 10.02.2012 - 6 U 187/11

  "Tippfehlerdomain"; Begriff des Behinderungswettbewerbs
• BGH, 29.06.2010 - KZR 31/08

  GSM-Wandler
• BGH, 22.04.2009 - I ZR 215/06

  Verletzung des Urheberrechts eines Fernseh-Sendeunternehmens durch Unterhalt …
• LG Hamburg, 25.10.2013 - 315 O 449/12

  Zustimmungsklausel bei Software-Weiterverkauf unwirksam
• OLG Hamm, 23.10.2012 - 4 U 134/12

  Voraussetzungen eines Anspruchs auf Ersatz noch nicht entrichteter Abmahnkosten
• KG, 30.06.2006 - 5 U 127/05

  Zur Kennzeichnung von Werbung im Internet
• OLG München, 10.05.2012 - 29 U 515/12

  Wettbewerbsverstoß: Verschleierte Werbung in Wikipedia-Eintrag trotz zugehöriger …
• BGH, 13.07.2006 - I ZR 231/03

  Kontaktanzeigen Prostituierter in Zeitungen wettbewerbsrechtlich nicht generell …
• OLG Frankfurt, 24.09.2015 - 6 U 181/14

  Namensrechtverletzung durch Domainnamen; Wettbewerbsverhältnis zwischen …
• OLG Hamm, 10.09.2013 - 4 U 48/13

  Rechtsmissbräuchlichkeit des Vorgehens gegen Wettbewerbsverletzungen
• OLG Köln, 05.06.2009 - 6 U 223/08

  Kommerzielles WLAN-Sharing wettbewerbswidrig
• OLG Frankfurt, 13.02.2007 - 11 U 40/06

  Unlauterer Wettbewerb: Untersagung der Deutschen Börse des Handels einer Bank mit …
• OLG Köln, 28.04.2017 - 6 U 152/16

  Wettbewerbswidrigkeit der Nichteinhaltung der Publizitätspflicht nach §§ 325 ff. …
• LG Ulm, 20.11.2014 - 11 O 36/14

  Unterlassung wettbewerbswidriger Werbung wegen Behinderung von Mitbewerbern bzgl. …
• LG Köln, 20.06.2007 - 28 O 798/04

  Urheberrechtsschutz - Webdesign - Wettbewerbsverstöße
• BGH, 29.06.2010 - KZR 24/08

  Kartellrecht: Verweigerung von SIM-Karten für den Einsatz in GSM-Wandlern; …
• OLG Köln, 31.08.2007 - 6 U 48/07

  Keine Markenrechtsverletzung durch Keywordwerbung
• OLG Stuttgart, 03.05.2017 - 4 U 160/16

  Wettbewerbsverstoß: Kostenlose Verteilung eines kommunalen "Stadtblatts"
• OLG Hamm, 24.01.2013 - 4 U 186/12

  Verbraucherschutz - unzulässige Werbung einer Postenbörse mit durchgestrichenen …
• OLG Hamm, 14.02.2013 - 4 U 182/12

  Verbraucherinformation zum "Sofort-Kaufen" mit "5 Jahren Garantie" und zum …
• OLG Köln, 24.08.2007 - 6 U 237/06

  Konkurrentenbehinderung durch Telefontarif - Rufumleitung zur Verbindung zwischen …
• LG Frankfurt/Main, 31.05.2006 - 6 O 288/06

  Keine Urheberrechtsverletzung bei "analoger Lücke"
• OLG Hamm, 28.02.2013 - 4 U 159/12

  Erstattungsfähigkeit der Anwaltskosten für eine Abmahnung
• OLG Köln, 12.10.2012 - 6 U 93/12

  Autoverglaser darf Kunden keinen verdeckten Nachlass in Höhe der …
• OLG München, 05.12.2019 - 29 U 3149/18

  Schadensersatz, Behinderung, Unterscheidungskraft, Marke, Berufung, Ware, …
• OLG Frankfurt, 01.11.2011 - 11 U 76/06

  Urheberrecht: Wiedergabe einer Kurzfassung von Buchrezensionen Dritter
• OLG Köln, 02.07.2010 - 6 U 48/10

  Duravit - AdWords-Markenbeschwerde
• OLG Hamm, 10.06.2008 - 4 U 37/08

  Keine Behinderung eines Mitbewerbers bei automatischer Sperrung seiner IP-Adresse …
• LG München I, 30.07.2018 - 33 O 7422/17

  Schadensersatz, Behinderung, Unterscheidungskraft, Schadensersatzanspruch, …
• LG München I, 26.10.2006 - 7 O 16794/06

  Adword-Werbung für Rechtsanwälte verboten
• BGH, 29.10.2009 - I ZR 188/07

  Zeitungsvertrieb über "Stumme Verkäufer" grundsätzlich zulässig
• OLG Hamm, 01.03.2007 - 4 U 142/06

  Suchmaschinenspamming
• OLG Hamm, 29.01.2013 - 4 U 171/12

  Verbraucherschutz - unzulässige Werbung für einen Tanzunterricht mit garantiertem …
• OLG Hamm, 18.11.2014 - 4 U 90/14

  Wettbewerb erlaubt: Versicherungen dürfen maklerbetreuten Kunden eigene …
• OLG München, 31.07.2008 - 29 U 3580/07

  Unlautere Werbung: Einseitige Hervorhebung der Möglichkeit eines besonders hohen …
• OLG München, 09.03.2006 - 6 U 5757/04

  Wettbewerbsrecht und gewerblicher Rechtsschutz
• OLG Stuttgart, 18.03.2014 - 12 U 193/13

  Wettbewerbsverstoß: Zulässigkeit des Führens der Titel "Prof." und "Dr. h. c." …
• OLG Stuttgart, 30.08.2012 - 2 U 117/11

  Förderung des Wettbewerbs eines anderen Unternehmens mit Werbung auf der eigenen …
• OLG Hamm, 18.06.2009 - 4 U 53/09

  Suchmaschinenmanipulation wettbewerbswidrig
• OLG Hamburg, 28.05.2009 - 3 U 191/08

  Wettbewerbsrecht: Mitbewerberbehinderung bei Flugbuchungen über ein …
• OLG München, 23.04.2009 - 29 U 5712/07

  Wettbewerbsrecht: Unlauterkeit einer Markenanmeldung und -eintragung durch einen …
• OLG Koblenz, 08.08.2006 - 4 U 268/06

  Unlauterer Wettbewerb: Konkretes Wettbewerbsverhältnis zwischen den Herstellern …
• OLG Hamm, 05.12.2013 - 4 U 70/13

  Mundspüllösungen können zulassungspflichtige Arzneimittel sein
• OLG Hamburg, 09.02.2017 - 3 U 208/15

  Wettbewerbsverstoß im Internet: Werbung eines Online-Vergleichsportals mit …
• OLG Stuttgart, 07.02.2013 - 2 U 123/12

  Wettbewerbsrecht: Anforderungen an die Annahme eines Wettbewerbsverhältnisses; …
• LG Frankfurt/Main, 26.07.2006 - 6 O 452/05

  Die unlizenzierte Emission von Wertpapieren, die beschreibend auf den DAX Bezug …
• OLG München, 27.07.2017 - U 2879/16

  Zulässigkeit der Änderung des Verbreitungswegs eines öffentlich-rechtlichen …
• OLG Hamm, 23.10.2007 - 4 U 99/07

  Virtuelles Hausverbot durch Sperrung einer IP-Adresse
• OLG Frankfurt, 10.12.2015 - 6 U 244/14

  Wettbewerbsverhältnis zwischen Kapitalanlageunternehmen und online-Plattform; …
• LG Frankfurt/Main, 26.11.2015 - 6 O 105/15

  Anbieten eines Adblockers mit Whitelist ist unlauterer Wettbewerb
• KG, 30.03.2009 - 24 U 145/08

  Wettbewerbsverstöße einer staatlichen Lotteriegesellschaft: Antragsbefugnis …
• OLG Naumburg, 22.12.2006 - 10 U 60/06

  Rechtswidriger Eingriff in eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb bereits …
• OLG Köln, 09.09.2005 - 6 U 90/05

  Zeitversetzte Wiedergabe von Fernsehprogrammen im Internet - keine …
• OLG Hamm, 24.09.2013 - 4 U 64/13

  Irreführende Internetwerbung mit zahnärztlichen Leistungen untersagt
• LG Frankfurt/Main, 20.12.2018 - 3 O 299/18

  Unterlassungsansprüche bei Anbieten/Veröffentlichenlassen von gekauften …
• OLG Stuttgart, 11.06.2015 - 2 U 136/14

  Wettbewerbsrechtliche Unterlassungserklärung: Arglistanfechtung; …
• OLG Düsseldorf, 28.05.2014 - 15 U 50/14

  Irreführung der Werbeangabe "Einer der etabliertesten Anbieter seriöser …
• OLG Hamburg, 08.09.2016 - 3 U 54/14

  Wettbewerbsverstoß durch Verwendung des Zahnfarbschlüssels eines …
• OLG Hamm, 24.07.2014 - 4 U 142/13

  Anforderungen an die Kennzeichnung von Leuchtmitteln; Begriff des Mitbewerbers …
• OLG München, 28.10.2010 - 29 U 2590/10

  Wettbewerbsverstoß im Internet: Ansprüche des Freistaates Bayern gegen die …
• LG Köln, 25.03.2008 - 8 O 185/07

  Wettbewerbsrechtliche Angreifbarkeit der Information eines Wechsels der …
• OLG Hamburg, 30.01.2013 - 5 U 174/11

  Wettbewerbsverstoß und Markenrechtsverletzung: Irreführung bei Drohung eines …
• OLG Hamburg, 28.09.2006 - 3 U 78/05

  Unlauterer Wettbewerb: Kostenloser Abdruck privater Gelegenheitsanzeigen in einer …
• OLG Köln, 21.12.2007 - 6 U 143/07

  "Parfumzerstäuber" - Unterlassungsantrag des Zulieferers gegen eine an den …
• BGH, 13.07.2006 - I ZR 65/05

  Kontaktanzeigen Prostituierter in Zeitungen wettbewerbsrechtlich nicht generell …
• OLG Brandenburg, 22.12.2014 - 6 U 142/13

  Gezielte Behinderung der Mitbewerber durch Verteilung von Anti-Werbe-Aufklebern
• OLG Braunschweig, 27.01.2010 - 2 U 225/09

  Zum Wettbewerbsverhältnis zwischen Händlern verschiedenartiger Textilprodukte
• OLG Hamburg, 31.07.2014 - 3 U 8/12

  Wettbewerbsbehinderung: Entgeltliche Konzertveranstaltungen einer juristischen …
• OLG Hamm, 23.01.2014 - 4 U 118/13

  Was ist im Wettbewerbsrecht ein Unternehmen
• OLG Düsseldorf, 28.10.2014 - 20 U 168/13

  Wettbewerbswidrigkeit der Werbung eines Versicherers mit der Bezeichnung …
• OLG Brandenburg, 31.01.2019 - 6 W 9/19

  Wettbewerbswidrige Herabsetzung eines Konkurrenten
• LG Berlin, 08.12.2015 - 16 O 449/15

  Wettbewerbsverstoß: Unmittelbare Einwirkung auf die Gestaltung einer …
• OLG München, 20.02.2014 - 29 U 2652/13
• OLG Hamburg, 17.10.2012 - 5 U 168/11

  Unlauterer Wettbewerb: Betrieb eines Internetforums mit Gelegenheit zum …
• OLG Nürnberg, 20.11.2006 - 3 U 1838/06

  Wettbewerbswidrigkeit des Ausschlusses der Erstattung der Kosten eines bestimmten …
• OLG München, 06.05.2010 - 29 U 4316/09

  Unlauterer Wettbewerb: Zulassungspflicht für die Auseinzelung von Fertigspritzen …
• OLG Köln, 06.06.2007 - 6 U 237/06

  Unlauterkeit des Angebots einer Rufumleitung; Gezielte Behinderung von …
• LG Hamburg, 26.04.2005 - 312 O 1106/04

  Premiere gewinnt gegen Anbieter von Software zur Ermöglichung kostenlosen …
• LG Hamburg, 16.04.2019 - 411 HKO 14/17

  Darlehensvertrag: Abwicklung eines notleidenden Kredits; ungerechtfertigte …
• KG, 12.10.2012 - 5 U 19/12

  Ginger Beer
• OLG Frankfurt, 31.07.2014 - 6 U 74/14

  Mittelbares Wettbewerbsverhältnis zwischen Presseorgan und kritisiertem …
• OLG Hamm, 07.05.2013 - 4 U 192/12

  Wettbewerbswidrigkeit der Gestaltung des Briefkopfes einer Anwaltssozietät im …
• LG Köln, 08.03.2005 - 33 O 34/02

  Ausgestaltung der rechtlichen Zulässigkeit des Werbeblockers des Produktes …
• OLG Köln, 08.10.2004 - 6 U 113/04

  Kein unlauterer Wettbewerb bei gleichzeitige Nutzung von Internet und …
• OLG Hamm, 03.09.2013 - 4 U 82/13

  Wettbewerbswidrigkeit der Alleinstellungswerbung eines Anwaltssuchportals
• KG, 30.03.2009 - 24 U 168/08

  Wettbewerbsverstoß: Antragsbefugnis gewerblicher Spielvermittler; Unlautere …
• OLG Karlsruhe, 09.04.2008 - 6 U 20/08

  Rechtmäßigkeit eines Abhängens von Plakaten; Voraussetzungen eines …
• OLG Düsseldorf, 14.12.2004 - 20 U 109/04

  Voraussetzungen für das Vorliegen eines Wettbewerbsverhältnisses i.S.d. § 2 Abs. …
• OLG Jena, 08.04.2009 - 2 U 901/08

  Zur Verwendung eines Markenzeichens im Quelltext einer Internetseite
• OLG Köln, 09.01.2009 - 6 U 99/08

  Irreführende Werbung der Aussage "Kein Telekom-Anschluss nötig" und/oder "Kein …
• OLG Stuttgart, 18.12.2008 - 2 U 53/08
• OLG Köln, 21.12.2011 - 6 U 125/11
• OLG Hamburg, 18.07.2014 - 5 U 99/13

  Wettbewerbsverhältnisses bei unterschiedlichen Branchen
• LG Köln, 11.11.2008 - 33 O 210/07

  Unterlassungsanspruch nach dem Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) wegen …
• LG Hamburg, 30.08.2007 - 315 O 155/07

  Die Ausnutzung des sog. fliegenden Gerichtsstandes ist nicht per se …
• LG Hamburg, 14.10.2014 - 312 O 19/14

  Werbung mit kostenlosen ärztlichen Zweitbegutachtung
• LG München I, 06.09.2011 - 33 O 10509/11

  Wettbewerbsverstoß: Führen der Berufsbezeichnung "Rechtsanwalt" ohne Zulassung
• LG Berlin, 03.03.2009 - 102 O 273/08

  Unzulässigkeit der Lottowerbung mit einem lächelnden Lottotrainer und dem grünen …
• LG Wuppertal, 01.06.2007 - 1 O 379/06
• OLG Düsseldorf, 15.02.2005 - 20 U 119/04

  Irreführung der Werbung für Internettarife
• OLG München, 08.07.2010 - 29 U 2252/10

  Unlauterer Wettbewerb: Vorliegen eines Wettbewerbsverhältnisses zwischen zwei …
• OLG Hamm, 16.04.2013 - 4 U 156/12

  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung des Ankaufs von Gold mit sog. "Bis-Preisen"
• LG Köln, 19.03.2009 - 31 O 577/08

  Voraussetzungen für das Vorliegen eines Wettbewerbsverhältnisses; Voraussetzungen …
• OLG Jena, 27.09.2006 - 2 U 1076/05
• LG Bonn, 07.10.2015 - 1 O 82/15

  Unterlassungsanspruch einer Versicherung gegenüber einem Abschleppunternehmen als …
• OLG Hamm, 10.12.2013 - 4 U 104/13

  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung von Bootszubehör ohne Angabe eines …
• LG Köln, 17.07.2012 - 33 O 92/12
• OLG Köln, 25.06.2009 - 6 W 65/09

  Zulässigkeit der Behauptung der nicht angemessenen Zertifizierung eines …
• LG Freiburg, 19.12.2017 - 11 O 179/17

  IT-Recht: Eingriff in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb durch die …
• OLG München, 17.08.2017 - 9 U 1917/16

  Gerichtliche Entscheidung im gewerblichen Rechtsschutz bei zu weit gefasstem …
• LG Stuttgart, 13.07.2011 - 36 O 55/11

  Versicherungsmakler - Wettbewerbsverhältnis
• OLG Hamm, 10.06.2010 - 4 U 38/10

  Unerlaubte Telefonwerbung gem. § 7 II UWG
• LG Berlin, 19.05.2015 - 16 O 119/15

  Wettbewerbsrecht: Blockierung kostenloser Zusatzsoftware durch ein …
• LG Berlin, 24.03.2009 - 103 O 202/08
• LG Oldenburg, 01.10.2008 - 5 O 1681/08
• LG Marburg, 09.09.2008 - 2 O 252/08

  Glaubhaftmachung der Stellung als Mitbewerber durch die Eröffnung eines …
• LG Hamburg, 02.09.2008 - 312 O 426/08

  Wettbewerbsverstoß: Wettbewerbsverhältnis zwischen Finanzdienstleister und …
• LG Berlin, 03.04.2007 - 102 O 10/07
• VK Bund, 20.06.2005 - VK 7-22/05

  Überprüfung des Verfahrens zum Erwerb der Kontrolle über die Ish HoldCo; …
• LG Köln, 01.08.2013 - 31 O 594/12