Rechtsprechung
   BGH, 03.03.1977 - X ZR 22/73, ZR 31/73   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1977,1806
BGH, 03.03.1977 - X ZR 22/73, ZR 31/73 (https://dejure.org/1977,1806)
BGH, Entscheidung vom 03.03.1977 - X ZR 22/73, ZR 31/73 (https://dejure.org/1977,1806)
BGH, Entscheidung vom 03. März 1977 - X ZR 22/73, ZR 31/73 (https://dejure.org/1977,1806)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1977,1806) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • JLaw (App) | www.prinz.law PDF
  • Wolters Kluwer

    Patent hinsichtlich der besonderen Errichtung einer Mehrzweckhalle - Auslegung des Begriffs "Brückenträger" - Unzulässige Erweiterung eines bestehenden Patents - Unterschiedliche Verwendungsmöglichkeiten von Brückenträgern

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • MDR 1977, 664
  • GRUR 1977, 598
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (22)Neu Zitiert selbst (6)

  • BGH, 17.12.1963 - Ia ZR 17/63

    Rechtsmittel

    Auszug aus BGH, 03.03.1977 - X ZR 22/73
    Wie beim Gebrauchsmuster (vgl. BGH GRUR 1957, 270 - Unfall-Verhütungsschuh; BGH GRUR 1964, 433, 438 - Christbaumbehang I) kommt es auch bei der offengelegten Anmeldung auf den Inhalt der Unterlagen in ihrer Gesamtheit an.
  • BGH, 09.04.1956 - II ZR 135/55

    Kostenentscheidung im Schlußurteil

    Auszug aus BGH, 03.03.1977 - X ZR 22/73
    Auch die auf die Kostenentscheidung des Schlußurteils beschränkte Revision ist zulässig, da die Kostenentscheidung nach ihrem sachlichen Inhalt - soweit sie angefochten ist - eine Ergänzung des gleichfalls mit der Revision angegriffenen Teilurteils darstellt (vgl. BGHZ 19, 172, 174/175; 20, 253, 254; BGH LM § 99 ZPO Nr. 7; BGH MDR 1961, 138).
  • BGH, 10.07.1973 - X ZR 24/70

    Eingriff in den Schutzbereich eines Klagepatents - Übereinstimmung der

    Auszug aus BGH, 03.03.1977 - X ZR 22/73
    Auf die von dem Berufungsgericht behandelte Frage, ob die angegriffene Ausführungsform dem Stand der Technik näher stehe als dem Klagepatent, kommt es nach der Rechtsprechung des Senats nicht an (BGH GRUR 1974, 460, 462 - Molliped - mit weiteren Nachweisen).
  • BGH, 28.11.1955 - II ZR 19/55

    Kostenentscheidung nach Teilurteil

    Auszug aus BGH, 03.03.1977 - X ZR 22/73
    Auch die auf die Kostenentscheidung des Schlußurteils beschränkte Revision ist zulässig, da die Kostenentscheidung nach ihrem sachlichen Inhalt - soweit sie angefochten ist - eine Ergänzung des gleichfalls mit der Revision angegriffenen Teilurteils darstellt (vgl. BGHZ 19, 172, 174/175; 20, 253, 254; BGH LM § 99 ZPO Nr. 7; BGH MDR 1961, 138).
  • BGH, 02.11.1956 - I ZR 49/55

    Rechtsmittel

    Auszug aus BGH, 03.03.1977 - X ZR 22/73
    Wie beim Gebrauchsmuster (vgl. BGH GRUR 1957, 270 - Unfall-Verhütungsschuh; BGH GRUR 1964, 433, 438 - Christbaumbehang I) kommt es auch bei der offengelegten Anmeldung auf den Inhalt der Unterlagen in ihrer Gesamtheit an.
  • BGH, 21.11.1960 - VII ZR 190/59
    Auszug aus BGH, 03.03.1977 - X ZR 22/73
    Auch die auf die Kostenentscheidung des Schlußurteils beschränkte Revision ist zulässig, da die Kostenentscheidung nach ihrem sachlichen Inhalt - soweit sie angefochten ist - eine Ergänzung des gleichfalls mit der Revision angegriffenen Teilurteils darstellt (vgl. BGHZ 19, 172, 174/175; 20, 253, 254; BGH LM § 99 ZPO Nr. 7; BGH MDR 1961, 138).
  • BGH, 15.12.2015 - X ZR 30/14

    Glasfasern II - Patentverletzungsverfahren: Schutzbereich eines

    Ein Unternehmen muss deshalb vor Aufnahme einer der genannten Tätigkeiten prüfen, ob seine Erzeugnisse oder Verfahren in den Schutzbereich fremder Rechte fallen (vgl. BGH, Urteil vom 14. Januar 1958 - I ZR 171/56, GRUR 1958, 288, 290 - Dia-Rähmchen I; Urteil vom 3. März 1977 - X ZR 22/73, GRUR 1977, 598, 601 - Autoskooter-halle; Urteil vom 29. April 1986 - X ZR 28/85, BGHZ 98, 12, 24 = GRUR 1986, 803, 806 - Formstein).
  • BGH, 23.01.1990 - X ZB 9/89

    Erweiterung des Schutzbereichs eines Patents im Einspruchsverfahren; Beschränkung

    Die Einfügung eines weiteren Merkmals aus der Beschreibung in den Patentanspruch ist nicht zulässig, wenn es dort zwar erwähnt, in seiner Bedeutung für die im Anspruch umschriebene Erfindung jedoch nicht zu erkennen ist (s. BGH GRUR 1977, 598, 599 1. Sp. - Autoscooter-Halle).
  • BGH, 14.02.2006 - X ZR 93/04

    Melanie

    Wer sich als Fachunternehmen mit der Herstellung eines Erzeugnisses befasst, das fremde Schutzrechte verletzen kann, ist verpflichtet, die Schutzrechtslage zu überprüfen und sich auf geeignete Weise zu vergewissern, dass das eigene Erzeugnis nicht mit Rechten Dritter kollidiert (BGH, Urt. v. 14.1.1958 - I ZR 171/56, GRUR 1958, 288, 290 - Dia-Rähmchen I; Urt. v. 27.2.1963 - Ib ZR 131/61, GRUR 1964, 640, 642 - Plastikkorb; Sen.Urt. v. 3.3.1977 - X ZR 22/73, GRUR 1977, 598, 601 - Autoskooter-Halle).
  • OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21
    So ist insbesondere derjenige, der sich als Fachunternehmen mit der Herstellung eines Erzeugnisses befasst, das fremde Schutzrechte verletzen kann, verpflichtet, die Schutzrechtslage zu überprüfen und sich auf geeignete Weise zu vergewissern, dass das eigene Erzeugnis nicht mit Rechten Dritter kollidiert (BGH, GRUR 1958, 288, 290 - Dia-Rähmchen I; GRUR 1964, 640, 642- Plastikkorb; GRUR 1977, 598, 601- Autoskooter-Halle; GRUR 2006, 575, 577 - Melanie; OLG Düsseldorf, GRUR-RS 2016, 111011 Rn. 92).
  • OLG Düsseldorf, 03.05.2018 - 2 U 47/17

    "Gebrauchsmusterverletzung einer Trinkbehälteranordnung"

    Ein Unternehmen muss deshalb vor Aufnahme einer der genannten Tätigkeiten prüfen, ob seine Erzeugnisse oder Verfahren in den Schutzbereich fremder Rechte fallen (vgl. BGH, GRUR 1958, 288, 290 - Dia-Rähmchen I; BGH, GRUR 1977, 598, 601 - Autoskooterhalle; BGHZ 98, 12, 24 = GRUR 1986, 803, 806 - Formstein).
  • OLG Düsseldorf, 20.01.2017 - 2 U 43/12

    Ansprüche wegen Verletzung eines Patents für eine lichtemittierende Vorrichtung

    So ist insbesondere derjenige, der sich als Fachunternehmen mit der Herstellung eines Erzeugnisses befasst, das fremde Schutzrechte verletzen kann, verpflichtet, die Schutzrechtslage zu überprüfen und sich auf geeignete Weise zu vergewissern, dass das eigene Erzeugnis nicht mit Rechten Dritter kollidiert (BGH, GRUR 1958, 288, 290 - Dia-Rähmchen I; GRUR 1964, 640, 642 - Plastikkorb; GRUR 1977, 598, 601 - Autoskooter-Halle; GRUR 2006, 575, 577 - Melanie).
  • OLG Düsseldorf, 20.01.2017 - 2 U 42/12

    Ansprüche wegen Verletzung eines Patents für eine lichtemittierende Vorrichtung

    So ist insbesondere derjenige, der sich als Fachunternehmen mit der Herstellung eines Erzeugnisses befasst, das fremde Schutzrechte verletzen kann, verpflichtet, die Schutzrechtslage zu überprüfen und sich auf geeignete Weise zu vergewissern, dass das eigene Erzeugnis nicht mit Rechten Dritter kollidiert (BGH, GRUR 1958, 288, 290 - Dia-Rähmchen I; GRUR 1964, 640, 642 - Plastikkorb; GRUR 1977, 598, 601 - Autoskooter-Halle; GRUR 2006, 575, 577 - Melanie).
  • OLG Düsseldorf, 08.12.2016 - 2 U 6/13

    Ansprüche wegen Verletzung eines Patents für eine lichtemittierende Vorrichtung;

    So ist insbesondere derjenige, der sich als Fachunternehmen mit der Herstellung eines Erzeugnisses befasst, das fremde Schutzrechte verletzen kann, verpflichtet, die Schutzrechtslage zu überprüfen und sich auf geeignete Weise zu vergewissern, dass das eigene Erzeugnis nicht mit Rechten Dritter kollidiert (BGH, GRUR 1958, 288, 290 - Dia-Rähmchen I; GRUR 1964, 640, 642 - Plastikkorb; GRUR 1977, 598, 601 - Autoskooter-Halle; GRUR 2006, 575, 577 - Melanie).
  • LG Düsseldorf, 08.11.2022 - 4a O 18/20

    Tassenspender

    Insbesondere müssen Herstellungsunternehmen, deren Produkte fremde Schutzrechte verletzen könnten, die Schutzrechtslage überprüfen und sich auf geeignete Weise vergewissern, dass das eigene Erzeugnis nicht mit Rechten Dritter kollidiert (BGH, GRUR 1977, 598, 601 - Autoskooter-Halle).
  • BGH, 03.12.1991 - X ZR 101/89

    Berufung auf Neuheitsschonfrist

    Diese beurteilt sich danach, ob Veränderungen gegenüber dem zu verzeichnen sind, was der Durchschnittsfachmann der Gesamtheit der ursprünglichen Anmeldeunterlagen als offenbart entnimmt; maßgebend ist insoweit nicht, was sich für ihn allein aus dem Inhalt der ursprünglichen Patentansprüche ergibt (vgl. BGH, Beschl. v. 17.09.1974 - X ZB 17/73, GRUR 1975, 310 - Regelventil; v. 11.07.1985 - X ZB 22/83, GRUR 1985, 1037 - Raumzellenfahrzeug; v. 17.11.1987 - X ZB 15/87, GRUR 1988, 197 - Runderneuern; s. auch BGH, Urt. v. 25.03.1965 - Ia ZR 146/63, GRUR 1966, 192, 196 - Phosphatierung; v. 03.03.1977 - X ZR 22/73, GRUR 1977, 598 - Autoscooterhalle).
  • OLG Stuttgart, 30.04.2008 - 4 U 236/07

    Zu berücksichtigende Merkmale bei der Beurteilung der Eigenart eines

  • LG Halle, 02.03.2004 - 2 T 78/03

    Wohnungseigentum an Hotelzimmer

  • BPatG, 07.12.2016 - 9 W (pat) 9/14

    Schutzfähigkeit des Patents mit der Bezeichnung "Verfahren zur Festlegung von

  • BGH, 12.11.1996 - X ZR 103/94

    Streitpatent bezüglich einer Steuervorrichtung zum Entleeren des Mischbehälters

  • BGH, 05.03.1996 - X ZR 109/93

    Patent für Sammelstation zur Aufnahme von Fässern und Gefäßen für Abfälle,

  • BGH, 13.01.1981 - X ZR 46/78

    Maßgeblichkeit der "Erfindungshöhe" - Erheblichkeit der Merkmale der

  • BGH, 30.11.1978 - X ZR 32/76

    Voraussetzungen für die Nichtigerklärung eines Patents - Zulässigkeit der

  • LG Düsseldorf, 09.06.2009 - 4a O 29/09

    G-CSF

  • BPatG, 09.11.1999 - 6 W (pat) 27/98
  • LG Düsseldorf, 18.07.2017 - 4b O 22/15

    Schutzfähigkeit des Patents mit der Bezeichnung "Elektrode einer Vorrichtung zur

  • LG Braunschweig, 21.05.2003 - 9 O 2455/02

    Luftfeder

  • BPatG, 13.07.2006 - 8 W (pat) 30/05
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht