Rechtsprechung
BGH, 23.03.1995 - I ZB 20/93 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Wolters Kluwer
Markenartikel
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1
"TURBO"; Unterscheidungskraft eines Modeworts - ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- onlineurteile.de (Kurzmitteilung)
"Turbo" als Marke ungeeignet - Der Begriff ist zu unspezifisch, um auf die betriebliche Herkunft von Pflanzenschutzmitteln zu verweisen
- rechtsanwalt.com (Kurzinformation)
"Turbo" keine Marke
Papierfundstellen
- NJW 1995, 1754
- MDR 1996, 384
- GRUR 1995, 410
- BB 1995, 1819
- DB 1995, 1602
Wird zitiert von ... (79) Neu Zitiert selbst (5)
- BGH, 22.03.1990 - I ZB 2/89
"SMARTWARE"; Freihaltebedürfnis für ein Computerprogramm
Auszug aus BGH, 23.03.1995 - I ZB 20/93
In einem solchen Fall bedarf es zur Begründung des Eintragungsverbots der mangelnden Unterscheidungskraft wie des Freihaltebedürfnisses besonderer Feststellungen dazu, daß die Fachkreise den Sinngehalt dieses Begriffs, der sich bislang nur auf eine spezielle Ware bezog, auch auf die bezeichnete andere Ware übertragen haben oder in Zukunft übertragen werden (BGH, Beschl. v. 22.3.1990 - I ZB 2/89, GRUR 1990, 517 - SMARTWARE). - BGH, 21.06.1990 - I ZB 11/89
"NEW MAN"; Unterscheidungskraft einer ausländischen Marke
Auszug aus BGH, 23.03.1995 - I ZB 20/93
Schon eine geringe Unterscheidungskraft stand dem Eintragungsverbot entgegen (vgl. BGH, Beschl. v. 21.6.1990 - I ZB 11/89, GRUR 1991, 136, 137 - NEW MAN; auch BT-Drucks. 12/6581, S. 70 zu § 8 MarkenG). - BGH, 08.06.1989 - I ZB 17/88
"Sleepover"; Unterscheidungskraft einer fremdsprachigen Bezeichnung
Auszug aus BGH, 23.03.1995 - I ZB 20/93
Bei der Beurteilung der Unterscheidungskraft des angemeldeten Zeichens ist das Bundespatentgericht rechtsfehlerfrei davon ausgegangen, daß unter das Eintragungsverbot des § 4 Abs. 2 Nr. 1 Altern. 1 WZG Begriffe fallen, deren Sinngehalt ihre Eignung zur betrieblichen Herkunftsunterscheidung ausschließt, und wenn dieser Sinngehalt für den Verkehr erkennbar ist (BGH, Beschl. v. 8.6.1989 - I ZB 17/88, GRUR 1989, 666, 667 - Sleepover; Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 3/90, GRUR 1992, 514 [BGH 28.11.1991 - I ZB 3/90] - Olé; Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515 - Vamos). - BGH, 28.11.1991 - I ZB 4/90
Freihaltebdürfnis bei geteilter Verkehrsauffassung - Zukünftiges …
Auszug aus BGH, 23.03.1995 - I ZB 20/93
Bei der Beurteilung der Unterscheidungskraft des angemeldeten Zeichens ist das Bundespatentgericht rechtsfehlerfrei davon ausgegangen, daß unter das Eintragungsverbot des § 4 Abs. 2 Nr. 1 Altern. 1 WZG Begriffe fallen, deren Sinngehalt ihre Eignung zur betrieblichen Herkunftsunterscheidung ausschließt, und wenn dieser Sinngehalt für den Verkehr erkennbar ist (BGH, Beschl. v. 8.6.1989 - I ZB 17/88, GRUR 1989, 666, 667 - Sleepover; Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 3/90, GRUR 1992, 514 [BGH 28.11.1991 - I ZB 3/90] - Olé; Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515 - Vamos). - BGH, 28.11.1991 - I ZB 3/90
Unterscheidungskraft fremdsprachiger Worte mit Eingang in deutsche Wörterbücher - …
Auszug aus BGH, 23.03.1995 - I ZB 20/93
Bei der Beurteilung der Unterscheidungskraft des angemeldeten Zeichens ist das Bundespatentgericht rechtsfehlerfrei davon ausgegangen, daß unter das Eintragungsverbot des § 4 Abs. 2 Nr. 1 Altern. 1 WZG Begriffe fallen, deren Sinngehalt ihre Eignung zur betrieblichen Herkunftsunterscheidung ausschließt, und wenn dieser Sinngehalt für den Verkehr erkennbar ist (BGH, Beschl. v. 8.6.1989 - I ZB 17/88, GRUR 1989, 666, 667 - Sleepover; Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 3/90, GRUR 1992, 514 [BGH 28.11.1991 - I ZB 3/90] - Olé; Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515 - Vamos).
- BGH, 06.11.1997 - I ZB 17/95
Fehlende Unterscheidungskraft eines in der Werbung verwendeten Begriffs
Schon eine geringe Unterscheidungskraft stand dem Eintragungsverbot entgegen (vgl. BGH, Beschl. v. 21.6.1990 - I ZB 11/89, GRUR 1991, 136, 137 - NEW MAN; Beschl. v. 23.3.1995 - I ZB 20/93, GRUR 1995, 410 - TURBO I).Steht der dem Verkehr bekannte Sinngehalt der beanspruchten Bezeichnung ihrer Eignung zur betrieblichen Herkunftsunterscheidung entgegen, so gilt das Eintragungsverbot des § 4 Abs. 2 Nr. 1 Altern. 1 WZG wie das des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG (vgl. BGH, Beschl. v. 5.12.1975 - I ZB 3/75, GRUR 1976, 587, 588 - Happy; BGH GRUR 1989, 666, 667 - Sleepover; GRUR 1995, 410 - TURBO I).
Der Rollenstand, auf den die Rechtsbeschwerde sich im Blick auf vereinzelte Eintragungen von "Today" bezieht, steht der Annahme eines absoluten Eintragungshindernisses grundsätzlich nicht entgegen (BGH GRUR 1995, 410, 411 - TURBO I).
- BGH, 13.03.1997 - I ZB 4/95
"Turbo II"; Aufgrund eines Verzichts erfolgte Teillöschung der Eintragung; …
Steht der Sinngehalt des beanspruchten Zeichens im Eintragungszeitpunkt fest, bedarf es zur Begründung des Eintragungshindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG keiner Feststellung, daß und in welchem Umfang diese Bezeichnung in Alleinstellung verwendet wurde (…vgl. BGH, Urt. v. 27.2.1970 - I ZR 52/68, GRUR 1970, 416, 418 - Turpo; Beschl. v. 20.6.1996 - I ZB 31/95, GRUR 1996, 770 = WRP 1996, 1042 - MEGA; Beschl. v. 23.3.1995 - I ZB 20/93, GRUR 1995, 410, 411 = WRP 1995, 617 - TURBO I).Es hat zwar angenommen, daß der Begriff "Turbo" eine Bedeutungserweiterung erfahren habe und heute als ein Synonym für "Schnelligkeit, Leistungsstärke, Wirksamkeit" verwendet werde (vgl. BGH GRUR 1995, 410 - TURBO I); ein Eintragungshindernis hat es daraus aber nicht hergeleitet, weil nicht nachzuweisen sei, daß "Turbo" bereits im Dezember 1983 - dem Zeitpunkt der Eintragung der angegriffenen Marke - in diesem weiten Sinne verstanden worden sei.
- BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94
"THE HOME DEPOT"; Freihaltebedürfnis an einer fremdsprachigen Wortfolge
Auch bezüglich der Unterscheidungskraft kommt eine unterschiedliche Beurteilung nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bzw. nach § 4 Abs. 2 Nr. 1 Altern. 1 WZG nicht in Betracht, weil, wie der Bundesgerichtshof mehrfach ausgesprochen hat, substantielle Unterschiede zwischen den vorerwähnten Bestimmungen nicht bestehen (…BGH, Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PROTECH; Beschl. v. 9.2.1995 - I ZB 21/92, BlPMZ 1995, 444, 445 = NJW 1995, 1752 - quattro II; Beschl. v. 23.3.1995 - I ZB 20/93, GRUR 1995, 410 = WRP 1995, 617 - TURBO).
- BPatG, 18.10.2006 - 29 W (pat) 13/06
SCHWABENPOST
Dabei bedarf es der Konkretisierung unbestimmter Rechtsbegriffe (…Huber, Peter M., Allgemeines Verwaltungsrecht, 2. Aufl. 1997, S. 129), was von der Ausübung des Ermessens zu trennen ist, denn die Entscheidungen des Deutschen Patent- und Markenamts als Verwaltungsbehörde gewähren auf der Rechtsfolgenseite nach ständiger Rechtsprechung ohnehin keinen Ermessensspielraum (…vgl. Ströbele/Hacker, Markengesetz, 8. Aufl., § 8 Rn. 25;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 8 Rn. 17; BGH GRUR 1989, 420, 421 - KSÜD; GRUR 1995, 410, 411 - TURBO; GRUR 1997, 527, 529 - Autofelge). - BGH, 20.06.1996 - I ZB 31/95
"MEGA"; Eintragungsfähigkeit einer Marke für Zigaretten
Da der Schutzversagungsgrund des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG die Entscheidung des Bundespatentgerichts trägt, erübrigt sich eine Auseinandersetzung mit den weiteren Rügen der Rechtsbeschwerde, das Bundespatentgericht habe in rechtsfehlerhafter Weise die hilfsweise angeführten Schutzversagungsgründe aus § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 3 MarkenG für gegeben erachtet (vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 23.3.1995 - I ZB 20/93, GRUR 1995, 410, 411 - TURBO; Beschl. v. 27.5.1993 - I ZB 7/91, GRUR 1993, 746 - Premiere). - BGH, 09.05.1996 - I ZB 11/94
"Sali Toft"; Selbständige Stellung eins Wort-Elements innerhalb eines …
Von einem der Unterscheidungskraft eines Begriffs entgegenstehenden beschreibenden Inhalt kann grundsätzlich aber nur dann ausgegangen werden, wenn dieser Begriff Eingang in die (Umgangs-) Sprache des allgemeinen Verkehrs gefunden hat (vgl. BGH, Beschl. v. 23.3.1995 - I ZB 20/93, GRUR 1995, 410, 411 - TURBO). - BPatG, 17.05.2006 - 32 W (pat) 39/03
Kinder (schwarz-rot)
Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ist die Unterscheidungskraft eines Zeichens (u. a.) zu verneinen, wenn es im Hinblick auf die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen einen im Vordergrund stehenden beschreibenden Sinngehalt aufweist (vgl. etwa BGH GRUR 2003, 1050 - Cityservice), wobei insoweit kein wesentlicher Unterschied zur Rechtslage nach dem WZG besteht (vgl. z. B. BGH GRUR 1995, 410 - TURBO). - BPatG, 09.01.2007 - 24 W (pat) 121/05
Papaya
420, 421 "KSÜD"; GRUR 1995, 410, 411 "TURBO"; GRUR 1997, 527, 529 "Autofelge"; BlPMZ 1998, 248, 249 "Today"). - BGH, 25.03.1999 - I ZB 22/96
PREMIERE II
Bei "Premiere" handelt es sich aber auch nicht um ein so gebräuchliches Wort der Alltagssprache, das allein und stets als solches aufgenommen und verstanden wird und dem deshalb die Unterscheidungskraft im vorerwähnten Sinn für die in Rede stehenden Dienstleistungen fehlt (vgl. BGH, Beschl. v. 23.3.1995 - I ZB 20/93, GRUR 1995, 410, 411 = WRP 1995, 617 - TURBO I; Beschl. v. 6.11.1997 - I ZB 17/95, WRP 1998, 495 - Today). - BPatG, 18.07.2000 - 24 W (pat) 123/99 In dieser Bedeutung eignet sich das Wort "Turbo" zur Beschreibung aller Waren, denen die genannten Eigenschaften zukommen können (vgl. BGH GRUR 1995, 410, 411 "TURBO").
Eine Einschränkung der im ersten "TURBO"-Beschluß des Bundesgerichtshofes (GRUR 1995, 410) aufgestellten Grundsätze kann dieser Entscheidung nicht entnommen werden.
Zum einen entfalten derartige Voreintragungen hier ebensowenig wie im Eintragungsverfahren irgendeine Bindungswirkung (vgl. BGH Bl f. PMZ 1998, 248, 249 "Today"; GRUR 1995, 410, 411 "TURBO").
- BPatG, 19.12.2007 - 29 W (pat) 128/05
Volks-Handy, Volks-Camcorder, Volks-Kredit
- BPatG, 25.11.1997 - 24 W (pat) 188/96
Markenschutz - Fehlende Unterscheidungskraft von Abbildungen allgemein bekannter …
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 128/05
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 119/06
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 78/06
- BPatG, 15.01.2003 - 29 W (pat) 40/01
- BPatG, 30.10.2007 - 24 W (pat) 83/06
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 79/06
- BPatG, 17.10.2006 - 25 W (pat) 152/04
- BPatG, 28.11.2000 - 24 W (pat) 57/00
- BPatG, 09.06.2009 - 33 W (pat) 108/07
Marke "Turbo P.O.S.T." nicht schutzfähig
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 80/06
- BPatG, 26.03.2001 - 30 W (pat) 52/01
Fehlende Unterscheidungskraft eines einzelnen Buchstaben bei abstrakter …
- OLG Düsseldorf, 30.05.2006 - 20 U 205/05
Verwechslungsgefahr von Kennzeichnungen mit dem Bestandteil "Post"
- BPatG, 04.05.2010 - 24 W (pat) 76/08
Markenbeschwerdeverfahren - "Speicherstadt" - geographische Herkunftsangabe - …
- BPatG, 22.06.2010 - 24 W (pat) 57/09
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "webadvocat" - keine …
- BPatG, 14.01.2008 - 30 W (pat) 171/05
- BPatG, 26.07.2007 - 24 W (pat) 296/04
- BPatG, 14.12.2010 - 27 W (pat) 276/09
Markenbeschwerdeverfahren - "PowerTeacher" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 36/04
- BGH, 25.03.1999 - I ZB 23/96
Schutzfähigkeit und Freihaltungsbedürftigkeit des Wortes "Premiere"
- BGH, 25.03.1999 - I ZB 21/96
Schutzfähigkeit und Freihaltungsbedürftigkeit des Wortes "Premiere"
- BPatG, 19.12.2007 - 29 W (pat) 79/06
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 5/06
- BPatG, 13.12.2006 - 29 W (pat) 65/06
- BPatG, 06.02.1996 - 24 W (pat) 274/94
Sprachüblich gebildetes Synonym für die Eigenschaftsangabe "hautwirksam" ; …
- BPatG, 19.12.2007 - 29 W (pat) 119/06
- BPatG, 13.03.2001 - 24 W (pat) 192/99
- BPatG, 04.11.1997 - 24 W (pat) 144/96
Markenschutz - Unterscheidungskraft sprichartiger Wortfolgen
- BPatG, 13.10.2010 - 26 W (pat) 160/09
Markenbeschwerdeverfahren - "Pfirsich-Zauber" - keine Unterscheidungskraft
- BPatG, 15.01.2009 - 30 W (pat) 11/06
Apotheke pur - "Apotheke pur" nicht als Marke im Pharmazie- und …
- BPatG, 06.05.2009 - 29 W (pat) 55/07
"DON’T PANIC i’M ISLAMIC" nicht als Marke schutzfähig
- BPatG, 27.03.2008 - 24 W (pat) 93/05
- BPatG, 09.10.2007 - 24 W (pat) 45/06
- BPatG, 18.10.2006 - 29 W (pat) 125/05
- BPatG, 17.04.2012 - 24 W (pat) 530/10
Markenbeschwerdeverfahren - "Bona Forma (Wort-Bild-Marke)" - …
- BPatG, 17.12.2008 - 24 W (pat) 105/06
NATURAL essences
- BPatG, 05.11.2008 - 32 W (pat) 34/07
- BPatG, 05.12.2007 - 24 W (pat) 14/05
- LG Düsseldorf, 18.06.1996 - 4 O 322/95
Kult Shirts
- BPatG, 01.08.2012 - 26 W (pat) 46/11
Markenbeschwerdeverfahren - "musicrocker" - Unterscheidungskraft - kein …
- BPatG, 29.08.2008 - 24 W (pat) 67/07
- BPatG, 02.07.2008 - 32 W (pat) 10/07
- BPatG, 09.10.2007 - 24 W (pat) 109/06
- BPatG, 02.10.2007 - 24 W (pat) 117/06
- BPatG, 22.08.2007 - 27 W (pat) 34/07
- BPatG, 24.04.2007 - 27 W (pat) 56/07
- BPatG, 13.03.2007 - 24 W (pat) 296/04
- BPatG, 12.12.2006 - 24 W (pat) 140/05
- BPatG, 20.06.2006 - 24 W (pat) 153/04
- BPatG, 01.12.2004 - 28 W (pat) 18/03
- BPatG, 12.05.2003 - 30 W (pat) 97/02
- BPatG, 24.01.2001 - 30 W (pat) 55/00
- BPatG, 05.05.2000 - 33 W (pat) 9/00
- BPatG, 11.04.2000 - 24 W (pat) 130/99
- BPatG, 05.01.2000 - 33 W (pat) 18/99
- BPatG, 30.06.1998 - 27 W (pat) 65/97
Markenschutz - Fehlende Unterscheidungskraft bei leicht verständlicher …
- BPatG, 16.10.1997 - 25 W (pat) 15/96
Markenschutz - Fehlende Unterscheidungskraft bei aus Indikationsangabe und …
- BPatG, 06.05.2008 - 24 W (pat) 26/06
- BPatG, 07.08.2006 - 30 W (pat) 132/04
- BPatG, 13.03.2001 - 24 W (pat) 193/99
- BPatG, 25.10.2000 - 29 W (pat) 208/99
- BPatG, 20.06.2000 - 24 W (pat) 133/99
- BPatG, 12.05.2003 - 30 W (pat) 96/02
- BPatG, 30.01.2002 - 28 W (pat) 130/01
- LG Düsseldorf, 03.11.1998 - 4 O 164/96
MEGA
- BPatG, 10.12.1997 - 32 W (pat) 138/96
Markenschutz - Ungeeignetheit zur Alleinstellung bei Einwortmarke
- BPatG, 11.04.2000 - 24 W (pat) 131/99
- BPatG, 19.01.2000 - 32 W (pat) 273/99